Святитель Игнатий Брянчанинов. Беседы о прелести.

[Lana]

Ученик. Имеется ли какая-либо связь между прелестью первого рода и прелестью второго рода?

Старец. Связь между этими двумя видами прелести неперменно существует. Первого рода прелесть всегда соединена с прелестью второго рода, с "мнением". Сочиняющий обольстительные образы при посредстве естественной способности воображения, сочетавающий при посредстве мечтательности (5) эти образы в очаровательную картину, подчиняющий всё существо своё обольстительному, могущественному влиянию этой живописи, непременно, по несчастной необходимости, МНИТ, что живопись эта производится действием Божественной благодати, что сердечные ощущения, возбуждаемые живописью, суть ощущения благодатные.

Второго рода прелесть - собственно "мнение" - действует без сочининия обольстительных картин, она довольствуется сочинением поддельных благодатных ощущений и состояний, на которых рождается ложное, превратное понятие о всём вообще духовном подвиге. Находящийся в прелести "мнения" стяжавает ложное воззрение на всё, окружающее его. Он обманут и внутри себя и извне. Мечтательность сильно действует в обольщённых "мнением", но действует исключительно в области отвлечённого. Она или вовсе не занимается, или занимается редко живописью в воображении рая, горних обителей и чертогов, небесного света и благоухания, Христа, Ангелов и Святых, она постоянно сочиняет мнимодуховные состояния, тесное дружество с Иисусом (6), внутреннюю беседу с Ним (7), таинственные откровения /8/, гласы, наслаждения, зиждет на них ложное понятие о себе и о христианском подвиге, зиждет вообще ложный образ мыслей и ложное настроение сердца, приводит то в упоение собою, то в разгорячение и восторженность. Эти разнообразные ощущения являются от действия утончённых тщеславия и сладострастия: от этого действия кровь получает греховное, обольстительное движение, представляющееся благодатным наслаждением. Тщеславие же и сладострастие возбуждаются высокоумием, этим неразлучным спутником "мнения". Ужасная гордость, подобная гордости демонов, составляет господствующее качество усвоивших себе ту и другую прелесть. Обольщённых первым видом прелести гордость приводит в состояние явного умоисступления; в обольщённых вторым видом она, производя также умоповреждение, названное в Писании растлением ума (9), менее приметна, облекается в личину смирения, набожности, мудрости, - познаётся по горьким плодам своим. Заражённые "мнением" о достоинствах своих, особенно о святости своей, способны и готовы на все козни, на всякое лицемерство, лукавство и обман, на все злодеяния. Непримиримою враждою дышат они против служителей истины, с неистовою ненавистью устремляются на них, когда они не признают в прельщённых состояния, приписываемого им и выставляемого на позор (10) слепотствующему миру "мнением".

Примечания.
5. Фантазии.
6. Подражание Фомы Кемпийского, книга 2, гл. 8.
7. Подражание Фомы Кемпийского, книга 3, гл. 1.
8. Подражание, книга 3, гл. 3.
9. 2 Тим. III, 8.
10. На всеобщее обозрение. - Прим. сост.

[Lana]

Здесь не в предпочтении суть.

Да, не в предпочтении. Но через него можно выйти на суть.
Когда в форме нет содержания, оно находится в том месте, где всё есть. Надо лишь помолчать, пока оно само себя проявит, и точно выразить предпочтение.

Форма без содержания - соответствует прелести "дмение".
Неточно выраженное предпочтение - соответствует прелести "мнение".
А как это прозвучит в Ведах, я без шпаргалки не смогу даже произнести. Но в Ведах это как-то прозвучит. Другое дело, что незнакомым с Ведами их звучание может оказаться и непонятным, и странным из-за словесной специфики.

В своём поиске я постоянно натыкалась на отсутствие ответов и вдруг соприкоснулась с источником, который даёт ответ на любые вопросы, причём такой ответ, подтверждение которому можно легко получить в реальной жизни.

Я тоже.
И этот источник не только даёт ответы на любые вопросы, но и подводит к источникам вне его самого, которые могут дать ответы на возникающие вопросы. Следовательно, отстоя от них по форме, он по сути включает и их. Веды же утверждают, что я разговариваю сама с собой. Может быть. Это тоже вмещается в тот источник.

Бог может подарить нужные предпочтения тем, кто желает постигать Его волю, направляющую нашу жизнь. И каждым своим шагом человек соотносит в своей душе предпочтение Бога с предпочтением какого-либо Его дара.
Вот ответ.
А нужен он кому-нибудь или нет - я не знаю.

[Ragha]

Да, не в предпочтении. Но через него можно выйти на суть.
Когда в форме нет содержания, оно находится в том месте, где всё есть. Надо лишь помолчать, пока оно само себя проявит, и точно выразить предпочтение.

Форма без содержания - соответствует прелести "дмение".
Неточно выраженное предпочтение - соответствует прелести "мнение".
А как это прозвучит в Ведах, я без шпаргалки не смогу даже произнести. Но в Ведах это как-то прозвучит. Другое дело, что незнакомым с Ведами их звучание может оказаться и непонятным, и странным из-за словесной специфики.

Очень просто звучит.
Это называется правдивостью.
Правдивость определяет и предпочтение и мнение и прочее, точнее это взаимоисключащие понятия.
Правдивый в благости отстоит от предпочтений, мнений и прочего. Такой человек просто знает как правильно поступать и даже как правильно мыслить (т.е. "в нём" мысли неправильные не задерживаются).
Такой человек сродни праведнику (без малейшего намёка на фанатизм) языком православия.
Но до правдивости в благости (добродетели) нужно ещё выбраться из правдивости в невежестве (когда признаётся только та правда, которая нужна в данный момент) и правдивости в страсти (когда, конечно же, вся правда известна, но какая-та её часть может не нравится, а посему не признаваться).

И этот источник не только даёт ответы на любые вопросы, но и подводит к источникам вне его самого, которые могут дать ответы на возникающие вопросы. Следовательно, отстоя от них по форме, он по сути включает и их. Веды же утверждают, что я разговариваю сама с собой.

Нет.
Такого Веды не утверждают.
А откуда Вы это взяли?

Бог может подарить нужные предпочтения тем, кто желает постигать Его волю, направляющую нашу жизнь. И каждым своим шагом человек соотносит в своей душе предпочтение Бога с предпочтением какого-либо Его дара.
Вот ответ.
А нужен он кому-нибудь или нет - я не знаю.

Предпочтение *служения* Богу или предпочтения дара?
Разве само по себе служение Богу - не дар?
* - так во мне отозвалась эта фраза, поэтому я так сказала.
Исправьте, пожалуйста, ежели не поняла то, что сказали Вы.

С уважением, Рагха.

[Lana]

Очень просто звучит.
Это называется правдивостью.

Можно долго копать слова, Ragha. Но до настоящей благости нам всем ещё расти и расти. И соприкоснувшись со словами православного старца я ещё очень глубоко почувствовала, что даже соприкоснувшись с настоящей благостью человек не назовёт себя ни праведником, ни святым, ни благим и уж тем более не станет устанавливать/выдумывать каких-либо духовных иерархий. Потому что благ лишь Господь. И пока этого чувства в душе нет... одни слова и останутся... и не важно, сколько будет в них благости. Такая благость не в счёт.

Веды же утверждают, что я разговариваю сама с собой.
Нет.
Такого Веды не утверждают.

Ну, пусть не Веды и не утверждают.

Вопрос в Вас прозвучал, ответа нет.
Это больше вопрос Вас к Вам самой же и ответ Вас Вам самой же.

Объяснение к этому есть в ваших словах, потому придумывать новое не буду:

* - так во мне отозвалась эта фраза, поэтому я так сказала.

Предпочтение *служения* Богу или предпочтения дара?

Без разницы. Любое предпочтение чего-то Богу.

Сегодня я отдохну и продолжу перепечатывать беседы о прелести в другой раз.

[Ragha]

Но до настоящей благости нам всем ещё расти и расти.

Да.

Потому что благ лишь Господь.

Всеблаг.
А человек может пребывать в благости.

Ну, пусть не Веды и не утверждают.

Это важный момент, Lana, т.к. мы с Вами не тет-а тет общаемся.

Без разницы. Любое предпочтение чего-то Богу.

Т.е. просто предпочитать Бога чему бы то ни было, я правильно понимаю?
Просто предпочитать и не совершать никаких деяний?
Или выражать своё предпочтение Богу через служение?

перепечатывать беседы о прелести в другой раз.

...
Это безусловно деяние...
Lana,
как-то я очень долго выслушивала проповедника о том, чего не надо делать...
После того, как осталась одна, заметила, что постоянно думаю о том, чего не надо делать, вместо того, что бы думать о том, что надо делать.
Настолько ли важны беседы о прелести и её составляющих, насколько прославление и благодарение Бога?

С уважением, Рагха.

[Lana]

Это важный момент, Lana, т.к. мы с Вами не тет-а тет общаемся.

Если у вас есть вопросы касательно моего личного мировоззрения, то прошу на личную беседу тет-а-тет. Мы действительно не в личном, а в публичном месте общаемся, и уважать тех, кто сюда заходит не за тем, чтобы понаблюдать взаимодействие двух неодинаковых мировоззрений, а из желания узнать что-то новое ПО ТЕМЕ - это как раз то, что делать НАДО.
Если вас действительно интересует, какие ответы я могла бы дать на ваши вопросы, напишите в приват. Я отвечу. Там и разберёмся.
__________________

С уважением, Лана

................................

Настолько ли важны беседы о прелести и её составляющих, насколько прославление и благодарение Бога?

Святые славили Бога в делах.
Дай Бог и нам порадеть о том с отдачей всего данного нам Богом для Его прославления.

[Lana]

Ученик. Существуют же и состояния духовные, производимые Божественной благодатью, как то состояние, в котором вкушается духовная сладость и радость, состояние, в котором открываются тайны христианства, состояние, в котором ощущается в сердце присутствие Святаго Духа, состояние, в котором подвижник Христов сподобляется духовных видений?

Старец. Несомненно существуют, но существуют только в христианах, достигших христианского совершенства, предварительно очищенных и приуготовленных покаянием. Постепенное действие покаяния вообще, выражаемое всеми видами смирения, в особенниости молитвою, приносимою из нищеты духа, из плача, постепенно ослабляет в человеке действие греха. Для этого нужно значительное время. И даётся оно истинным, благонамеренным подвижникам промыслом Божиим, неусыпно бдящим над нами. Борьба со страстями - необыкновенно полезна: она более всего приводит к нищете духа. С целью существенной пользы нашей, Судия и Бог наш долго терпит о нас, и не скоро отмщевает сопернику (11) нашему - греху. Когда очень ослабеют страсти, - это совершается наиболее к концу жизни (12) - тогда мало-помалу начнут появляться состояния духовные, различающиеся бесконечным различием от состояний, сочиняемых "мнением". Во-первых, вступает в душевную храмину благодатный плач, омывает её и убеляет для принятия даров, последующих за плачем по установлению духовного закона. Плотский человек никак, никамим способом не может даже представить себе состояний духовных, не может иметь никакого понятия ниже о благодатном плаче: познание этих состояний приобретается не иначе, как опытом (13). Духовные дарования раздаются с Божественной премудростью, которая наблюдает, чтоб словесный сосуд, долженствующий принять в себя дар, мог вынести без вреда для себя силу дара. Вино новое разрывает мехи ветхие! (14) Замечается, что в настоящее время духовные дарования раздаются с величайшей умеренностью, сообразно тому расслаблению, которым объято вообще христианство. Дары эти удовлетворяют почти единственно потребности спасения. Напротив того "мнение" расточает свои дары в безмерном обилии и с величайшей поспешностью.

Общий признак состояний духовных - глубокое смирение и смиренномудрие, соединённое с предпочтением себе всех ближних, с расположением, евангельскою любовью ко всем ближним, с стремлением к неизвестности, к удалению от мира. "Мнению" тут мало места, потому что смирение состоит в отречении от всех собственных достоинств, в существенном исповедании Искупителя, в совокуплении в Нём всей надежды и опоры, а "мнение" состоит в присвоении себе достоинств, данных Богом, и в сочинении для себя достоинств несуществующих. Оно соединено с надеждою на себя, с холодным, поверхностным исповеданием Искупителя. Бог прославляется для прославления себя, как был прославлен Фарисеем (15). Одержимые "мнением" по большей части преданы сладострастию, несмотря на то, что приписывают себе возвышеннейшие духовные состояния, беспримерные в правильном православном подвижничестве; немногие из них воздерживаются от грубого порабощения сладострастию - воздерживаются единственно по преобладанию в них греха из грехов - гордости.

Примечания.
11. Лук. XVIII, 7.
12. Житие Феофила, Пимена болезненного, Иоанна Многострадального. Патерик Печерский.
13. Святой Исаак Сирский. Слово 55.
14. Матф. IX, 17.
15. Лук. XVIII, 11.

[Ragha]

Вы уже ответили на все вопросы, Lana.
Благодарю.

С уважением, Рагха.

[Lana]

Благодарю.

Слава__Богу.

[drovosek]

Lana,
Ragha
Доброе время суток!

Не могу не выразить восхищения формой вашей беседы..

Но при этом, как представитель третьей стороны, той, что погрязла в иерархиях и суть поглощена «прелестью мнения», высказать своё мнение по содержанию вашей беседы.
Пока разговор шёл о том, что надо делать между вами царило согласие. Как только речь зашла о том, чего не надо, сразу возникла пропасть. Суть которой в корневом вопросе: является ли подход теистическим или же он не теистический. Т.е. «Бог» внеположен сущему как его Творец или Он есть суть этого сущего.
Отсюда следующий шаг. Для теиста (чью сторону представляет Lana) человек по изначальной природе греховен и вне Бога.
Для не теиста (например, сторонника Ведических религиозных систем, чью сторону представляет Ragha) человек по изначальной природе чист и есть неотъемлемая часть Бога.
Дальше можно не продолжать. Вектора диаметрально противоположны.
Означает ли это, что один из путей в главном не верен. Да, Вопрос только в том, с какого берега смотрит оценивающий. Я смотрю с берега, где Ragha. На Вашей стороне, Lana, тоже есть народ, из наших, форумских. Давайте ограничимся тем, что хотя бы не будем кидаться друг в друга камнями. Может, где-то впереди окажется, что овраг исчезает и берега сходятся?
Удачи!

[Ragha]

Lana,

Для не теиста

drovosek
Честно говоря, я не совсем понимаю, кто такой "не теист", поэтому не могу себя к ним (не теистам) отнести.
Но не суть.

человек по изначальной природе чист и есть неотъемлемая часть Бога.

Здесь мне необходимо внести поправку (то, как я понимаю): душа - изначальна, вечна, аккумулирует определённые качества (языком материального мира), что и определяет её "местоположение" в мире едином, состоящем из материального и духовного миров.
Качества, о которых я упомянула, суть, бывают Божественными (согласующимися с природой души) и демоническими (не согласующимися).
Развиваются/деградируют качества, когда душа пребывает в материальном мире, они же - есть возможность души вернуться в обитель Бога.

один из путей в главном не верен

Все пути ведут к Богу.
Вопрос только в том, как "долго" придётся идти.

Может, где-то впереди окажется, что овраг исчезает и берега сходятся?

Так и будет.
Просто кто-то осознаёт через анализ, а кто-то через синтез.
Всего лишь, свойство ума в материальном мире.

С уважением, Рагха.

[drovosek]

Ragha,
Доброе время суток!

«Не теист», в моём понимании, есть человек не признающий догмата о творящей мир личности. Т.е. наличие обособленного от мира «Бога-Творца».

Когда я сказал о человеке, как неотъемлемой части Бога, мне следовало бы поставить слово «человек» в кавычки. Потому как речь идёт в первую очередь о той части энергии (качеств) присущих существу называемому «человек», что соответствуют неискажённому ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ этого существа в Едином, Атмане, Боге.
Так, для игры ума, представилась аллегория.
Если позволительно сравнить «устройство» человека с детской игрушкой «пирамидка» то: Имеется основание с закреплённым в нём вертикальным штырём. На штырь надеваются уменьшающиеся кольца. Сверху одевается навершие, функционально как бы выступающее частью основания. Так и человек: основание и навершие – представительства Абсолюта, Бога. Штырь – личность. Кольца – качества. Ваше уточнение по поводу божественных и демонических качеств можно уподобить кольцам от разных пирамидок – «своих» или «чужих».

Все пути ведут к Богу.
Вопрос только в том, как "долго" придётся идти.

После прочтения последних сообщений в «Осталось мало времени» - похоже, что путь будет коротким!
Удачи!

[Lana]

Ragha
drovosek
Я не буду пока отвечать вам. Просто почитайте продолжение бесед. Быть может, нужда в ответах отпадёт сама собою. В этих текстах есть действительно Дух Святой, а не только лишь маленькое человеческое мнение.

Ученик. Могут ли от прелести, именуемой "мнением", порождаться какие-либо осязательные, видимые несчастные последствия?

Старец. Из этого вида прелести возникли пагубные ереси, расколы, безбожие, богохульство. Несчастнейшее видимое последствие его есть неправильная, зловредная для себя и для ближних деятельность, - зло, несмотря на ясность его и обширность, мало примечаемое и мало понимаемое. Случаются с заражёнными "мнением" делателями молитвы и несчастья, очевидные для всех, но редко: потому что "мнение", приводя ум в ужаснейшее заблуждение, не приводит его к исступлению, как приводит расстроенное воображение.
На Валаамском острове, в отдалённой пустынной хижине, жил схимонах Порфирий, которого и я видел. Он занимался подвигом молитвы. Какого рода был этот подвиг, - положительно не знаю. Можно догадываться о неправильности его по любимому чтению схимонаха: он высоко ценил книгу западного писателя Фомы Кемпийского о подражании Иисусу Христу и руководствовался ею. Книга эта написана из "мнения". Порфирий однажды вечером, в осеннее время, посетил старцев скита, от которого невладеке была его пустыня. Когда он прощался со старцами, они предостерегали его, говоря: "Не вздумай пройти по льду: лёд только что встал и очень тонок". Пустыня Порфирия отделялась от скита глубоким заливом Ладожского озера, который надо было обходить. Схимонах отвечал тихим голосом, с наружною скромностью: "Я уже лёгок стал". Он ушёл. Через короткое время услышался отчаянный крик. Скитские старцы встревожились, выбежали. Было темно; не скоро нашли место, на котором совершилось несчастье, не скоро нашли средства достать утопшего, вытащили тело, уже оставленное душою.

[drovosek]

Lana,
Доброе время суток!
Если позволите без конкретных цитат, по памяти, по тому, что Вы процитировали выше.

Грешен, но чем больше отрывков Вы приводите, тем гнетущее ощущение. Какая-то беспросветность. Как в пустом колодце – сам в грязи, темноте и холоде, а где-то там, высоко есть свет. И это «где-то», во-первых, одно единственное. Во-вторых, достать до него нельзя по определению. Сиди и кричи, пока тебе «оттуда» веревочку не кинут. А могут и не кинуть, коль слабо кричишь, аль не том языке, или не те слова или …….

Вот обрёл человек способности: в еде не нуждался, мороза не боялся. Чем плохо? - Тем, что поставил их выше конечной цели, «Бога». Согласен. Но почему, чтобы идти к «Богу», надо отказываться от этих обретённых способностей, вместо того, чтобы стать на них, как на фундамент и идти ДАЛЬШЕ? Он же не «демонов» в основу ставит, а свои силы, полученные за счёт раскрытия того, что дано ему тем же «Богом» в момент рождения. Просто этот человек сумел развить данное Богом, а другие (убоявшись наверное приводимых Вами проповедей, или по собственному маловерию) так и не развили.
Вот странная какая-то закономерность. Пока человек живёт спокойно, подвизается на ниве духовных подвигов, развивает по ходу какие-то способности ему эти способности в нос тычат и журят – «прелесть», мол. А как такого «прелестника» на арену к тиграм выбросят, а он там с ними в обнимку сидит – так сразу святой! Или там, в огне не горит, когда его жгут, или на морозе не мёрзнет, когда морозят. Получается вопрос не в способностях, а в ОТНОШЕНИИ к ним!? А нам-то всё про «прелести». Это как вроде, машины давят – долой авто, водкой спиваются – долой спирт, едой обжираются - …
Или я чего-то не понял?

Удачи!

PS. Не обессудьте, что я немного утрирую. Это для того, чтобы понизить пафосность обсуждения. А то, как только всё слишком благостно, обязательно припрётся кто-нибудь «лечить» от излишней «духовности».

[Lana]

Ученик. Ты говоришь о книге "Подражание", что она написана из состояния самообольщения, но она имеет множество чтителей даже между чадами Православной Церкви!

Старец. Это-то чтители, в восторге от её достоинства, и высказываются об этом достоинстве, не понимая того. В предисловии русского переводчика к книге "Подражание" - издание 1834 года, напечатанное в Москве - сказано: "Один высокопровсещённый муж" - русский, православный - "говаривал: ежели б нужно было моё мнение, то я бы смело после Священного Писания поставил Кемписа о подражании Иисусу Христу. (16) В этом, столько решительном приговоре даётся инославному писателю полное предпочтение перед всеми святыми Отцами Православной Церкви, а своему взгляду даётся предпочтение перед определением всей Церкви, которая на святых Соборах признала писания святых Отцов Богодухновенными и завещала чтение их не только в душеназидание всем чадам своим, но и в руководство при решении Церковных вопросов. В писаниях Отцов хранится великое духовное, христианское и церковное сокровище: догматическое и нравственное предание Святой Церкви. Очевидно, что книга "Подражание" привела упомянутого мужа в то настроение, из которого он выразился так ошибочно, так грустно. (17) Это - самообольщение! это - прелесть! составилась она из ложных понятий; ложные понятия родились из неправильных ощущений, сообщённых книгой. В книге жительствует и из книги дышит помазание лукавого духа, льстящего читателям, упоевающего их отравой лжи, услаждённой утончёнными приправами из высокоумия, тщеславия и сладострастия. Книга ведёт читателей прямо к общению с Богом, без предочищения покаянием, почему и возбуждает особенное сочувствие к себе в людях страстных, незнакомых с путём покаяния, не предохранённых от самообольщения и прелести, не наставленных правильному жительству учением святых Отцов Православной Церкви. Книга производит сильное действие на кровь и нервы, возбуждает их, - и потому особенно нравится она людям, порабощённым чувственности; книгою можно наслаждаться, не отказываясь от грубых наслаждений чувственности. Высокоумие, утончённое сладострастие и тщеславие выставляются книгой за действие благодати Божией. Обоняв блуд свой в его утончённом действии, плотские люди приходят в восторг от наслаждения, от упоения, доставляемых беструдно, без самоотвержения, без покаяния, без распятия плоти со страстьми и похотьми /18/, с ласкательством состоянию падения. Радостно переходят они, водимые слепотою своею и гордостью, с ложа любви скотоподобной на ложе любви более преступной, господствующей в блудилище духов отверженных. Некоотрая особа, принадлежавшая по земному положению к высшему и образованнейшему обществу, а по наружности - к Православной Церкви, выразилась следующим образом о скончавшейся лютеранке, признанной этой особою за святую: "Она любила Бога страстно; она думала только о Боге; она видела только Бога; она читала только Евангелие и "Подражание", которое - второе Евангелие". Этими словами выражено именно то состояние, в которое приводятся читатели и чтители "Подражания". Тождественно, в сущности своей, с этой фразой изречение знаменитой французской писательницы, г-жи де Севинье, о знаменитом французском поэте, Расине старшем. "Он любит Бога, - дозволила себе сказать г-жа Севинье, - как прежде любил своих наложниц". Известный критик Ла-Гарп, вывший сперва безбожником, потом перешедший к неправильно понятому и извращённому им христианству, одобряя выражение г-жи Севинье, сказал: "Сердце, которым любят Творца и тварь - одно, хотя последствия столь же различаются между собою, сколь различны и предметы". Расин перешёл от разврата к прелести, именуемой "мнением". Эта прелесть выражается со всей ясностью в двух последних трагедиях поэта: в "Есфири" и "Гофолии". Высокие христианские мысли и ощущения Расина нашли себе пространное место в храме Муз и Аполлона (22), в театре возбудили восторг, рукоплескания. "Гофолия", признаваемая высшим произведением Расина, дана была сорок раз сряду. Дух этой трагедии - один с духом "Подражания".

Мы веруем, что в сердце человеческом имеется вожделение скотоподобное, внесённое в него падением, находящееся в соотношении с вожделением падших духов; мы веруем, что имеется в сердце и вожделение духовное, с которым мы сотворены, которым любится естественно и правильно Бог и ближний, которое находится в гармонии (23) с вожделением святых Ангелов. Чтоб возлюбить Бога и в Боге ближнего, необходимо очиститься от вожделения скотоподобного. Очищение совершает Святый Дух в человеке, выражающем жизнью произволение к очищению. Собственно и называется сердцем, в нравственном значении, вожделение и прочие душевные силы, а не член плоти - сердце. Силы сосредоточены в этом члене, - и перенесено общим употреблением наименование от члена к собранию сил.

В противоположность ощущению плотских людей, духовные мужи, обоняв воню зла, притаившегося добром, немедленно ощущают отвращение от книги, издающей из себя эту воню. Старцу Исаии, иноку, безмолвствовавшему в Никифоровской Пустыни (24), преуспевшему в умной молитве и сподобившемуся благодатного осенения, был прочитан отрывок из "Подражания". Старец тотчас проник в значение книги. Он засмеялся и воскликнул: "О! это написано из мнения. Тут ничего нет истинного! тут всё - придуманное! Какими представлялись Фоме духовные состояния и как он мнил о них, не зная их по опыту, так и описал их". Прелесть, как несчастье, представляет собой зрелище горестное; как нелепость, она - зрелище смешное. Известный по строгой жизни архимандрит Кирилло-Новоезерского монастыря (25) Феофан, занимавшийся в простоте сердца почти исключительно телесным подвигом и о подвиге душевном имевший самое умеренное понятие, сперва предлагал лицам, советовавшимся с ним и находившимся под его руководством, чтение книги "Подражание"; за немного лет до кончины своей он начал воспрещать чтение её, говоря со святой простотою: "прежде признавал я эту книгу душеполезною, но Бог открыл мне, что она - душевредна". Такого же мнения о "Подражании" был известный деятельной монашеской опытностью иеросхимонах Леонид, положивший начало нравственному благоустройству Оптиной Пустыни. (26) Все упомянутые подвижники были знакомы мне лично.

Некоторый помещик, воспитанный в духе Православия, коротко знавший так называемый большой свет, то есть мир в высших слоях его, увидел однажды книгу "Подражание" в руках дочери своей. Он воспретил ей чтение книги, сказав: "Я не хочу, чтоб ты последовала моде и кокетничала перед Богом". Самая верная оценка книге.

Примечания.
16. Стран. XXXVII.
17. "Подражание" при первоначальном появлении своём было осуждено даже своей Латинской Церковью и преследовалось Инквизицией. Преследование прекращено впоследствии и обратилось в покровительство, когда усмотрено, что книга служит хорошим орудием для пропаганды в среде людей, утративших истинное понимание христианства и сохранивших к нему поверхностное отношение. Под именем папской пропаганды разумеется распространение того понятия о Папе, которое Папа желает внушить о себе человечеству, то есть понятие о верховной, самодержавной, неограниченной власти Папы ран миром. Пропаганда, имея это целью, мало обращает внимани яна качество учения, преподавваемого ею, для неё на руку всё, что содействует цели её - даже вера во Христа без оставления веры в идолов.
18. Галат. V, 24.
С 19 по 21 перевод цитат с русского на французский.
22. Музы и Аполлон - божества древних язычников, греков и римлян, этим демонам язычники приписывали покровительство изящным художествам.
23. В созвучии, в согласии.
24. Олонецкой или Петрозаводской Епархии.
25. Новгородской Епархии.
26. Калужской Епархии.

P.S.
Ну, а если что-то из моего разговора с Рагхой вас, drovosek,
или кого-то ещё задело - извините. Это может быть отголосок соприкосновения с современным буддизмом, который мне ещё надо вместить и переварить.

[Lana]

Грешен, но чем больше отрывков Вы приводите, тем гнетущее ощущение.

Или я чего-то не понял?

Не поняли, drovosek. Не беспокойтесь, никто "лишний" лечить от излишней духовности не придёт. Лишних не бывает.

По поводу впечатления от отрывков позвлю себе небольшое собственное наблюдение. Касаясь книг Лазарева в состоянии критики можно ничего не понять или даже не суметь их читать. А Лазарев, к слову говоря, святости ещё не удостоин. А если удостоин, то сам себя таковым не полагает, потому что видит в себе кучу недостатков, о которых не стесняется в своих книгах говорить. Семнадцать лет непрерывно работает и всё равно недостатки в себе видит, и тьма-тьмущая его тоже иногда накрывает, но он молится, применяет аскезы, совершает поступки, выбирает любовь, отстраняется от сознательных оценок и преодолевает её.
То, чего касаетесь вы сейчас - основы христианского учения, долгие годы сокрытые от обычного человека. Этим текстам более полутора сотен лет. Суть сказанного в них проверена временем, практикой и плодами этой практики. То, что вы читаете сейчас, практиковали наши величайшие святые, и их это не испортило.
Если перед прикосновением к тому, что даёт Лазарев, начинается чистка, то чего же вы хотите при прикосновении к тому, что открыто содержит Святой Дух. Он здесь есть. И не одна я его ощущаю. Он наполняет внутреннее существо наше, и всё то, что мешает проявиться ему, начинает выходить наружу и становится заметно. Вы представления не имеете, как почистили меня перед тем, как в руки эту книгу дать. Продирали с сентября месяца, и не только меня, прежде чем появилась возможность выложить это на форум.
Хочешь коснуться Божественного, так будь достоин своего желания.

Что касается способностей, то нюанс здесь есть. Ничто на даётся даром. Благой дар не даётся так, чтоб довести до исчерпания сил. А злоупотребление и преждевременность - получение дара при внутренней неготовности к его получению, когда человек ещё форма без должным образом раскрытого Божественного содержания - могут привести к исчерпанию. И в мире существует множество сил, которые это преждевременое раскрытие могут дать. Но взамен возьмут то, что им самим надо: жизненную силу, энергию, то есть лишат будущего.
У Игнатия Брянчанинова был Богом данный дар. Он спас через этот дар приехавшего с Афона монаха, подарил ему новое будущее.
Афонский монах тратил свои громадные стратегические запасы на фантазии, разгорячённые речи, поддержание своего физического тела, излучение физического тепла в окружающий свет и был на грани того, что "ангелы восхитят" его из окошка гостиницы. В этом ли предназначение человека и даваемых Богом способностей?

[Ragha]

«Не теист», в моём понимании, есть человек не признающий догмата о творящей мир личности. Т.е. наличие обособленного от мира «Бога-Творца».

Сложный вопрос...
И, пожалуй, не в теме Ланы.
Здесь т.з. - оффтоп.
Если хотите, открывайте тему об имперсонализме.

Когда я сказал о человеке, как неотъемлемой части Бога, мне следовало бы поставить слово «человек» в кавычки. Потому как речь идёт в первую очередь о той части энергии (качеств) присущих существу называемому «человек», что соответствуют неискажённому ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ этого существа в Едином, Атмане, Боге.

Так понятнее.
Велик и многообразен язык, а маленькие кавычки целые предложения могут "на коленки" поставить:).
Lana,
Появятся ответы, дайте знать, пожалуйста.
Из темы выхожу.


С уважением, Рагха.

[Lana]

Здесь т.з. - оффтоп.

Уточняю: оффтоп здесь для автора темы - попытка вытащить его на выкладки его личного мировоззрения в том, что не касается самой темы. Помыслы обо мне могут быть какими угодно. Не в них суть. Это не мои беседы о прелести.

По отношению к приведённым здесь текстам я в равном положении с любым из вас. Я их постигаю. Учусь постигать без оценок хотя бы потому что это - прошлое. А в прошлом только любовь. И если у кого-то есть желание о том, что прочитано, поговорить - я с удовольствием поговорю. А если нет - помолчу. Мне отнюдь не всегда есть что сказать. А кое-в-чём я вообще не компетентна.

К вопросу о способностях и их использовании нашла ещё вот что в том же самом источнике.

Ученик. Однако святые Отцы очень остерегают занимающегося молитвою Иисусовою от прелести.
(Молитва Ииусусова: "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного". Овладение искусством непрерывного сердечного моления этой молитвой - то есть ежеминутного предстояния Богу - считается вершиной монашеского внутреннего делания или, другими словами, молитвенного подвига, как поняла я из этой книги.)

Старец. Да, предостерегают. Они предостерегают от прелести и находящегося в послушании, и безмолвника, и постника - словом сказать, всякого, упражняющегося какой бы то ни было добродетелью. Источник прелести, как и всякого зла - диавол, а не какая-нибудь добродетель. "Со всею осмотрительностью должно наблюдать, - говорит Макарий Великий, - устрояемые врагом (диаволом) со всех сторон козни, обманы и злоковарные действия. Как Святой Дух через Павла всем служит для всех (1), так и лукавый дух старается злобно быть всем для всех, чтоб всех низвести в погибель. С молящимися притворяется и он молящимся, чтоб по поводу молитвы ввести в высокоумие; с постящимися постится, чтоб обольстить их самомнением и привести в умоисступление; с сведущими Священное Писание и он устремляется в исследование Писания, ища, по-видимому, знания, в сущности же стараясь привести их к превратному разумению Писания; с удостоившимися осияния светом представляется и он имеющим этот дар, как говорит Павел: "сатана преобразуется в ангела светла" (2), чтоб, прельстив привидением как бы света, привлечь к себе. Просто сказать: он принимает на себя для всех всякие виды, чтоб действием, подобным действию добра, поработить себе подвижника и, прикрывая себя благовидностью, низвергнуть в погибель". (3) Мне случалось видеть старцев, занимавшихся исключительно телесным подвигом (аскезы, устные моления), и пришедшим от него в величайшее самомнение, величайшее самообольщение. Душевные страсти их - гнев, гордость, лукавство, непокорство - получили необыкновенное развитие. Самость и самочиние преобладали в них окончательно. Они с решительностью и ожесточением отвергали все душеспасительнейшие советы и предостережения духовников, настоятелей, даже святителей: они, попирая правила не только смирения, но и скромности, самого приличия, не останавливались выражать пренебрежение к этим лицам самым наглым образом.

Некоторый Египетский инок в начале IV века сделался жертвою ужаснейшей бесовской прелести. Первоначально он впал в высокоумие, потом, по причине высокоумия, поступил под особенное влияние лукавого духа. Диавол, основываясь на произвольном высокоумии инока, озаботился развить в нём этот недуг, чтоб при посредстве созревшего и окрепшего высокоумия окончательно подчинить себе инока, вовлечь его в душепогибель. Вспомоществуемый демоном, инок достиг столь бедственного преуспеяния, что становился босыми ногами на раскалённые угли и, стоя на них, прочитывал всю молитву Господню "Отче наш". Разумеется, люди, не имевшие духовного рассуждения, видели в этом действии чудо Божие, необыкновенную святость инока, силу молитвы Господней и прославляли инока похвалами, развивая в нём гордость и способствуя ему губить себя. Ни чуда Божия, ни святости инока тут не было, сила молитвы Господней тут не действовала, тут действовал сатана, основываясь на самообольщении человека, на ложно направленном произволении его, тут действовала бесовская прелесть. Спросишь: какое же значение имела в бесовском действии молитва Господня? Ведь прельщённый читал её и приписывал действию её совершавшееся чудо. Очевидно, молитва Господня не принимала тут никакого участия: прельщённый по собственному произволению, по собственному самообольщению и по обольщению демонскому употребил против себя духовный меч, данный человекам на спасение. Заблуждение и самообольщение еретиков всегда прикрывались злоупотреблением Слова Божия, прикрывались с утончённым лукавством, и в повествуемом событии заблуждение человеческое и бесовская прелесть с тою же целью прикрывались коварно молитвою Господнею. Несчастный инок полагал, что он стоит на раскалённых углях босыми ногами по действию молитвы Господней за чистоту и высоту своей подвижнической жизни, а он стоял на них по действию бесовскому. Точно таким способом самообольщение и бесовская прелесть прикрываются иногда как бы действием молитвы Иисусовой, а неведение приписывает действию этой святейшей молитвы то, что должно приписывать совокупному действию сатаны и человека; человека, предавшегося руководству сатаны.

Упомянутый Египетский инок перешёл от мнимой святости к необузданному сладострастию, потом к совершенному умоисступлению и, кинувшись в разожжённую печь общественной бани, сгорел. Вероятно, или объяло его отчаяние, или представилось ему в печи какое-либо обманчивое привидение. (4)

Примечания.
1. 1 Кор. IX, 22.
2. 2 Кор. XI, 14.
3. Слово VII, глава 9.
4. Четьи-Минеи. Житие преподобного Пахомия Великого, май в 15-й день.

[Ragha]

он принимает на себя для всех всякие виды, чтоб действием, подобным действию добра, поработить себе подвижника и, прикрывая себя благовидностью, низвергнуть в погибель".

Пребывая в невежестве (позволяя воздействовать на себя подобному "подвижнику" - языком православия), человек, однако, тоже может устремляться к Богу, но.
Что и как понимает невежда?
Невежда говорит себе, что выполняя все рекомендации, он приобретает покровительство Бога.
Такой невежда убеждён, что чтение молитв и следование догмам определяет его положение, забывая о том, что Бога любят в ближнем (после Самого Бога, разумеется).
Но нет, невежда думает:"я же молюсь неустанно, я же соблюдаю то, что должен, а значит я служу Богу".
На самом деле, невежда служит собственному эгоизму и тем самым либо развивает демонические качества, либо приобретает сиддхи, силою выше указанного "помощника".
В то время, как служащий Богу прежде всего устремляется к добродетели (вырабатыванию качеств Божественной природы*), суть которой известна из Священных Писаний.

становился босыми ногами на раскалённые угли и, стоя на них, прочитывал всю молитву Господню "Отче наш". Разумеется, люди, не имевшие духовного рассуждения, видели в этом действии чудо Божие, необыкновенную святость инока, силу молитвы Господней и прославляли инока похвалами

Достигнув силы сиддх, невежда убеждён, что он достиг силы Бога.

кинувшись в разожжённую печь общественной бани, сгорел. Вероятно, или объяло его отчаяние, или представилось ему в печи какое-либо обманчивое привидение

Желание убедиться в своём достижениии (которого требует эгоизм) приводит к подобным поступкам.

* Качества, которые должно развить личности, пребывающей в служении Богу (без пояснений):
1. бесстрашие
2. чистота сознания
3. развитие духовного знания
4. благотворительность
5. самообладание
6. совершение жертвоприношений
7. изучение "Вед"
8. совершение аскез
9. простота
10. ненасилие
11. правдивость
12. отсутствие гнева
13. самоотречение
14. спокойствие (умиротворенность)
15. отсутствие стремления искать недостатки в других
16. сострадание ко всем живым существам
17. отсутствие алчности
18. мягкость (доброта)
19. смиренность
20. решимость
21. целеустремленность
22. всепрощение
23. стойкость
24. чистота
25. отсутствие зависти
26. отсутствие стремления к почестям (скромность)
Наличие всез перечисленных качеств спасает от вдания в прелесть (кроме многого прочего), но попробуйте из развить...

С уважением, Рагха.
p.s.
Многия суть осознанного духовнага представляется человеку таким, каков есть человек.
Повторение/заучивание первоисточника - полезно для последующего осознания, которе определит дальнейшее развитие души.
Осознание, а первоисточник.

[Lana]

Спасибо, Ragha.
Весьма разнообразные качества, и очень полезно их знать, чтобы в нужный момент сообразить, какое из них сейчас предлагает развить жизнь.
И для той же цели столь же полезно иметь представление об опасностях на предстоящем тебе пути, о том, как они выглядят, что из себя представляют и как с ними совладать.

На моём опыте прежде чем что-то в себе развить надо испытать опыт, который позволит увидеть в себе недостаток, осознать его, испытать настоящее раскаяние и затем устремиться всеми силами исправить его. У тех, кто без осознания своих недостатков и покаяния начинал развивать достоинства - например, бесстрашие, правдивость, совершение аскез, - развивалась настоящая "бесовская прелесть" со всеми изложенными здесь признаками, включая раскрытие сверхспособностей (достижения силы сиддх, зависимости от демонов). Таких людей мне доводилось видеть и даже вместе работать. Судьба их печальна, и зрелище они в конечном итоге представляют собой действительно странное и горькое, потому что не ведают, что творят. Самое печальное, что такая участь постигла людей, которые были в общем-то неординарные, в душе очень хорошие и стремления у них были действительно благие. И начало впадения их в прелесть лежало в том, что они начали понемногу выдавать желаемое за действительное, впали в самообольщение, позволили затопить себя обидам и желаниям.

Продолжение бесед.

Ученик. Что в человеке, какое условие в нём самом, делает его способным к прелести?

Старец. Преподобный Григорий Синат говорит: "вообще, одна причина прелести, - гордость". (5) В гордости человеческой, которая есть самообольщение, диавол находит для себя удобное пристанище и присоединяет своё обольщение к самообольщению человеческому. Всякий человек более или менее склонен к прелести: потому что самая чистая природа человеческая имеет в себе нечто горделивое. (6)

Основательны предостережения Отцов! Должно быть очень осмотрительным, должно очень охранять себя от самообольщения и прелести. В наше время, при совершенном оскудении Боговдохновлённых наставников, нужна особенная осторожность, особенная бдительность над собою. Они нужны при всех иноческих подвигах, наиболее нужны при молитвенном подвиге, который из всех подвигов - возвышеннейший, душеспасительнейший, наиболее наветуемый врагами. (7) Со страхом жительствуйте /8/, завещавает Апостол. В упражнении молитвою Иисусовою (как и в упражнении любой другой молитвой) есть своё начало, своя постепенность, свой конец бесконечный. Необходимо начинать упражнение с начала, а не с середины и не с конца, Святейший Каллист, патриарх Константинопольский, живописуя духовные плоды этой молитвы, говорит: "никто из ненаученных тайнам или из требующих млека, услышав высокое учение о благодатном действии молитвы, да не осмелится прикоснуться к нему. Возбранена такая несвоевременная попытка. Покусившихся на неё и взыскавших преждевременно того, что приходит в своё время, усиливающихся взойти в пристанище бесстрастия в несоответствующем ему устроении, Отцы признают не иначе, как находящимися в умопомешательстве. Невозможно читать книг тому, кто не выучился грамоте". (9)

Примечания.
6. Преподобный Макарий Великий. Беседа 7, гл. 4.
7. Преподобный Макарий Великий. Слово 3, гл. 2.
8. Пётр. I, 17.
9. Главы о молитве, гл. 8. Добротолюбие, ч. 2.