Книга 10. Что такое "Хула на Духа Святого"

[Литтл Ю.]

Вышеприведённые выжержки лишь подтверждают это.

Например:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

где здесь о развитии? здесь говориться о том, что все через него начало быть...

[Viaprog]

Вышеприведённые выжержки лишь подтверждают это.

Например:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

где здесь о развитии? здесь говориться о том, что все через него начало быть...

А где здесь говорится про Иисуса Христа?

[Литтл Ю.]

А где здесь говорится про Иисуса Христа?

внимательно читайте весь отрывок

[Литтл Ю.]

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

[Viaprog]

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

Ага. Никоим образом не подтверждает, что Иисус есть Бог. Подтверждает лишь то, о чём я говорил ранее.

Ну да, слово плотию стало. Познавший истины показал всю славу Его. В чём противоречие то?

"Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня" - жил в прежних манвантарах -> получил такое развитие ранее.

А как тогда Буддист смотреть на мир должен, по Вашему? Или они лишены спасения и будут уничтожены?

Кстати, подобные взгляды, об отсутствии перевоплощения демонстрирует колдун Стоменов на допросах. Прочитал, удивился. "Протоколы допросов колдуна Стоменова".

[Литтл Ю.]

вы упорно не хотите замечать смысла у году своим представлениям

Там пишется, что в начале было Слово, через которое все получило бытие. Потом Слово стало плотию. А не наоборот, как вы это интерпретируете:

Ну да, слово плотию стало. Познавший истины показал всю славу Его

Он не познавший Истину, так можно было бы сказать, о том, кто ее не знал, он сам Слово Божие.

жил в прежних манвантарах ->

давайте не будем вкладыать того, чего Евангелист не говорил. Снова : "вначале было Слово" " и "Слово стало плотию" (один раз) - такая последовательность

[Viaprog]

вы упорно не хотите замечать смысла у году своим представлениям
[\quote]
Так это к Вам как раз относится в первую очередь

Там пишется, что в начале было Слово, через которое все получило бытие. Потом Слово стало плотию. А не наоборот, как вы это интерпретируете:

Ну да, слово плотию стало. Познавший истины показал всю славу Его

Он не познавший Истину, так можно было бы сказать, о том, кто ее не знал, он сам Слово Божие.
[\quote]
Ну да. Вначала было слово, оно стало плотию, моей, Вашей, собаки, кошки, всё произошло из слова. Всё правильно. И Его плотию тоже стало слово. Ничто иное и не могло стать. Это слово могло быть особым, направленным на спасение человечества. Ничего это не доказывает. Из пустого в порожнее....

жил в прежних манвантарах ->

давайте не будем вкладывать того, чего Евангелист не говорил. Снова : "вначале было Слово" " и "Слово стало плотию" (один раз) - такая последовательность

Почему же? Будем ограничиваться взглядами определённой группы людей? Надо смотреть шире. С разных точек зрения. И пытаться понять суть.

Почему это я должен читать и вникать в слова Библии и игнорировать слова Бхагават-Гиты (Песнь господа) изречённые Буддой? На каком оновании?

У, меня, кстати, вчера родилась теория, которой, как мне кажется, легко объясняется почему Христос призывал в Него верить как в Бога. Это, возможно то, чего ищет Лазарев С.Н.

[Литтл Ю.]

и игнорировать слова Бхагават-Гиты (Песнь господа) изречённые Буддой

???? это шутка?????
Будда не изрекал слова Бхагавад Гиты вообще-то....

Ну да. Вначала было слово, оно стало плотию, моей, Вашей, собаки, кошки

только они почему-то твари бессловесные...собакаи, кошки..

не стало оно нами...14 И Слово стало плотию, и обитало с нами,
разницу чувствуете? опять невнимательное прочтение.

Надо смотреть шире.

по-вашему - смотреть шире значит придерживаться взглядов теософской школы? это тоже взгляды узкой группы людей.

[Viaprog]

и игнорировать слова Бхагават-Гиты (Песнь господа) изречённые Буддой

???? это шутка?????
Будда не изрекал слова Бхагавад Гиты вообще-то....

Ну да. Кришна её поведал. Тем не менее оно в стиле Буддизма. И про Христа там не говорится Что, вот, дескать, Бог он

Ну да. Вначала было слово, оно стало плотию, моей, Вашей, собаки, кошки

только они почему-то твари бессловесные...собакаи, кошки..

не стало оно нами...14 И Слово стало плотию, и обитало с нами,
разницу чувствуете? опять невнимательное прочтение.

Да внимательно читаю я всё. Вы меня невниматьельно наверное, либо понимать не хотите.
То, что слово стало плотию Его и что жило с нами, вовсе не означает что мы также не произведены от Слова.

Надо смотреть шире.

по-вашему - смотреть шире значит придерживаться взглядов теософской школы? это тоже взгляды узкой группы людей.[/quote]
Вовсе нет. Это не придерживаться ничьих взглядов, а иметь свои, основанные на изучении и обобщении _множества_ источников. Теософию привёл лишь как весомый противовес, идеи который вряд ли будут приняты Вами ввиду Вашей догматичной христианской направленности.

[Литтл Ю.]

Это не придерживаться ничьих взглядов, а иметь свои, основанные на изучении и обобщении _множества_ источников.

хорошо же вы обобщаете источники - огульно, я вам скажу - и Будду заставили Бхагават -Гиту читать, а с буддизмом она ничего общего не имеет, я интересовалась раньше и тем и другим.

Далее - придерживаться определенных взглядов и иметь веру - это два различных духовных состояния.
Первое вообще ни к чему не ведет, на мой взгляд. Разум человека слишком несовершенен, чтоб на него 100% полагаться в этих вопросах.

[Viaprog]

Это не придерживаться ничьих взглядов, а иметь свои, основанные на изучении и обобщении _множества_ источников.

хорошо же вы обобщаете источники - огульно, я вам скажу - и Будду заставили Бхагават -Гиту читать, а с буддизмом она ничего общего не имеет, я интересовалась раньше и тем и другим.

Нукась, конкретнее тогда уж. В чём существенная разница взглядов? Одни идеи и методы. Одно раньше - другое позже.
Вам бы цепляться к чему угодно лишь бы не по сути вопроса.
Будду считали и считают "Благословенным". Что не есть Бог. Или Вы скажите, что они заблуждаются и все будут в аду, так как не знают Бога истинного?

Далее - придерживаться определенных взглядов и иметь веру - это два различных духовных состояния.
Первое вообще ни к чему не ведет, на мой взгляд. Разум человека слишком несовершенен, чтоб на него 100% полагаться в этих вопросах.

Вера на пустом месте не возникает.
Вернее, возникает, но вера внешне - это знание внутри.
Поэтому одно связано с другим.

[Viaprog]

Арджуна спросил: О Кришна, каково положение тех, кто не следуют предписаниям шастр, но придумывают собственные способы поклонения Господу. Под влиянием какой гуны-благости, страсти или невежества -они находятся?

КОММЕНТАРИЙ: В тридцать девятом стихе четвертой главы говорилось, что тот, кто исповедует ту или иную веру, постепенно обретает знание и достигает /покоя/мира и процветания. В шестнадцатой главе был сделан вывод о том, что человек, который не следует предписаниям шастр является асуром, демоном, а тех, кто неукоснительно выполняет указания священных писаний, называют девами, или полубогами. Каково же положение того, кто ревностно следует правилам, не установленным в шастрах? Арджуна просит Кришну разъяснить его сомнения. Если люди провозглашают Богом одного из себе подобных и поклоняются ему с верой и преданностью, в какой гуне -благости, страсти или невежества -они действуют? Смогут ли они таким образом достичь духовного совершенства? Смогут ли они обрести истинное знание и подняться на высшую ступень совершенства? Увенчаются ли успехом действия тех, кто, отказываясь следовать правилам и предписаниям шастр, верят во что-то другое и поклоняются богам, полубогам или людям? Вот те вопросы, которые Арджуна поставил перед Кришной.

2
шри-бхагаван увача
три-видха бхавати шраддхадехинам са свабхава-джа
саттвики раджаси чаиватамаси чети там шрну

шри-бхагаван увача-Господь, Верховная Личность Бога, сказал; три-видха-на три вида; бхавати-разделяется; шраддха-вера; дехинам-воплощенной души; са-что; сва-бхава-джа-в зависимости от гуны материальной природы, под влиянием которой она находится; саттвики-в гуне благости; раджаси-в гуне страсти; ча-также; эва-безусловно; тамаси-в гуне невежества; ча-и; ити-таким образом; там-об этом; шрну-услышь от Меня.

Господь, Верховная Личность Бога, ответил: В зависимости от гун материальной природы, под влиянием которых находится обусловленная душа, ее вера может быть трех видов -в благости, страсти или невежестве. Услышь же теперь об этом.

КОММЕНТАРИЙ: Те, кто знакомы с правилами и предписаниями шастр, но из-за лени прекращают следовать им, находятся под влиянием гун материальной природы. В соответствии со своей прошлой деятельностью, совершенной в гунах благости, страсти или невежества, они приобрели определенные черты характера /качества/. Обусловленное живое существо с незапамятных времен взаимодействует с различными гунами материальной природы; попадая в материальный мир, оно сразу же приобретает определенный склад ума, который определяется влиянием материальных гун. Однако человек может изменить свою природу, общаясь с истинным духовным учителем и следуя предписаниям шастр. Постепенно он поднимется с уровня гуны невежества или страсти на уровень гуны благости. Таким образом, слепая вера в той или иной гуне материальной природы, не поможет человеку достичь высшего совершенства. Действуя под руководством истинного духовного учителя и опираясь на разум, он должен досконально изучить природу вещей. Тогда он сможет подняться на уровень гуны благости.

3
саттванурупа сарвасйашраддха бхавати бхарата
шраддха-майо 'йам пурушойо йач-чхраддхах са эва сах

саттва-анурупа-находясь; сарвасйа-каждый человек; шраддха-вера; бхавати-становится; бхарата-о сын Бхараты; шраддха-вера; майах-полный; айам-это; пурушах-живое существо; йах-кто; йат-обладая которой; шраддхах-вера; сах-тот; эва-безусловно; сах-он.

О сын Бхараты, находясь под преобладающим влиянием одной из гун материальной природы, человек приобретает соответствующий тип веры. Говорится, что характер веры живого существа определяется влиянием материальных гун.

КОММЕНТАРИЙ: Каждый человек, кем бы он ни был, обладает определенным типом веры. Но в зависимости от природы живого существа, его вера может относится к гуне благости, страсти или невежества. Тот или иной тип веры определяет и круг нашего общения. Необходимо признать реальность того, что каждое живое существо, как было сказано в пятнадцатой главе "Бхагавад-гиты", по природе своей является отделенной частицей Верховного Господа. Поэтому изначально оно трансцендентно ко всем материальным гунам. Однако, когда живое существо забывает о своих взаимоотношениях с Верховной Личностью Бога и, входя в контакт с материальной природой, попадает в обусловленное состояние, оно занимает определенное положение, которое определяется его взаимодействием с различными материальными гунами. В результате, оно начинает существовать исключительно на материальном уровне и искусственно создает себе веру, которая также является материальной. Какими бы представлениями ни руководствовался человек, какой бы ни была его концепция жизни, изначально он является ниргуной, трансцендентным. Поэтому ему необходимо очиститься от материальной скверны и восстановить свои взаимоотношения со Всевышним. Единственный путь домой /назад, на котором живое существо не ведает страха, это сознание Кришны. Тот, кто развил в себе сознание Кришны, обязательно достигнет высшей ступени совершенства. Если же человек отказывается вступить на путь духовного самоосознания, он так и останется во власти трех гун материальной природы.

Очень важным в данном стихе является слово шраддха, или вера. Шраддха, вера, возникает из гуны благости. Человек может верить в какого-нибудь полубога, в Бога, созданного людьми, или в творение собственного ума. Сильная вера должна привести человека к деятельности в гуне материальной благости. Но в материальной обусловленной жизни, ни одно действие не является абсолютно чистым и в нем всегда есть те или иные примеси. В материальном мире нет чистой благости. Чистая благость трансцендентна к материальному миру, и только на этом уровне живое существо может осознать истинную природу Верховной Личности Бога. Пока наша вера не находится в чистой благости целиком и полностью, она всегда будет осквернена влиянием материальных гун. Оскверняющее влияние гун материальной природы поражает сердце живого существа. Поэтому в зависимости от того, под влиянием какой из гун находится его сердце, живое существо обладает определенным типом веры. Тот, чье сердце находится в гуне благости, обладает и верой в гуне благости. Если сердце человека осквернено влиянием гуны страсти, его вера также приобретает соответствующую окраску. А тот, чье сердце заполонила тьма иллюзии, обладает верой в гуне невежества. Таким образом, в материальном мире существуют различные типы веры, которые лежат в основе различных религиозных систем. Истинная религия и вера находится в гуне чистой благости, но поскольку сердца людей поражены материальной скверной, они исповедуют разные религии. Следовательно, различные типы веры определяют разные формы и методы поклонения Богу.

4
йаджанте саттвика деванйакша-ракшамси раджасах
претан бхута-ганамш чанйейаджанте тамаса джанах

йаджанте-поклоняются; саттвиках-люди в гуне благости; деван-полубогам; йакша-ракшамси-демонам; раджасах-те, кто находится в гуне страсти; претан-духам умерших; бхута-ганан-приведениям; ча-и; анйе-другие; йаджанте-поклоняются; тамасах-в гуне невежества; джанах-люди.

Люди в гуне благости поклоняются полубогам, те, кто находится в гуне страсти, поклоняются демонам, а заполоненные гуной невежества поклоняются приведениям и духам.

КОММЕНТАРИЙ: В данном стихе Верховная Личность Бога говорит о разных формах поклонения, определяющихся внешними факторами. В писаниях сказано, что единственным объектом поклонения является Верховная Личность Бога, но те, кто не знает предписаний Вед или не следует им, избирают другие объекты поклонения, в зависимости от того, под влиянием каких гун находятся. Люди в гуне благости как правило почитают полубогов: Брахму, Шиву и других, таких, например, как Индра, Чандра и бог солнца. Есть много разных полубогов. Люди в гуне благости поклоняются одному из них, преследуя ту или иную цель. Аналогичным образом, те, кто находится под влиянием гуны страсти, поклоняются демонам. Я помню, как во время второй мировой войны один человек в Калькутте поклонялся Гитлеру, потому что нажил на войне огромное состояние, занимаясь махинациями на черном рынке. Люди в гунах страсти и невежества обычно боготворят какую-нибудь великую личность. Они считают, что любому человеку можно поклоняться как Богу и достичь того же самого результата.

В этом стихе ясно сказано, что люди в гуне страсти создают себе богов и поклоняются им, а те, кто находится в гуне невежества, или тьмы, поклоняются духам умерших. Некоторые из них поклоняются могилам мертвецов. Обряды поклонения, связанные с сексом, также относятся к гуне невежества. В глухих индийских деревнях можно найти людей, которые поклоняются приведениям. Мы видели, как в Индии невежественные люди иногда отправляются в лес и, совершая жертвоприношения, поклоняются какому-нибудь дереву, в котором, как они слышали живет дух /приведение. Все эти люди, на самом деле, не поклоняются Богу. Поклоняться Богу могут только те, кто поднялся на трансцендентный уровень, уровень чистой благости. В "Шримад-Бхагаватам" (4.3.23) сказано: саттвам вишуддхам васудева-шабдитам. "Находясь на уровне чистой благости, человек поклоняется Васудеве". Иными словами, тот, кто полностью очистился и, выйдя из-под влияния материальных гун, достиг трансцендентного уровня, становится способным /достойным того, чтобы/ поклоняться Верховной Личности Бога.

Имперсоналисты, которые как считается находятся в гуне благости, поклоняются пяти полубогам. Они поклоняются безличной форме Вишну в материальном мире, которую называют концептуальным Вишну. Вишну является экспансией Верховной Личности Бога, но имперсоналисты, которые в действительности не верят в существование личностного аспекта Бога, называют форму Вишну одним из аспектов безличного Брахмана; точно также они считают Господа Брахму безличной формой в материальной гуне страсти. Поэтому иногда имперсоналисты поклоняются пяти богам, но, уверенные в том, что высшим аспектом Абсолютной Истины является безличный Брахман, они в конечном итоге отказываются от всех форм поклонения. В заключение отметим, что очиститься от скверны, накопленной в результате взаимодействия с гунами материальной природы, можно только общаясь с теми, кто находится на трансцендентном уровне.

5-6
ашастра-вихитам гхорамтапйанте йе тапо джанах
дамбхаханкара-самйуктахкама-рага-баланвитах

каршайантах шарира-стхамбхута-грамам ачетасах
мам чаивантах шарира-стхамтан виддхй асура-нишчайан

ашастра-не упомянутые в писаниях; вихитам-движимый; гхорам-вредное для других; тапйанте-совершают; йе-те, кто; тапах-аскезы; джанах-люди; дамбха-из горидости; аханкара-и эгоизма; самйуктах-вовлеченные; кама-вожделением; рага-и привязанностью; бала-силой; анвитах-побуждаемые; каршайантах-истязая; шарира-стхам-из которых состоит тело; бхута-грамам-совокупность материальных элементов; ачетасах-обладая ущербным разумом; мам-Меня; ча-также; эва-безусловно; антах-внутри; шарира-стхам-находящегося в теле; тан-их; виддхи-считают; асура-нишчайан-демонами.

[Мнение]

Всем привет!
Во избежание дальнейших вопросов не по сабжу, опеределю свое отношение к ДК СНЛ: "позволю себе не соглашаться с рассуждениями автора, как с некоторыми, так и в целом". Не спешите определять меня в лазаревцы. Собственно, речь и пойдет как раз о черно-белом мышлении, довлеющим над данным форумом. А так же о том, насколько оно (мышление) правомерно по отношении к позициям =враждующих= сторон.
Итак, ситуация такова, что критики СНЛ порой сами не замечают, как переходят грань между критикой ДК (с чем я не спорю) и критикой ИДЕИ. Во-вторых, они не улавливают тенденцию взглядов адептов ДК, (которые не рассматривают учение Лазарева с точки зрения критиков, и только поэтому не способны встать на позицию последних). В итоге - тотальное взаимное непонимание, перетекающее в агрессию и бессмысленные личные обвинения. В основном достается, как известно, источнику конфликта. Впрочем, критики, при всей демонстрируемой ответственности в личных высказываниях, =достойно= отвечают непоследовательностью в суждениях.
Что делать?
Предлагаю свой вариант преодоления конфликта. Для начала необходимо дать ясное определение предмету спора: например, "я считаю, что Лазарев не прав в ТОМ и ЭТОМ, потому что..." или "я не согласен с ЭТОЙ идеей Лазарева, по причине того, что..." и т.д. Такой подход, ИМХО, позволит обеим сторонам, вместо принятия диаметрально противоположных, изначально несовместимых позиций, перейти к конкретному обсуждению, не посягая на мировоззрение оппонента. Процесс его изменения должен происходить вследствие принятия аргументов, а не являться обязательным условием для их понимания. Иначе, в ответ на все т.н. "простыни", состоящие из цитат православной литературы, не сопровождаемые ничьим мнением и комментариями, будем в 99,9% случаев получать однотипные "аффтар жжот", и ничего более.
Проявления несостоятельности. Определенно, "критика Лазарева" - весчь настолько умозрительная, что состыковать все за и против; дать подходящие, не вызывающие ответной реакции, определения; сформировать непротиворечивую систему мировоззрения - не под силу ни "лазаревцам", ни самим критикам. Если не согласны, проясните, что именно Вы критикуете: название книг, мировоззрение автора, идею? Надеюсь, не стоит уточнять, что все три отдельных элемента нуждаются в отдельной критике? Иначе, получается путаница. К примеру, позиция "Лазарев - оккультист" не позволяет дать ответ на вопрос, почему основная его ИДЕЯ соответствует христианской? И если его ИДЕЯ оказывается "в мусоре", какой резон соглашаться с идентичной же ИДЕЕЙ в Христианстве? По сути, идея - не принадлежность кого- или чего-либо: она, как и любой принцип, существует отдельно от всего, и может быть или принята разумом или отвергнута им. В том числе и благодаря разумной аргументации. В чем смысл агрументации, направленной на опровержение Христианской же идеи, я, извините, понять не могу. Возможно допустить, что СНЛ каким-то образом (завуалированно), выдает в качестве идеи, позаимствованной из Христианства, нечто противоположное ей. Тогда это требует своей аргументации и доказательств.
Проблема критики, на мой взгляд, заключается не только в этом. К сожалению, она совершенно не рассчитана на целевую аудиторию, не соответствует ее потребностям. Для "лазаревцев" и критиков ДК СНЛ воспринимается абсолютно по-разному. В отличие от первых, критики не воспринимают ДК как мировоззрение, определяющее ценностные приоритеты. Со стороны "лазаревцев" следуют обвинения в "догматизме", "фарисействе" и пр.: идейном отказе от любви как высшей ценности. Надо сказать, что особенности критики на данном форуме не позволяют сказать, что эти обвинения столь уж беспочвенны...
Всё вышесказанное просьба считать взглядом со стороны. Я не стараюсь встать на чью-либо сторону, я просто высказываю свое мнение в меру своего понимания, и надеюсь, что оно кому-либо в чем-либо пригодится. Удачи!

[Василий Декармированный]

Спасибо, Мнение, за Ваше мнение! Очень взвешенное.


Сторонникам Лазарева:

пожалуйста, не воспринимайте "ценные указания" Лазарева всерьез и никогда не изменяйте своей жене / своему мужу.
Здесь Лазарева, как говорится, "занесло не в ту степь" (если принять, что он вообще когда-то ступал в ту).
Пока вы поймете, что данная рекомендация СПЛ ошибочная, можете успеть наломать много дров.

Вера в Христа всерьез - т.е. как в Бога (Творца Вселенной) очень помогает накоплению любви в душе. К сожалению, Лазарев пока еще не дошел до понимания этого. Но вам совсем не обязательно топтаться вместе с ним.

И универсальное: мы далеко не самые первые люди на земле, стремящиеся к Богу. Все самые значимые духовные велосипеды уже изобретены и Америки открыты.
Но многим хочется почувствовать себя соучастником/свидетелем этих открытий... Затаив дыхание и вчитываясь в очередную "исследовательскую" книгу ДК... Сам таким был когда-то..

[акбар]

Лазаревцы, зачем копить любовь в душе, если по Лазареву наши души всё равно в конце концов распадутся?

В начало

Он говорит не копить а умножать а затем отдавать другим как в Дао Де Цзине:
"Наполняясь опустошайся"

[Василий Декармированный]

Лазаревцы, зачем копить любовь в душе, если по Лазареву наши души всё равно в конце концов распадутся?

В начало

Он говорит не копить а умножать а затем отдавать другим как в Дао Де Цзине:
"Наполняясь опустошайся"

А другие разве не люди, что ли? Если люди, то их души (с умноженной в них любовью) все равно в конце концов тоже распадутся. Так зачем им отдавать свою любовь, если заведомо известно, что не сохранят?

[акбар]

Души не распадуться а растворяться в Боге т.е. они как раз таки сохраняться но только как единый Господь
Кстати я к православию не имею претензий кроме как то что в храмах торгуют и навязывают своё (правильнео ли?) мнение не давая личности самой искать и ещё ютя ту себя под крышей криминал .Хотя конечно не все.

[Василий Декармированный]

/Души не распадуться а растворяться в Боге /

Лазарев пишет именно о "распаде духовных структур". А что потом растворятся - так ведь и наши бренные тела в земле тоже растворятся (черви и бактерии растворят).

/т.е. они как раз таки сохраняться но только как единый Господь /

Так зачем тогда стремиться к Богу, если мы и так типа Его часть и полюбому в Нем растворимся? Хоть накопив любовь в душе, хоть не накопив.

/Кстати я к православию не имею претензий кроме как то что в храмах торгуют/
Предлагаешь свечки продавать во дворе храма, под солнцем и дождем?

/и навязывают своё (правильнео ли?) мнение не давая личности самой искать /
Ага.. Приходишь в больницу, а тебя там заумные дядьки и тетьки в белых халатах лечить начинают, даже не давая никакой возможности для твоей личности самой изучить анатомию, фармакологию, кардиологию и прочие мед. премудрости.

/и ещё ютя ту себя под крышей криминал .Хотя конечно не все./
то уже не Православие.

[Литтл Ю.]

Будду считали и считают "Благословенным". Что не есть Бог. Или Вы скажите, что они заблуждаются и все будут в аду, так как не знают Бога истинного?

Они правильно считали. Он и никогда не был Богом. А Христос - Бог. Только спасение им не светит, так как они вообще не верят в Бога.

А если б вы читали повнимательней Гиту (кстати, следущий раз не выкладывайте столь большие отрывки, лучше вкратце и своими словами), вы бы заметили, что там очень негативно относятся к имперсоналистам (автор комментариев, подразумевая именно буддистов). Да и буддисты не согласились, что Б.Гита идентична учению Будды.

Так что вам еще изучать и изучать.
А огульное обобщение всего и вся возможно как раз благодаря незнанию основных доктрин.

[Василий Декармированный]

Вопрос: Можно ли четко и определенно сказать: "буддисты не спасутся"?

"Что касается буддистов, они, по-моему, к этому и не стремятся. Честное слово, если вы подойдете к буддисту и скажете: "Хочешь вечную жизнь?", он скажет: "Нет". И я боюсь, что к буддистам приложимы слова Христа: "где сокровище ваше, там и сердце ваше". Хотели вечного небытия? Получите. (Лазаревцы, СНЛ сулит вам то же самое, - В.Д.)

Что касается того, что католики не спасутся, то здесь я абсолютно в этом уверен. Конечно же, ни один католик не спасется, потому что если кто-то из католиков и окажется в Царстве Божием, то он окажется там не потому, что он католик, а потому, что он христианин. Католика может спасти не то, что он веровал в непогрешимость Папы или в чистилище, а то, что в нем остался некоторый залог веры древней Церкви первого тысячелетия - Православия. То, что осталось там православным, может быть, это сможет привести его к Богу. А новшества эти сами по себе - нет. И я помню, как Нектарий Оптинский на этот вопрос отвечал. Когда его спрашивали, спасутся католики или нет, он говорил: "Я не знаю, спасутся католики или нет, но я знаю, что если я стану католиком, я погибну".

Я теперь позволю себе сказать эти слова на знакомом вам языке "кармической мудрости". По законам кармы, если человек знает более высокий путь спасения, но выбирает более низкий путь, он в следующей жизни рождается демоном в аду. Поэтому какая бы участь не ждала буддистов или индуистов и кришнаитов в Индии, но когда русский человек, имеющий возможность познакомиться и узнать Православие, избирает путь скитания по космическим коридорам... Ведь по большому счету, даже в концепции Рерихов или у Оригена, что такое концепция переселения душ? Это такая идеальная космическая химчистка, в которую вот человек запускается и по этим колесам идя, потихонечку, чисто химическим образом из него грех вытравливается, даже помимо его покаяния. Так вот, или он эту химчистку выбирает, или он выбирает прямой путь - за одну жизнь прямо к Богу. И если он знает этот путь, но выбирает другой, он даже из этой химчистки выпадает и падает в бездну ада."

Из ответов диакона Андрея Кураева на вопросы. Аудиокассета "Язычество, восточные культы" ч. 3.