Похоже зацепило Вас, коли сорвались на «ты». Но я покуда оснований для братания не вижу.
Претенциозно… если кто в данной теме и претенциозен – так это Вы, коли заявляете, что «
Или, к премеру, приписываете мне слова,amoroso писал(а):Христианство как учение самого Бога и учение сошедшее с небес стоит на порядок выше,
Где такое мною сказано? Если он некудышный философ, то сразу дурак? Тогда спрошу по случаю – а много ли на ФДК философов, и сами Вы из каких будете из философов или других?amoroso писал(а):Лосский так просто дурак .
Профессором духовной академии был – оно и славно. Вот от этого и надо плясать Что, впрочем, уже не раз говорилось – Лосский христианин и на всё смотрит с позиции соответствия христианству или не соответствия. Но пока это внутри христианской аудитории – его воля и воля его слушателей. Когда же он выходит с ПРЕТЕНЗИЕЙ на объективность, то изволь своё христианское мировоззрение оставить за дверями Академии. В этом и состоит отличие кудышного философа от некудушного. Для философской аудитории интересна беспристрастность, а не попытки общипать листики с венков Сованароллы.
Что же до звания – ну, например, помню, был академик, герой, лауреат по фамилии Лысенко. И что? Тоже трибун и активист. И тоже не отделял агитация от анализа.
Так это похоже Ваши собственные слова Ваше собственное резюме относительно Вами же поднятой темы. Просто вариантов «сравнения» всего два – либо ПРЕТЕНЦИОЗНАЯ и потому заведомо необъективная апологетика, либо попытки вдумчивого сопоставления. Первое просто – благо не требует знания предмета, а нуждается лишь в слепом доверии к выбранным авторитетам. Есть набор: Кураев - Осипов - Лосский и свет в окне светит…amoroso писал(а):буддизм и христианство сравнивать нельзя...и всякий кто это делает есть недалекий человек и никудышний философ
Второй подход сложнее. Потому как требует освоения предмета
Тут мало того что буддизм надо понять, так ведь ещё и христианство надо понять. Не заучить как катехизис, а уметь видеть суть за словами. Каждое из требований по отдельности сложно, а уж оба вместе…Розенберг писал(а):Сравнения могут дать, однако, интересные результаты после того, как буддийская система будет усвоена вся в виде органического целого; тогда только возможно будет ясно отличать действительные совпадения от кажущихся.
Т.е. вывод в итоге обратный Вашему: сравнивать буддизм и христианство можно и нужно, но для этого надо быть отличным философом. Ну, на край, добросовестным.
Есть ли тому примеры? Есть. Из ближайших – Гегель.
И ещё по поводу полемики. Вы пеняете Анансу, что, мол, уходит от ответа. Он-то ответ дал. А вот Вы промолчали. Хотите ПОНЯТЬ разницу между буддизмом и догматическим христианством – определите для себя и нам скажите что точнее – чувственная оценка мира или рациональная?
А какая из них шире? (не забудьте про «широки врата…»)
А зачем Бог дал Разум, если он врата для…?
А если Чувствам предлежит Разум (если разум шире чувств, то он иерархически их выше?), то, наверное Разуму предлежит ещё что-то? Что?
А если это «что-то предлежащее Разуму» есть, то, наверное, его заповедано обрести? Ведь всё сделано промыслительно?!
А если это «за Разумом обретенное» действительно обрести, то окажется, что Разум человеческий себя исчерпал. Т.е. была река, по обе стороны твердь, середина - текучая неопределенность. А если второй берег достигнут с ней исчезает и вся неопределенность реки-Разума. Не так ли?
А если исчезает неопределённость, то «широкие врата» остаются в стороне - в "реке". А под ногами что? Уж не Вера ли? Та самая, так долго искомая?
А за Верой что?
Отдохнём и посмотрим, что с теми, кто остался на ТОМ берегу. Они ищут Любовь в чувствах, и боятся реки Разума. Коли так, то где их Вера? И что же зта «любовь» такая в чувствах. Уж не чувственная ли? Ладно, секс в сторону (Хотя это чистое проявление чувственности). Но если «любить» Бога через чувство, что же такое получается - Да неужто то самое?
ЯЗЫЧЕСТВО!
Если не сказать фетишизм. Дать – забрать. Поцеловать – плюнуть… Хорошо, есть более мягкие примеры. Сравните иконографию православия и католические изображения Христа и святых.
Где же искать Божественную Любовь – в чувства ковыряться, распалять себя на экзальтациях или в… сердце скажете… А где оно «Сердце»? Не анатомически, а иерархически: чувство – разум – вера … дальше? Именно что дальше. Над чувствами, над Разумом, над Верой – там где «Я» человеческое истончается в неосязаемый лучик и растворяется в «Я» Божественном.
Постойте! Это ж уже буддизм какой-то получается : признание доминирование разума, признание исчерпаемости разума, признание истончения и растворения «Я» в «Я « божественным?
Нет. Буддизм – это следующий шаг – признание, что «Я-Божественного» нет. Поелику всякое «Я» есть ограничение. « Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.» (Ин. 10-9).
ДВЕРЬ – то через что ПРОХОДЯТ. Проходят туда, где нет «дверей по имени «Я».
Вот это – буддизм.
во- первых, дверь по имени Я сказано не бедным бродягой проповедником, а ... ну это не существенный момент .... что есть Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой .... неважно .....у нас здесь трансцендентная дхарма, интересно кстати дхарма любит кого-то? помогает в самоспасении если у человека трудно дела движутся и он сам ну никак не может перестать завидовать осуждать....и все такое....
я тоже каюсь, каюсь, каюсь 
когда вернусь .... отвечу, если кто-то продолжит обсуждение
Тот человек, что обретает вЕдение не равен тому, что начинал путь. Не потому что это «Я» улучшилось, а потому что новое «Я» больше прежнего. Как лес больше отдельного дерева, как город больше отдельного дома. )
Явите пример того, что не хватает, по Вашему мнению, Amoroso!