Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[Ярогор]

Только моей волей .

А что такое воля?

[senkindi]

А что такое воля?

Цель вещей . Активная любовь , любовь в действии . писав уже триста разів ...

[Ярогор]

Цель вещей .

Пусть будет цель...
С вещами как-то более понятно. Вот мне нужно полтонны вещей - я их хоть могу получить.
А ты можешь мне выделить ну хоть этакий "килограмм" цели?

[senkindi]

А ты можешь мне выделить ну хоть этакий "килограмм" цели?

Давай попробуем . То , почему эта вещь - есть . Цель её появления , и цель "работы" вещи . Так что , думаю , "килограмм" цели не выделишь , а вот одну цель одной вещи , или несколько целей нескольких вещей - пожалуйста .

[calm]

новое человек может и обязан найти там, где нет света солнца - там где светит луна, то есть, присутствует только отраженный свет.
и человек не может уподобиться солнцу
он может уподобиться только луне, светя отраженным светом
а светить отраженным светом - это и есть не использовать свои пять обычных органов чувств, а развить в себе шестой орган (не интуицию, не видение тонких планов) посредством Любви == Отдачи - отдачи отраженного света

Спасибо, я попробую это обмозговать

[calm]

Вот когда ты утверждаешь: Чувствуется ведь только та, которая реально существует. - ты упускаешь тот момент, что:
Ярогор писал(а):
любая ментальная структура реальна в ментальном теле.
в том числе и та, которая "во втором случае".

Существование в ментальном теле это не та реальность, которая существует не зависимо от наличия или отсутствия человека с его ментальным телом.

Соответствие или не соответствие любой ментальной структуры проверяется на жизненных ситуациях, которые предназначены для отображения этих ситуаций. Проверяется всей сущностью, а не отдельным "чувствующим органом".

Я понимаю, о чем ты говоришь, но в этой моделе ментальная конструкция первична. Я его слепила из того что было.... А вот с тем что было как раз и возникает вопрос. Для ментальной конструкции можно взять то, что ты определил как существующий " строительный материал". И соединить как кубики этот материал в некую конструкцию. С предполагаемой проверкой вопросов нет. Вопрос со строительным материалом, который, ограниченная набором органов чувств, к тому же слабо развитых, сущность может использовать. Ограниченный строительный материал рождает ограниченную МК. А откуда вообще взяться предпосылкам для эволюции?

Кстати мальчики, а не могли бы вы разговаривать на русском я зыке? Вас и на русском то сложно понять

[даВим]

Lana писала: Это - один из самых главных моментов любой системы: метод преодоления конфликтов, самая что ни на есть эволюция и саморазвитие по существу.

Хороший вопрос!
А что такое конфликт с точки зрения эволюции? И что из них первично?
Для эволюции нужно: преодоление конфликта или сам конфликт.
Что такое сама эволюция, какие могут быть направления (светлый, тёмный).
Т.е. если система берётся формулировать методы,
она должна вначале определить все эти понятия и объяснить
необходимость и значимость преодоления.

[даВим]

calm писала: Вопрос со строительным материалом, который, ограниченная набором органов чувств, к тому же слабо развитых, сущность может использовать. Ограниченный строительный материал рождает ограниченную МК. А откуда вообще взяться предпосылкам для эволюции?

Со строительным материалом проблемы нет, все в мире от элементарной частицы до звёзд
строится из живатм.
/Живатма — живая, индивидуальная, неделимая, самосветящаяся частица Рамхи,
равная Ему по качеству, но не по могуществу. Находится вне времени и пространства/

Развитие сущности сводится к налаживанию взаимодействия между отдельными живатмами
по принципу роя или Рода.
Эволюционно наиболее развитая живатма становится неформальным лидером роя
и называется Жива — истинное Я каждой сущности.

[senkindi]

Ну давайте , отвечайте тогда мну , зачем вашим сущностям развивацца ? Какой смысел в их живатмовой жизни ?

[Ярогор]

Давай попробуем . То , почему эта вещь - есть . Цель её появления , и цель "работы" вещи . Так что , думаю , "килограмм" цели не выделишь , а вот одну цель одной вещи , или несколько целей нескольких вещей - пожалуйста .

Предлагаешь штуками мерять?
Суть моего вопроса в том, что эта самая "цель" - это определенное свойство вот той "вещи". А свойство отдельно штуками или килограммами не выделишь...
Вещь может быть (существовать) а может и не быть. Твоя цель может существовать отдельно от вещи? А при существовании только одной единственной "вещи" разве можно говорить о какой-то её "цели"? Цель подразумевает движение куда-то. Куда может двигаться одна единственная вещь?
ЗЫ. Потому и приходится эту самую "цель" выпихивать за пределы...
Так что ты сам сначала определись, а потом уже требуй чего-то

Существование в ментальном теле это не та реальность, которая существует не зависимо от наличия или отсутствия человека с его ментальным телом.

Стоп.
Вот с этого начинается типичная ошибка. С присвоения реальности не свойственных ей качеств. Повторю: реальность всегда материальна, неоднородна и т.д. Именно это определяет появление различных структур в этой реальности, вплоть до ментального тела сущности, в котором образуются структуры, предназначенные для осознания этой реальности. Одна из особенностей ментального уровня - это скорость протекания процессов. Т.е. своеобразное "моделирование" процессов, происходящих в реальности медленно. Это дает преимущество в дальнейшем эволюционном развитии.

Я понимаю, о чем ты говоришь, но в этой моделе ментальная конструкция первична.

В твоей - да, ты придала ей первичность. То, о чём я говорю - "первична" реальность, формирующая "вторичные" ментальные структуры. Они могут выступать "первичными" по отношению к реальности в случае проверки новых (творческих) моделей реальности с полной ответственностью проверяющего за результаты.

Вопрос со строительным материалом, который, ограниченная набором органов чувств, к тому же слабо развитых, сущность может использовать.

Здесь ты путаешь реальность (строительный материал) и уже сформированную сущность, обладающую органами чувств. Сам "строительный материал" не обладает органами чувств.

Находится вне времени и пространства

даВим, вот то, что я изложил - это база для понимания того, почему приходится в определенных мировоззренческих парадигмах выносить что-то вне времени и пространства, т.е. за пределы самой реальности. Пока не будет понята эта база - доказывать что такое "вынесение" ошибочно - бесполезное дело. А оно действительно ошибочно и в некоторых случаях может быть использовано (и используется) для получения собственных выгод так называемыми "паразитами".

[senkindi]

Так что ты сам сначала определись

Ну , что сказать , я уже давно определился . И тема то не про меня , не про мою "систему" . А я спрашиваю по теме .
Моя цель - это не свойство вещи , а "причина" её появления , потом , "причина" её существования , и то , куда эта вещь "идёт" . Но , "причина" - неправильное слово , для обозначения воли , а вот цель - правильное . И предлагаю "мерить" мою цель не штуками , а направлением , вектором .

Твоя цель может существовать отдельно от вещи?

Да , конечно . Когда ещё вещи нет , цель уже может быть . И даже , когда цели нет , может быть потребность в такой цели .

А при существовании только одной единственной "вещи" разве можно говорить о какой-то её "цели"?

Да , конечно . Ведь эта вещь - есть . Значит есть её цель .

Куда может двигаться одна единственная вещь?

К как можно более полной реализации своей цели .
Ты когда на мой вопрос ответишь по своей системе ? Отвечай по-своему , по "моему" я сам знаю .

[calm]

Вот с этого начинается типичная ошибка. С присвоения реальности не свойственных ей качеств

Не, присвоение качеств это уже не реальность, это уже ментальное нечто. обработанное тем кто присваивает качества

Повторю: реальность всегда материальна, неоднородна и т.д

Тады вопрос, а что в вашем понимании означает материальна?

То, о чём я говорю - "первична" реальность, формирующая "вторичные" ментальные структуры. Они могут выступать "первичными" по отношению к реальности в случае проверки новых (творческих) моделей реальности с полной ответственностью проверяющего за результаты.

Так ведь понятно, что сначала образовался человек с его ментальным телом, а потом он начал что-то познавать, осмысливать (что-то там было раньше про это, что такое МК), так вот я и говорю про эти ментальные извращения, которые создают "макет" Сущего с Сущими посредством своего ментального аппарата. В этом случае для исследования МК первичны.

Здесь ты путаешь реальность (строительный материал) и уже сформированную сущность

Я ничего не путаю, читайте внимательно.

Вопрос со строительным материалом, который, ограниченная набором органов чувств, к тому же слабо развитых, сущность может использовать.

Вы мне навязываете типичные с вашей точки зрения ошибки, которые должны присутствовать у блондинки .

Вы говорите о том, как с вашей точки зрения устроено НАШЕ ВСЕ, а я говорю о том, откуда берется ваша точка зрения. Потому что от уровня развития исследователя зависят выводы.
Если глист находится в организме и связан с ним через еду, то в самом лучшем случае он познает что такое организм в котором он живет.

Со строительным материалом проблемы нет, все в мире от элементарной частицы до звёзд
строится из живатм.
/Живатма — живая, индивидуальная, неделимая, самосветящаяся частица Рамхи,
равная Ему по качеству, но не по могуществу. Находится вне времени и пространства/

Развитие сущности сводится к налаживанию взаимодействия между отдельными живатмами
по принципу роя или Рода.
Эволюционно наиболее развитая живатма становится неформальным лидером роя
и называется Жива — истинное Я каждой сущности.

Это мне совсем непонятно, Здесь половина слов на неизвестном мне языке. Извините

[senkindi]

в самом лучшем случае он познает что такое организм в котором он живет.

Вот я про то и спрашиваю . И про любого сущего можно то же самое сказать . И хоть объэволюционируйся в доску , всё равно - Сущее не познаешь . И как сущим жить то ... в такой оказии ?

[даВим]

senkindi писал: Ну какой мне смысл эволюционировать, если я Истины никогда не познаю? Всю свою calmу никогда не съем?

calm писала: Если глист находится в организме и связан с ним через еду, то в самом лучшем случае он познает что такое организм в котором он живет.

Да пожалуй, только содержимое желудка и кишечника сможет познать.

“Почему аборигены съели Кука?... молчит “наука”.
Мне представляется такая штука…”

Пока глист жрёт только содержимое желудка истины он не познает никогда.
Истина — это живое, а он жрёт мёртвую пищу, прах.
Тот кто жрёт её никогда не насытится, и возжаждет вновь.
Отцы глиста жрали её и умерли и он жрёт и также умрёт.
А для того чтобы иметь жизнь вечную, нужно питаться истинной пищей — Живой.
Для этого нужно осознать, что calm-ы не существует в настоящем.
Есть первоформы жизни (живатмы) и есть Живое Знание (Слово, Мысль, Чувство),
как эти первоформы образовать в calm-у.
Вот это Знание и есть Истинная пища и Истинное питьё,
тот глист, который его пьет, не возжаждет вовек,
и сам станет источником Живой воды.
А смысл в чём? Так:
“… чтобы сильным, смелым, добрым стать в Роде…” calm-ы или “Кука”.

[senkindi]

Есть первоформы жизни (живатмы) и есть Живое Знание (Слово, Мысль, Чувство),
как эти первоформы образовать в calm-у.

Т.е. , как я понял , помимо Сущего и сущих есть ещё что-то ? Что формирует это Сущее ? А Ярогор говорил - нету ... И ещё один вопрос , только не сочтите , пожалуйста , что я ругаюсь . Кто , или что , расскажет мне , червячку малому , про эти первоформы жизни ? Кто , или что , расскажет мне это Живое Знание ?

[Ольга]

Цель вещей .

Пусть будет цель...
С вещами как-то более понятно. Вот мне нужно полтонны вещей - я их хоть могу получить.
А ты можешь мне выделить ну хоть этакий "килограмм" цели?

А от чего это кто то кому то должен выделять цель, да ещё и килограммами ?;)
Цель, - слово, т.е. действие Закона в материи.
Незримая Сущность, - Энергии, дающая жизнь творению - Вещь Вещей.

Бери ...н е хочу

[Ярогор]

Да , конечно . Когда ещё вещи нет , цель уже может быть . И даже , когда цели нет , может быть потребность в такой цели .

И предлагаю "мерить" мою цель не штуками , а направлением , вектором .

Хорошо, скажи, как я (или кто-то другой) могу взять этот вектор отдельно от вещи? Взять так, чтобы можно было однозначно сказать, что он реален.

Не, присвоение качеств это уже не реальность, это уже ментальное нечто. обработанное тем кто присваивает качества

Пошел диссонанс с вложением разного смысла в одни и те же слова....

Тады вопрос, а что в вашем понимании означает материальна?

То и обозначает - состоит из материи.
Как состоит, что это за материи, как из них формируются сущности - я предлагаю ознакомиться с этим у Левашова.
Не копипастить же мне сюда все его книги....

так вот я и говорю про эти ментальные извращения, которые создают "макет" Сущего с Сущими посредством своего ментального аппарата.

Если учитывать сказанное здесь, то всё ментальное - всё является извращенным, так понимать это сказанное?
Я предложу простую вещь, которую предлагалось и Lana - изложите что-то "ментальное", которое можно будет считать не "извращением".

а я говорю о том, откуда берется ваша точка зрения.

Будем считать, что я сам - "блондин"
Но даже на этом уровне, я не вижу где в сказанном говорится об "откуда"...
Я не обижусь, даже если меня ткнут носом в это "откуда", да ещё и разжуют то, что считают "неизвращенным".
Можно даже навязывать

[Ярогор]

А от чего это кто то кому то должен выделять цель, да ещё и килограммами ?;)

Взявшись за гуж, не говори, что не дюж.

Цель, - слово, т.е. действие Закона в материи.

Что собой представляет сам Закон? Он материален (реален)?

Незримая Сущность, - Энергии, дающая жизнь творению - Вещь Вещей.

Почему эта Сущность "незрима"?
Что собой представляет "Энергия", "Вещь Вещей"? Они материальны (реальны)?

[calm]

я предлагаю ознакомиться с этим у Левашова

Спасибо, но его мнение меня не волнует.

Если учитывать сказанное здесь, то всё ментальное - всё является извращенным, так понимать это сказанное?
Я предложу простую вещь, которую предлагалось и Lana - изложите что-то "ментальное", которое можно будет считать не "извращением".

Нет, не все. Все зависит от того, что первично, МК или реальность, которую переводят в слова для объяснения с другими. Для самого человека не всегда есть необходимость перекладывания смысла в слова, более того, как сказала Бабочка, в слова перекладывается то что недопонято или ложно

Но даже на этом уровне, я не вижу где в сказанном говорится об "откуда"...

Так об том и речь Нет в Вашей системе этого, того, откуда может быть не МК, а реальность. Оттого я и говорю про глиста у него тоже нет того, откуда это может взяться.

Можно даже навязывать

Может кому то это и захотся, но точно не мне

[calm]

Он материален (реален)?

Так вот что в вашем понимании означает реальность, это то, что материально.
Я и говорю про глиста, если на зуб попробовать нельзя, то этого не существует