Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[Ольга]

Спасибо
Но полностью удалить не получилось

[Ольга]

не устраивает?

Ну какой мне смысл эволюционировать , если я Истины никогда не познаю ? Всю свою calmу никогда не съем ?

senkindi, для Истины, это очень не приятно слышать , т.к. вы и есть Истина.
И только признание этого дает возможность ЕЙ проявляться.

[senkindi]

для Истины, это очень не приятно слышать

гы моя Истина - calma ! Вся , целиком ! Я в Ней живу ! И пытаюсь Её съесть , постигнуть . Но , будучи червячком , я ж Её никогда не съем . И в calmу тоже не съэволюционирую . Потому что у меня истина своя ,червяковая , известно какая . Что бы съэволюционировать в calmу мну подсказка нужна , в какую сторону эволюционировать , а кто мну её даст ? И от этого у мну жуткая депрессия
Эх , опять я вперёд паровоза лечу ... эт всё женщины ...

[Ольга]

Подскажите , как удалить повторные сообщения?

Спасибо

для Истины, это очень не приятно слышать

гы моя Истина - calma ! Вся , целиком ! Я в Ней живу ! И пытаюсь Её съесть , постигнуть . Но , будучи червячком , я ж Её никогда не съем . И в calmу тоже не съэволюционирую . Потому что у меня истина своя ,червяковая , известно какая . Что бы съэволюционировать в calmу мну подсказка нужна , в какую сторону эволюционировать , а кто мну её даст ? И от этого у мну жуткая депрессия
Эх , опять я вперёд паровоза лечу ... эт всё женщины ...

Бедная депрессии переклинила мозги, и надо же такому случиться

Наверное Жизнь дает подсказки

[Lana]

Подскажите , как удалить повторные сообщения?

Спасибо

Кнопка "Правка", далее в окошке правки в самом верху - "удалить сообщение" с предупреждением, что удалённое сообщение восстановить невозможно. Можно указать причину удаления, а можно не указывать, это по желанию. Все функции самой правки поста располагаются ниже.

[calm]

calm писал(а):
Тогда еще вопрос, а каким местом можно ощутить, почувствовать то, что реально только в ментальном теле?

Как только нашел приключение на заднее место - значит "реальность в ментальном теле" в чём-то не соответствовала самой реальности.

.

Ну не надо мне зубы заговаривать!!! Нельзя же жить исключительно случайным следствием. Прежде чем сделать шаг нужно знать куда ставить ногу и что из этого получится. Если бы двигателем моего прогресса были только приключения на заднее места, я давно бы вымерла, ибо авантюристка по натуре. В хорошем смысле этого слова Но я жива и здорова и даже считаю, что ошибок не совершала.

Разве ментальное тело обладает способностью ощущать, чувствовать?

Во взаимодействии с остальными телами сущности

На вопрос Вы опять не ответили. Может оно ощущать, чувствавоть или не может?
Во взаимодействии можно только увидеть или понять на сколько нечто правильно-неправильно. Но нельзя пчувствовать, значит и предчувствовать то чего не знаешь наверняка тоже нельзя.
Но ведь это все можно, значит где тот орган про который Lana, говорила?

[даВим]

Lana писала: Чем больше ментально загружена система, тем больше сил требуется на расшифровку её информации.
У тебя есть возражения?

У меня вообще нет возражений, когда ты говоришь по существу.
Тебе показалось, что моя система (вообще это ПраВеды) перегружена,
в ней всего три базовых понятия: Господь, Бог и ДиаВол.
Плюс их свойства и отношения между ними.
Всё остальное строится с этой Троицы, а все остальные понятия —
это специализация и снисхождение базовых для прикладных целей.
Я наоборот к ней пришёл как к самой компактной мировоззренческой системе.
При этом все непонятности Библии в ПраВедах последовательно изложены.
Не знаю можно ли через неё разъяснить все сущностные вопросы,
но пока не сталкивался с ограничениями.
Надеюсь понятно, почему важно глубокое осознание базовых понятий.

По поводу ваших споров с Ярогором и различных систем взглядов.
(через многомерные системы координат я пытался пояснить, но ты не поняла)
Для меня иная система взглядов — это то, что нуждается в осознании и,
если она обеспечивает лучший обзор единства в многообразии,
объединение её с моей по критериям простоты и единства.
Если по указанным критериям она не имеет никаких преимуществ, то не интересует.

А глядя на твои методы критики, складывается впечатление,
что система взглядов отличная от твоей — это то, что нуждается в переделке
по твоей системе, а при невозможности — в уничтожении.
При этом ты ничего не рассказываешь о своей системе взглядов,
не видел ни одного раскрытого вопроса, даже не с чем ознакомиться.

Про энергию уже тоже говорилось, нет никакой “энергии” и ничто не тратится,
важно только то, “что человек может и чего он не может”,
т.е. какие у него каналы восприятия открыты, а какие закрыты (или ещё не созрели),
это то, что 007 называет Токами Силы, т.е. есть Сила и БесСилие.
Точно также при желании можно последовательно разобраться,
что такое ощущения и чувства, а то calm задала вопрос о ментальных ощущениях,
намекая на некий орган, а что она понимает под ощущениями или чувствами.

[Lana]

А что же делать сущности, ежели доступных ей уровней для проверки и вынесения вывода, хоть сколько-нибудь соответствующего проявленной перед ней действительности, НЕДОСТАТОЧНО?

что, что... - нарабатывать.

И как в твоей системе это предлагается делать?

Давай для начала определимся, что из всего нашего бодания тобой воспринято, как "моя система" (кстати, это не является "моей системой"). А то непонятен твой ход финтом от "аннигиляции" сказанного мной, до задавания вопросов...

Твоя система - это то, что ты рассказываешь о своём мировоззрениии и то, что в рамках его ты практически применяешь. Практика здесь не менее важна - если не более - чем область концепции как философии.
Это именно твоя система, её лишь условно можно назвать чьей-то ещё. Ведь это результат именно твоего прочтения книг и твоего взаимодействия с реальностью.
Взгляни на даВима. Другой человек, те же Праведы читал, но и у него с тобой хоть и взаимопонимание, а с выяснением, кто что думает, с уточнением деталей и прочее. Нет мыслительных и практических совпадений на все 100%.
Поэтому на практике, тактически, система твоя, а-ля Ярогор, а не а-ля автор. Систему а-ля автор имеет лишь автор. Все остальные имеют а-ля "так понял автора я". Автор даёт лишь основные посылы и направления к развитию. Да, они тоже реализуются. Но через всё остальное - через наше личное творчество.

Вопрос задан вполне злободневный. Перед тобой человек - условно я, хотя на практике это не только я, это масса форумского народу - в отношении которого у тебя просто вопиюще на хватает "органов ли восприятия", "уровней для проверки и вынесения вывода", умственных способностей, качества образования, опыта, желания проявить внимание и разобраться не поверхностно, а тщательно, без жаления себя - Бог весть, чего, чтобы взаимодействовать без агрессии и адекватно. Ну, хотя бы как даВим. Ведь тоже нет взаимопонимания. Но ведь нет и "аннигиляции". Ни с одной из сторон.
И вот я интересуюсь, а КАК в твоей системе выходят из таких ситуаций на практике.
Это - один из самых главных моментов любой системы: метод преодоления конфликтов, самая что ни на есть эволюция и саморазвитие по существу.
Никакое глобальное философствование о "материях", "телах", "сущностях" не имеет ровным счётом никакого значения, если человек не может в рамках имеющихся у него мировоззренческих парадигм преодолеть подобный конфликт, создать у себя то, что ему не хватает для видения именно существующей - а не воображаемой и опосредованной философией - реальности.

Как в твоей системе это делается?
Хотя бы в общих чертах, будь добр, опиши. Любым методом, хоть цитатами, хоть своими словами.

//Я ведь ни одного конфликта твоего пока не видела, который бы ты преодолел хотя бы на уровне системы ДК. У тебя либо взаимопонимание из-за сходности мировоззренческих систем (включая, как ни странно это прозвучит, олдсатану), либо конфронтация с последующим "воспитанием оппонента" методами отмалчивания, издёвок, насмешек и т.п. Но это ведь не решение конфликта. Это его хронизация, перевод в затяжную форму. А как "должно быть" хотя бы теоретически? (Ведь практически-то, я понимаю, это очень трудно: нужны годы, десятилетия, чтобы переломить ход подсознательных внутренних процессов - у тебя просто могло не быть столько времени!)//

Также само тяжело чувствовать дисгармонию в том, что он выдает "на гора". Плюс к этому - по заданным ему вопросам он сам не понимает того, что сказал... - неадекватен...

Так, как он, ведут себя контактёры "с Космосом". Это своя система воззрений, свой опыт, иногда уникальный, но не вписывающийся в рамки обыденных логик.
И вообще....

Спойлер

На больных, слабых и неопытных людях не получишь приятной халявы, на таких людях проверяется способность личности отдавать, а не получать. И слушать душу таких людей, для восприятия трудных и непонятных, но тоже имеющих душу, какие бы они не были - это сложнее, но и больше соответствует Божьему, чем приятно медитировать в кресле о возвышенных и интересных вещах.
Имхо.
Но кто у нас психиатр, чтобы по интернету выставлять тут диагнозы? Шизофрения - заболевание, которое имеют право диагностировать ТОЛЬКО врачи-психиатры. Никто другой не имеет для этого соответствующей квалификации. Это медицинский диагноз, для постановки которого необходимо ЛИЧНОЕ наблюдение за пациентом, потому что имеют диагностическое значение ДВИГАТЕЛЬНЫЕ реакции, а не одни лишь высказывания. Необходимо знание о наличии этого заболевания в роду, о взаимоотношениях на работе и в семье, тесты на интеллект и многое другое. Если ничего этого нет, как и квалификации врача-психиатра, то высказывать в отношении человека "шизофрения" - не диагноз, а оскорбление. Адекватность и неадекватность устанавливает психиатр, а не человек на форуме, имеющий некие неудобства в общении и подозрение. Человек странно себя ведёт, и ты его не понимаешь. Всё. Причины могут корениться и в тебе, а не в его психической неполноценности. В любом случае душу человека никаким диагнозом не отменяешь.

[Ярогор]

На вопрос Вы опять не ответили. Может оно ощущать, чувствавоть или не может?

Ответил. Насколько можно было ответить на некорректно поставленный вопрос.
Чтобы понять эту некорректность, нужно для начала осознать хотя бы в общих чертах место и порядок формирования и взаимодействия ментальных структур в ментальном теле сущности по отношению к остальным телам сущности.
Повторю очень сжато, тезисно то, что изложено у Левашова:
- Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас;
- эта осмысленная и понятая информация и является ментальными структурами;
- информация поступает через органы чувств - вот они и чувствуют;
Повторю твой вопрос:
Тогда еще вопрос, а каким местом можно ощутить, почувствовать то, что реально только в ментальном теле?
разложив его на составляющие:
- вопрос про "место" - органы чувств тебя устроят?
- реально только в ментальном теле - любая ментальная структура реальна в ментальном теле.
- подразумевается наличие ментальных структур, которые не отображают "происходящее вокруг и внутри нас".
С учётом этого жду от тебя корректно сформулированный вопрос.

Все остальные имеют а-ля "так понял автора я". Автор даёт лишь основные посылы и направления к развитию. Да, они тоже реализуются. Но через всё остальное - через наше личное творчество.

Кто бы возражал...
Но для начала нужно хотя бы этого автора понять, а не изображать из себя Филиппа Васильцева.
Тогда хоть будет видно, где в системе а-ля Ярогор присутствует что-то от системы а-ля автор, и что дополнено в развитие а может и в противоречие авторской системы.

Перед тобой человек - условно я, хотя на практике это не только я, это масса форумского народу - в отношении которого у тебя просто вопиюще на хватает "органов ли восприятия", "уровней для проверки и вынесения вывода", умственных способностей, качества образования, опыта, желания проявить внимание и разобраться не поверхностно, а тщательно, без жаления себя - Бог весть, чего, чтобы взаимодействовать без агрессии и адекватно.

Не такая уж большая масса - максимум человек 10....
И если уж что-то кого-то заинтересует из сказанного мною - разбираюсь, подводя до точки, где принимается решение о целесообразности дальнейшего участия. Инстинкт самосохранения (по отношению к мировоззрению)...

У тебя либо взаимопонимание из-за сходности мировоззренческих систем (включая, как ни странно это прозвучит, олдсатану), либо конфронтация с последующим "воспитанием оппонента" методами отмалчивания, издёвок, насмешек и т.п.

По поводу олди - был принципиальный момент, от которого она уходит. Это касалось того с какими целями используется то, что нашло взаимопонимание.
А то, что ты относишь к методам отмалчивания, издёвок, насмешек и т.п. - это своеобразная "разведка боем", дающая дополнительную инфу о том, насколько ценно для "атакуемого" его мировоззренческая позиция, насколько он сам глубоко её понимает и в некотором смысле что предпочитает - "духовное убежище" (по Калинаускасу) или поиск неизведанного.
По поводу даВим - ПРАВЕДЫ более информативны и гармоничны, чем другие "философские" системы. Но и они имеют искажения. Не видные сразу. Но это - отдельная тема для обсуждения.

Так, как он, ведут себя контактёры "с Космосом".

Можно так "законтактиться", что вообще забыть о нормальном способе общения. Да и неизвестно с каким "Космосом" он контактирует. Я ему задавал вопросы в рамках выданной им "космической информации" - мягко говоря - неадекватные ответы. В конце концов форум - это не место для лечения неадекватности.
Присоединюсь к

При этом ты ничего не рассказываешь о своей системе взглядов,
не видел ни одного раскрытого вопроса, даже не с чем ознакомиться.

и повторю своё:

Давай для начала определимся, что из всего нашего бодания тобой воспринято

Начиная с понятия о "первичных материях". То, что ты привела - слова одни те же, вложенный смысл разный...

[calm]

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас;
- эта осмысленная и понятая информация и является ментальными структурами;

Это понятно. Но поступившая информация может быть правильно осмыслена и понята, а может неправильно. В первом случаее это будет то что существует реально, во втором это будет искуственно созданная ментальная конструкция.

информация поступает через органы чувств - вот они и чувствуют;

Каким именно органом чувствуется эта ментальная конструкция? Чувствуется ведь только та, которая реально существует. Вторая искуственно созданная не ощущается. Иначе сказать эту вторую понять другому человеку очень сложно. Для того чтобы донести нужно употребить много слов с очень конкретным образным пониманием каждого слова.
Как пример, что такое ощущать, чувствовать-
-в мире физического тела это похоже на тактильные ощущения, когда человек в полной темноте может ощущать и чувствлвать только пальцами рук, он исследует окружение пальцами и это дает достаточное количество информации.
- также как пример, входит в здание человек с сильной энергетикой, я нахожусь на втором этаже, но чувствую то что человек вошел и чувствую его настроение, крайне боевое , от того он так легко и определился. Вот это чувствование происходит не на уровне привычных 5 органов чувств, как я понимаю.

- подразумевается налиnчие ментальных структур, которые не отображают "происходящее вокруг и внутри нас".

да, можно сказать и так. Мне больше понятно как ментальные структуры не существующие в реальности.

[senkindi]

Так , женщины , соблюдайте очередь , отвянте от Ярогора . Я у него первый вопрос спросил о смысле жизни сущих .

[Saturnia]

Так , женщины , соблюдайте очередь , отвянте от Ярогора . Я у него первый вопрос спросил о смысле жизни сущих .

[Ярогор]

Это понятно. Но поступившая информация может быть правильно осмыслена и понята, а может неправильно. В первом случаее это будет то что существует реально, во втором это будет искуственно созданная ментальная конструкция.

Этот момент усвоен с некоторыми поправками...

Каким именно органом чувствуется эта ментальная конструкция? Чувствуется ведь только та, которая реально существует. Вторая искуственно созданная не ощущается.

Повторение - мать учения Мне не влом повторить:
Вот когда ты утверждаешь: Чувствуется ведь только та, которая реально существует. - ты упускаешь тот момент, что:

любая ментальная структура реальна в ментальном теле.

в том числе и та, которая "во втором случае".
Соответствие или не соответствие любой ментальной структуры проверяется на жизненных ситуациях, которые предназначены для отображения этих ситуаций. Проверяется всей сущностью, а не отдельным "чувствующим органом".
Проходит сущность эту ситуацию так, как отображает это соответствующая ментальная структура (комплекс структур) - можно считать, что эта структура наиболее точно и полно отображает данную жизненную ситуацию. Но всегда же найдется какие-то элементы, не характерные для этой ситуации. Вот они и должны быть распознаны и осознаны сущностью. В этом и суть эволюционного развития.
В случае, когда сущность "не проходит" - т.е. находит приключение на свою задницу , то .... - вариантов много. Самое важное здесь - это участие той "ментальной структуры", которая ответственна за опознание таких жизненных ситуаций. Вот это я и называю ментальными структурами, реальными в ментальном теле, но не отражающими реальность, т.е. реальные жизненные ситуации.

По поводу примеров "Вот это чувствование происходит не на уровне привычных 5 органов чувств, как я понимаю.".
Конечно. То, что я описал выше - это простейший путь эволюционного развития. Нет никаких ограничений по формированию в астральных и ментальных телах сущности структур, которые можно отнести к "органам чувств" на этих уровнях и напрямую "видеть и ощущать" эти структуры. Это уже будет более качественный уровень эволюционного развития. И требующий отдельного разговора.

Я у него первый вопрос спросил о смысле жизни сущих .

Это, что ли:

З якого - з якого ... , с твоего же определения Сущего , как Истины , и сущих - как не истины .

Определение может и моё, а вот понимание з переляку - це зовсім інше

[senkindi]

ща , погодь ...

[senkindi]

а а а а я думав - з перепою ... Отвечай давай , який мені сенс еволюціонувати, коли я Істини ніколи не пізнаю ?

[Ярогор]

Т.е. "ментальное тело" - каждый понимает по-своему, и сначала надо определиться именно с этими понятиями?

Да, каждый по своему.
Здесь я пользуюсь тем пониманием, которое дал Левашов - формировании тел сущности из первичных материй.

[Ярогор]

Отвечай давай , який мені сенс еволюціонувати, коли я Істини ніколи не пізнаю ?

Та з переляку, переляку аж заїкатися почав, повторюючи ніколи, ніколи...
Вот расскажи сам, что значит для тебя познавание хоть чего-либо (про Истину пока опустим...)?

[senkindi]

Вот расскажи сам, что значит для тебя познавание хоть чего-либо

Ой , ну его этот украинский , или Гугл переводчег - ну ...
Расскажу , только это ж мы в мою систему полезем ... Ну и фиг с ним ... Для меня познавание хоть чего-либо значит "делание" этого чего-либо , создание его , творение его в моём мире . Вот .

[Ярогор]

в моём мире

А чем ограничен твой мир?

[senkindi]

А чем ограничен твой мир?

Только моей волей .