Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[Lana]

Lana, зачем столько ничего не значащих слов?

Размышляю.
А что - возбраняется?

Говори конкретно, про свои “общепринятые градусы” для измерения “общепринятой температуры”.

Лучше скажи - у тебя внутри, в душе ли, сознании - есть система, которая без операций над слогами и буквами тоже даёт оценку действительности, обрисовывает ситуацию, но в отличие от приводимого тобой здесь пошагового анализа делает это буквально мгновенно, "сжимая" полученную до этого инфу в логичный и достаточно соответствующий действительности, чтобы не попадать впросак, вывод?


Ярогор,
Бедный Ярогор.

Вот хороший термин.

Термин "первичные материи"

Отличный термин. Действительно информативный. Даже в системе Левашова, кем бы я её создателя не считала.
Самому что-то в другой системе такое же замечательное и полезное найти - слабо, да?

Термин "первичные материи" путём "исчерпывающей информативности" из семи видов первичных материй (согласно Левашову) превратились в "две изначальных первичных материи" в системе по Lana.
Обычно в таких случаях требуется обыкновенное сопоставление:
7 первичных материй по Левашову ===> 2 изначальные первичные материи по Lana.
Только после такого сопоставления можно вести общее обсуждение.
Хотя как раз этот пример ассоциативного "выхватывания" отдельных терминов, понятий и т.д. - очень многое дает для понимания.

И куда ж ты на эти ассоциативные выхватывания лезешь, ежели меня и олдсатана на этих "выхватываниях" не достала?
Бедный, бедный наш Ярогор!
Светоч рунет-сатанистов на любимом коньке не справился, а он лезет туда же.
Да, показывает. Тебя самого. По принципу нахождения своих недостатков у другого. И пока не будешь уважать реальность другого, иначе не будет.

7 первичных материй по Левашову ===> 2 изначальные первичные материи по Lana.

7 первичных материй по Левашову - это 1 (ОДНА) первичная ("материальная") материя по Лане.
Уровень обобщения другой идёт, вот и всё. А не упрощенчество. Есть, что обобщать, потому и масштаб другой.
А до 2 "по Лане" ты ни душой, ни умом ещё не дошёл. Может, с Grafом поговоришь и дойдёшь. И то не факт.

Ты не воспринимаешь даже то, что прямым текстом написано. Получается, органов соответствующих для восприятия просто нету: это следует из твоей собственной системы-концепции. Отсутствие органа для восприятия не означает отсутствия в мире того, что ты не воспринимаешь. И отсутствие органа для восприятия не избавляет тебя от взаимодействия. Потому что это среда, в которой ты живёшь. Даже! если ты её, как ультра-/инфразвуковые колебания, не замечаешь. О-ля-ля.

Термин "первичные материи" путём "исчерпывающей информативности" из семи видов первичных материй (согласно Левашову) превратились в "две изначальных первичных материи" в системе по Lana.

Ничего про них не знаю, но по общему впечатлению о них сильно предполагаю, что ни в какие "2" они не превратились и всегда были.
А даже если и превратились - что тебе за печаль, а? Это ведь другая система. В которой уже ТЫ ничего не смыслишь.
Уважай другие системы и другие мнения. Среди них существуют не менее сильные, грамотно построенные и вписанные в реальность, чем ты в себе строишь. Даже если основа, на которой они построены, тебе непонятна или тебе не по вкусу.

Проверка должна проходить через все доступные сущности уровни.

А что же делать сущности, ежели доступных ей уровней для проверки и вынесения вывода, хоть сколько-нибудь соответствующего проявленной перед ней действительности, НЕДОСТАТОЧНО?

У тех, кто делает проверку "систем" только через эмоциональное тело сущности есть шанс принять ложные ассоциативные связи ментального тела сущности как за структуры, реально отражающие саму реальность. 007 как раз это и демонстрирует.

007 не трогай. Ты вообще не слышишь, на какой ноте он вибрирует. У тебя, выражаясь твоим языком, "отсутствует орган", который может уловить эту ноту, и ты не считаешь для себя нужным "создавать в себе такой орган". И это тоже один из законов эволюции материального мира. Закон прогрессирующей специализации называется. Можешь полюбопытствовать в интернете. Лягушки не будут отращивать себе копыта, а тигры - рога. Они будут развиваться и специализироваться в своём генеральном направлении адаптации. И свернуть с этого генерального направления их могут принудить только революция - какая-либо мощная высокоадаптивная новая мутация - или давление постепенно изменяющейся среды. И то не факт, что такой организм сможет переадаптироваться и выживет. Смотря насколько наспециализировался до такого случая.
Ноту 007 я услышала с того дня, как он в моём обозрении появился. Это не составляет при моём диапазоне органов труда. Когда он не грубит, его нота хорошо слышна. Это очень высокие, хотя и специфические вибрации. И ты их - не улавливаешь. К тому же человек способен менять себя и развиваться.

Ментальное тело может вырабатывать и ассоциативные связи по принципу "подобное притягивает подобное". Хорошо, когда такая связь является "догадкой", правильно отражающей саму реальность и подтверждается соответствующими ситуациями в реальности.
А когда не подтверждается? Т.е. сама связь-догадка ощущается как реальность, потому что действительно реальна в ментальном теле. Но "соответствующей ситуации в реальности" она не отражает.
Вот это нужно научиться чётко различать.

Ну да, надо. И как ты оцениваешь соответствие реальности своих нынешних ментальных построений в отношении меня?

(Пахана)

И что Ярогор хотел прояснить?
Слово, будь даже раскрашено под Праведы, в мозгу современного человека вызывает ассоциации только из бандитского сленга. Этаким образом можно унизить (читай, морально изничтожить) точку зрения иначе думающего и смотрящего на мир человека, а на разъяснить свою.

[Ярогор]

ежели меня и олдсатана на этих "выхватываниях" не достала?

У тебя что, садо-мазо???
В обсуждении участвуешь только для того, чтобы тебя доставали?

А что же делать сущности, ежели доступных ей уровней для проверки и вынесения вывода, хоть сколько-нибудь соответствующего проявленной перед ней действительности, НЕДОСТАТОЧНО?

что, что... - нарабатывать.

007 не трогай. Ты вообще не слышишь, на какой ноте он вибрирует.

Да обыкновенный шизофреник. Покажи его писанину, да ещё цветом выделенную, специалисту - он тебе скажет.

Ну да, надо. И как ты оцениваешь соответствие реальности своих нынешних ментальных построений в отношении меня?

А здесь и оценивать не нужно... ты сама себе оценку даёшь:

Бедный, бедный наш Ярогор!

И что Ярогор хотел прояснить?

То, что у Ю-К-В-К следует из п.1 , вот и всё...

Ничего про них не знаю, но

Филиппа Васильцева из себя строишь?

[даВим]

Ю-К-В-К писал: что Ю-К-В-К может сказать о Личности Бога?

Ты описываешь свои ощущения о том, чего ты не видишь,
а я предлагал определиться с Личностью, которую ты видишь,
принимая, что Господь един, но многопроявлен.

При этом лучше различать понятия Господь и Бог.
Господь — Личность, цельность, а Бог — Его крайность, Лик.
Бог — истинный Лик, когда глаза в глаза, просто спутать с самой Личностью,
а ДиаВол — ОбЛик (зад, попа), это когда встречают по одёжке,
характеристика сюда же — это мнимость,
её легко и гораздо приятнее спутать с Личностью, она просто прелесть.
Тот “пахан”, о котором ты пишешь, скорее всего — ДиаВол,
“и вы исполняете похоти его...”

По своему желанию ты Лик Господа никогда не увидишь, по тем причинам,
что ты сам хорошо объяснил, к тому же желание от индивидуальности.
Он Сам являет-Ся тебе в том виде, который ты способен воспринять.
Поэтому я и предлагаю вспоминать среди того, что всегда с тобой.

При личном же контакте Личность являетСя всегда в достойной форме —
с глистом — Глист, с человеком — Человек, с звездой — Звезда.

Различай ещё личность и индивидуальность,
за прихотями индивидуальности Отец действительно не станет бегать,
а личность малая подобна Личности Господа, т.е. она всегда в Отце.

[даВим]

Lana писала: Размышляю. А что - возбраняется?

Да ради Бога, просто общение предполагает, что на общее обозрение выкладываешь
что-то представляющее общий интерес.
Хотя я понимаю, ты нас раз/от/влекаешь, ты ж у нас “такой конфустический гений”.

Lana писала:

даВим писал: Говори конкретно?

Лучше скажи - у тебя внутри…

Чем это лучше, это разное — я говорю за себя, а ты за себя.
А ты попробуй без “системы сжатия” провести пошаговый анализ смысла слов
замыленных и используемых не по смыслу или вопреки ему.
Что первично? Слова лишь закрепляют смысл, но для этого их надо использовать по смыслу.
Или, зачем тебя мучить, ты на основе своей системы разберись в смысле слов,
да покажи, что получится.
Я ж поэтому и спрашивал: зачем столько пустых слов?

[Saturnia]

извините.если не в тему,но она называется "Вопросы к Ярогору"хоца посоветоваться если можно ещё раз про Абсолют...Когда говорим о Боге -Творце,это "проявленный Бог".Эзотерика говорит о том,что перед любым началом и после конца Бог не проявлен,Он просто есть.Точка!Другого сказать невозможно,атеисты говорят,что ни того ни другого нет..Получается что непроявленный Бог-это меньше ,чем ничего и в то же время больше,чем всё ,меньше нуля и больше бесконечности.Значит приписывая ему что-то -ошибка и утверждать что этого у Него нет тоже ошибка...Он не велик и не мал ,значит его просто нет в пространстве и времени?Этот Бог творит их(пр-во и вр-мя),значит Он вне их..логично?поэтому Бог не просто бессмертен,но и бесконечен-Он за пределами челов.воображения,чьё царство -АБСОЛЮТ.Значит в постижении безконечного совершенства,вне времени и пр-ва,этот Бог просто есть.называют по разному Божественным началом,нирвана(вроде у буддистов),Брахман.. и в принципе,если мы хотим это обозвать,значит (по логике)наше восприятие не полное,мож даже и ошибочно..но опять же опираясь на эзотерику,у непроявленного Б.начала возникает желание познать себя с точки зрения не -Бога.Ну,выражаясь вашим языком Бог-бесконечный потенциал,но это не тоже самое,что опыт..и рождается желание реализовать свой потенциал и познать на ОПЫТЕ как РЕАЛЬНОСТЬ..так?поэтому непроявленный Бог ,который за пределами бесконечности....превращается в Бога-Творца(проявленного).Бытие превращается в делание ,Абсолют становится относительным.а значит появл.полярности(свет-тьма,зло-добро,мужчина -женщина....)Ну кстати отсюда и следует что приписывать Богу пол-абсурд,противоположности ннужны,чтобы был возможен опыт.Но потенциал этот бесконечен,видимо поэтому и должно быть куча других миров,нужен ЖИВОЙ опыт...каждая вселенная дает свой опыт Богу.Да,много непонятного,есть ченнелинг,но если на это всё осмысливать с последнего семинара поняла не есть хорошо,энергию на познание берём из души...

[senkindi]

не устраивает?

Ну какой мне смысл эволюционировать , если я Истины никогда не познаю ? Всю свою calmу никогда не съем ?

[Saturnia]

не устраивает?

Ну какой мне смысл эволюционировать , если я Истины никогда не познаю ? Всю свою calmу никогда не съем ?

[calm]

и в принципе,если мы хотим это обозвать,значит (по логике)наше восприятие не полное,мож даже и ошибочно

Это ты хорошо сказала

[calm]

А можно вопрос?
Можно ли ощутить, почувствовать ментальную конструкцию, которой нет в реальности?

[даВим]

Ю-К-В-К писал: …Не сотвори себе кумира…

Это всё верно, просто дальше двигаемся.
Видим мы действительно Лик или ОбЛик (если видим), а Личность постигаем.
Если ты о Личности некого Абсолюта, то её Лика никто и не видел и не увидит.
Но Господь смотрит на мир глазами каждой личности. (см. Евангелия)
Среди всех личностей одни для тебя просто ближние или дальние,
высокие или низкие, тёмные или светлые,
но есть те которые, как бы на главной оси твоего Рода,
без них тебя бы не было,
поэтому Ось от них проходящая к тебе исходит из самой Середины.
Они сами Господни и для тебя Господа по праву, поэтому в их Лике
для тебя Лик Господа в наилучшем приближении.

[Lana]

А что же делать сущности, ежели доступных ей уровней для проверки и вынесения вывода, хоть сколько-нибудь соответствующего проявленной перед ней действительности, НЕДОСТАТОЧНО?


что, что... - нарабатывать.

И как в твоей системе это предлагается делать?

Да обыкновенный шизофреник. Покажи его писанину, да ещё цветом выделенную, специалисту - он тебе скажет.

Если наши писанины показать специалисту, он много что и про каждого скажет.
Я видела вживе шизофреников. Да, это тяжело. У них логика кристальная, безупречная - но извращённая. А у 007 сам говоришь - эмоциональное вперёд идёт, душа. Цвет у него - шифр, для увеличения информационной значимости и понятности сказанного. Очень классно, нестандартный ход.
Душа есть у каждого, и это большое искусство - её слышать.

[Ярогор]

На всякий случай, Ярогор
Паханом на Руси называли старшего брата...

Ты своим п.1 :

1. ОН - не фрайер, не "шестерка",...

перевёл старшего брата в сферу зоновской терминологии. И приравнял философский уровень "Бога-Творца" к отношениям между зеками...

А можно вопрос?
Можно ли ощутить, почувствовать ментальную конструкцию, которой нет в реальности?

Любая "ментальная конструкция" ощущаема, потому как реальна в ментальном теле. Из-за того, что эта структура участвует во взаимодействии сущности с окружающей средой можно судить о степени отражения этой структурой процессов, происходящих в реальности как вне, так и внутри сущности.

babochka, слишком сумбурно изложено, может выделишь главный вопрос во всём сказанном?

[Lana]

Можно ли ощутить, почувствовать ментальную конструкцию, которой нет в реальности?

В смысле - выдумку, не воссоединённую с законами мира?

[calm]

Любая "ментальная конструкция" ощущаема, потому как реальна в ментальном теле

Тогда еще вопрос, а каким местом можно ощутить, почувствовать то, что реально только в ментальном теле?
Разве ментальное тело обладает способностью ощущать, чувствовать?

[Saturnia]

Да,у меня не столько вопрос,сколько понятие моё Абсолюта,я мож сумбурно,но пыталась изложить.как я понимаю,хотелось спросить что вы вкладываете в Абсолют,мож где и писали,но я читала где там не было этого ,ну.мож не увидела))))

[Ярогор]

Ну какой мне смысл эволюционировать , если я Истины никогда не познаю ? Всю свою calmу никогда не съем ?

А ты вот расскажи, з якого переляку ты решил, что "никогда"?

И как в твоей системе это предлагается делать?

Давай для начала определимся, что из всего нашего бодания тобой воспринято, как "моя система" (кстати, это не является "моей системой"). А то непонятен твой ход финтом от "аннигиляции" сказанного мной, до задавания вопросов...

Я видела вживе шизофреников. Да, это тяжело.
.......
Душа есть у каждого, и это большое искусство - её слышать.

Также само тяжело чувствовать дисгармонию в том, что он выдает "на гора". Плюс к этому - по заданным ему вопросам он сам не понимает того, что сказал... - неадекватен...

[Lana]

Да ради Бога, просто общение предполагает, что на общее обозрение выкладываешь
что-то представляющее общий интерес.
Хотя я понимаю, ты нас раз/от/влекаешь, ты ж у нас “такой конфустический гений”.

Про "гения" опустим, вообще не поняла.
Интересно.
Вот смотри: тема - "вопросы к Ярогору". Мы тут набежали все и кто что трёт, но не только то, что есть "вопросы к Ярогору". По тому, что наблюдаю, вообще-то не пропадает втуне ни одно слово, ни твоё, ни моё, ни его, ничьё.
Так что не совсем "не представляет интерес".
Есть твои слова, есть мои - по одному и тому же поводу.

Нет разных систем, система координат единая, но она многомерна.
Скажем ты (говоря “вы” удаляешься, у меня нет такой цели)
используешь две координаты, а я три, мне всё понятно, что ты говоришь,
а тебе получается не всё понятно, что я говорю.
Я согласен со всем, что ты говоришь, но предлагаю взглянуть шире.
Другой вариант, ты тоже используешь три координаты, но некоторые из них у нас разные.
Тогда каждый недопонимает другого.
Худший и наиболее вероятный вариант такого непонимания —
просто не замечает, того, чего не понимает.
Такое понимание системы взглядов, раскрывает смысл общения,
как освоение новых измерений,
а вовсе не попытка перетянуть в какую-то другую.
То, что тебе не понятно в моих словах или ты говоришь — нигде не видела, это всё из ПраВед.

Что значит "система координат единая, но многомерная" - из твоих слов не ясно.
Какова эта "единая система координат", если буквы так, как ты, понимают не все - тоже не понятно.

Смотрим, как ты и сказал, шире, либо, что тоже расширяет диапазон - под другим углом. И, разумеется, я как женщина, оперирую более конкретным. Иду от частного к общему, а ты как мужчина - более склонен идти от общего к частному.

Есть температура - как характеристика состояния окружающей среды по параметру присущей ей тепловой энергии.
Её можно измерять в градусах Цельсия, в кельвинах, в градусах по Фаренгейту. Ту же самую теплоту можно измерять, к примеру, в Джоулях. Но это уже не та характеристика, не температура, а количество энергии.
Так вот если попробовать измерить температуру в Джоулях, то методом мутнейших не для физиков, головоломных и многоходовых операций над формулами теоретически МОЖНО перевести в Джоули и градусы Цельсия, и кельвины, и то, что по Фаренгейту. Но придётся учитывать не только количество теплоты, а ещё и массу других параметров, от которых это количество теплоты зависимо.
Вот напрашивается вопрос: зачем всё это делать. Не эффективнее ли воспользоваться для измерения температуры градусами, для измерения количества теплоты - Джоулями. То есть - соответствующими общепринятыми единицами измерения. Чем мозги ломать, измеряя количество теплоты через кельвины и наоборот. И пустить освободившуюся/свободную от всех этих сложнейших расчётов энергию на что-либо другое.
Вот когда энергии много и не знаешь, куда её деть - тогда да. И семь вёрст, и семьдесят пять - не крюк, а интересное путешествие.
Ситуация с моей стороны видится как раз такая.

Речь идёт не просто о количестве величин, но и о их качестве. Это в несколько ином ракурсе есть и у тебя. И говорится, что есть системы, позволяющие добиться того же, что ты, но более экономичными методами. Переводы из одной системы в другую возможны только грамотным в обоих системах человеком и сопряжены с большими энергетическими затратами.
Чем больше ментально загружена система, тем больше сил требуется на расшифровку её информации.
У тебя есть возражения?

Далее. Уже чуть выше упоминала babochka, энергию на работу с системами мы берём из своей души. Это не развитие души, это трата. Именно об этом я тоже сказала.
Поэтому менее загруженная ментально система более гармонична для работы души.
Чем меньше в системе чётко закреплённых терминов, тем больше возможностей для творчества, для самораскрытия, меньше тех самых "барьеров" и "блоков" из-за того, что человек в такой системе учится в первую очередь постигать душу, а не букву, суть и смысл. Хотя и букву тоже уважать надо. Я этого уважения и не отвергала.

За изобилием слов и букв, по привычке нагруженных избыточным смыслом, теряется душа. Её становится просто не видно. Вот короткий вывод.

[Ярогор]

Тогда еще вопрос, а каким местом можно ощутить, почувствовать то, что реально только в ментальном теле?

Как только нашел приключение на заднее место - значит "реальность в ментальном теле" в чём-то не соответствовала самой реальности.

Разве ментальное тело обладает способностью ощущать, чувствовать?

Во взаимодействии с остальными телами сущности.

спросить что вы вкладываете в Абсолют

Только не первопричину всего и вся...

[senkindi]

А ты вот расскажи, з якого переляку ты решил, что "никогда"?

З якого - з якого ... , с твоего же определения Сущего , как Истины , и сущих - как не истины .

[Ольга]