Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[даВим]

Ю-К-В-К писал: …мне интересно наблюдать за последствием тех сил, которые произведены произнесенным словом.

Идея бомбардировки реальности словами в принципе понятна.

О Слове: есть СловО и словА.
СловО от Бога, который искренен, поэтому неважно через кого приходит словО,
главное слОв-ить.
СловА от Диавола, который лукав, поэтому неважно от кого они,
ведь они мнимость, но ранить могут (мнимо).

[Ярогор]

Я задавала Ярогору вопросы по тому, что он с помощью этих концепций - своих, разумеется - делает на ФДК . Ведь ни одной ссылки нормальной по этим концепциям он здесь не привёл.

Вот вопросы. И Ярогор вполне может дать на них ответ.

А смысл?
Чтобы ломать твою предустановку, что это - мозгодробилка (к которой ты огульно относишь любую теорию)??? - овчинка не стоит выделки...

Пока у тебя самой будет такая предустановка, любой мой ответ не пройдёт "проверку на вшивость" через "прочуствование этой предустановкой". Т.е. до уровня нормального обсуждения, даже с приведением всех ссылок, дело так и не дойдёт.

[senkindi]

Это мерзость, которая уже надоела.

Только не надо , пожалуйста , устанавливать на форуме свои порядки , решать за всех , что мерзость , а что нет . До твоей мерзости мы ещё доберёмся , когда напишешь , хоть что нибудь , про неё . Пока же все твои наезды - пустышка . И у Ярогора есть чему поучится .

[senkindi]

каждым своим постом Лана достигает задуманного

погоди - погоди , это - ещё не конец .

[senkindi]

так... трясём же-ш ... видишь ?

ты его видишь?

в данном конкретном случае - да

[senkindi]

теперь - ход ... белых ( ? ) ...

[Lana]

senkindi, спасибо, что озаботились моим воспитанием. Но это дело пустое, когда мужчина сперва своё гнёт, а потом чужое ему плохо оказывается. То, что вы плеваццо умеете - это я знаю. Не удивите. И сама давеча не единожды вот такое выкладывала.

До твоей мерзости мы ещё доберёмся , когда напишешь , хоть что нибудь , про неё .

Пятый год не пишу. Каково? Это здесь-то, где все (это утрировано, конечно ) только и делают, что меряются крутизной своего мировоззрения. Не пишу. И не факт, что когда личный форум освободится буду писать. Потому что для личного употребления, а не для насаждения истины заблуждающимся грешникам. Так что если и доберёшься, то для себя и не через меня.
А такие вещи мне по боку. Хоть устраивай отхожее место себе на этой "мерзости" и носись с ним по всему форуму. Себя показывать будешь. Свою мерзость. И чем громче будешь орать, тем ярче будет видать.

а облакообразного пятна - в черное?

Уж если добрались до чёрного мага через белого, то облакообразное пятно - ф топку.

Пока у тебя самой будет такая предустановка, любой мой ответ не пройдёт "проверку на вшивость" через "прочуствование этой предустановкой". Т.е. до уровня нормального обсуждения, даже с приведением всех ссылок, дело так и не дойдёт.

Не, каково! Децкий сад.
Какая замечательная избирательная проницаемость на поиск "предустановки". И добро бы я сама себе вполне осознанно "предустановку" не формировала и тут её не писала.
Даже это человек НЕ ВИДИТ.
Да не боюсь я никакой мозгодробилки, иначе не полезла бы во-первых, в науку, во-вторых, в те дебри - одна полезла, ведь никто в это всё не полез! - которые ты предложил по "концепции будущего". И за час перевернула такой объём инфы, что не мудрено и затрещать мозгам. Однако ничего, цела и жива, чего и тебе желаю.
По-моему, ты просто боишься отвечать на заданные тебе вопросы. Они слишком неудобны. Это не в бровь, а в глаз. И такие вопросы за тобой по жизни пойдут, пока не ответишь. Да ещё и, правда сказать, смотря что и как ответишь. И чем больше ты не хочешь отвечать, тем больше как раз подтверждаешь те выводы, которые были сделаны по контексту концепции - даже независимо от того, компетентна я в вопросе или не компетентна.
И если ты даже этого примитива не понимаешь, то чего стоят используемые тобой концепции.
Тут уж, извините, либо концепции по качеству - никуда, либо исполнитель никудышный.

Между прочим, то, что ты произнёс - это одна из твоих базовых предустановок.
Из диалогов с Васями Декармированными и Ко.
Уж больше года с тобой общаемся, и так и не дошло до сих пор, что разговаривает не Вася, и здесь Основной: народ общается совсем другой, умеющий самостоятельно думать и выводы делать, которому мозг за здорово живёшь крутизной не запудришь, а не мракобесы и догматики зашоренные собираются.
Но кое-в-чём ты прав. И с теми, и с другими разговаривать очень трудно, особенно с первыми, когда сам вне компетенции. Вторых-то ещё опустить через понты можно. А первых даже так не опустишь. Сам же в своём измажешься.

Дело твоё. Вопросы тебе заданы. И не волнуйся, я их тебе повторю. Мне не в наклад, я не гордая.
Это тема с вопросами к тебе, а не к моим воззрениям и не к Лане.
Выложил концепцию - выложил. На первой странице. Сущее и сущих по самой не балуй обсудили. Предложено к обсуждению было тобой.
Так что, Ярогор, либо сбегай, либо отвечай.
И то, и другое - тебя показывать будет. Третьего тут уж, как говорится, попросту не дано.

[Ярогор]

что это значит?
да всё чень просто - вопрос только в приоритетах
на сколько я вас с Ярогором понимаю для вас приоритет в словах - в тех определениях, которые вы получаете (всё равно от кого), разбивая словесную инфу на более элементарные составляющие.

для меня же само содержание разговора (если я не говорю об обустройстве того пространства, которое есть наш общий с тобой дом на данный момент) почти не имеет никакого значения - для меня важен сам контакт на чувственном уровне, который я организую в процессе словесного общения (поскольку иного контакта в данных условиях организовать очень трудно)

Очень точно подмечено - о невозможности организации в данных условиях контакта кроме как словесного.
Тот контакт, который ты определяешь как контакт на чувственном уровне - тоже присутствует, но он больше определяется тем, кто принимает инфу в этом контакте, чем передающим. Определяется собственным качественным уровнем.
Читай:
[spoilerцитата из Николай Левашов "Последнее обращение к человечеству"]Следует отметить, что для гармоничного развития этих структур необходимо, чтобы пронизывающие тела сущности потоки энергии (мономатерии) разного качества находились в качественном и количественном балансе между собой. Три качественных потока материй обеспечивают этот баланс:
1. Потоки энергии, формирующие эфирное тело, нормальное развитие которого обеспечивает активность и волю человека.
2. Потоки энергии, формирующие астральное тело, нормальное развитие которого обеспечивает эмоциональное состояние человека.
3. Потоки энергии, формирующие ментальное тело, нормальное развитие которого обеспечивает интеллектуальный уровень человека.
Сокращённо — потоки Воли, Сердца, Разума. Баланс которых — золотое сечение — обеспечивает условия для гармоничного развития личности человека.
Недостаток потоков для формирования полноценного эфирного тела приводит к пассивности, безволию человека.
Недостаток и различный состав потоков, формирующих астральное тело приводит к различным типам эмоциональности человека.
Недостаток потоков, формирующих ментальное тело приводит к слабому умственному развитию и различный состав этих потоков — развитию разных граней ума.
Таким образом, для полноценного развития человека, необходим баланс потоков воли, сердца, разума. Пока этот баланс существует, человек имеет мощную систему защиты мозга и всего организма.[/spoiler]
Эти потоки мономатерий эквивалентны тому, что ты называешь силы Природы и то, что я называю Сущим - то, что существует.
И когда Lana заявляет:

А у человека, видите ли, ментальное тело в заглавных, человек им теории строит.

"опуская" до "уровня нуля, который ей неинтересен", отдавая приоритет чувственному восприятию, что тогда она делает с учетом вышеприведенной цитаты?
Отдает приоритет работе эмоционального тела человека в ущерб работе ментального тела - вносит дисгармонию в баланс потока мономатерий. Что и наблюдается в нашей с Lana полемике.
Та же теория концептуального управления - это результат работы на ментальном уровне человека, у которого этот баланс гармоничен. Именно эта гармоничность, выраженная в словесном общении или развивает воспринимающую эту инфу сущность, или выявляет дисгармонию, выражающуюся в непринятии этой теории на эмоциональном уровне. Автор ТКУ с этим сталкивался неоднократно...

ты бы не мог дать характеристику моему нику?

Как вижу твой ник, то сразу ассоциируется с абревиатурой ЮБК

[senkindi]

Пятый год не пишу. Каково?

А никаково . Разговор совершенно не о чём , пустышка , медь звенящая и кимвал звучащий , много шуму совершенно из ничего . Облакообразное пятно .

Так что, Ярогор, либо сбегай, либо отвечай.

Погоди-ка , погоди , Ярогор , не сбегай . Здесь ещё , кроме Ланы , есть ещё народец , который хочет и будет с тобой общаться .
Lana, это тебя в твоей общине научили так общаться , что ли ? Вот это да ... Дружеский совет тебе - будь по скромней .

[Ярогор]

Погоди-ка , погоди , Ярогор , не сбегай . Здесь ещё , кроме Ланы , есть ещё народец , который хочет и будет с тобой общаться

Не собираюсь я убегать, не боись...
Пока, как говорит Ю-К-В-К, "чувственный контакт" будет подсказывать необходимость дальнейшего общения...

[даВим]

Ю-К-В-К писал: ты бы не мог дать характеристику моему нику?

Только на основании моего личного понимания.
Ю — составной символ: I – О.
О — символ Источника (Господа) или Разума.
I — символ Ума.
Ю — соединение (уравновешивание) Ума и Разума (скипетр и держава).
К — символ зеркального отражения (Диавола, ЖенЧины).
В — составной символ: I + З.
З — раскрытое О (О снизошедшее, Знание, открытый замOк)
В — соединение Ума и Знания — Ведение.
И ещё раз символ отражения К.
Если разместить четыре символа на свастике станут видны все их взаимосвязи.
К—Ю
I X I
В—К
Два символа настоящие, два мнимые.
Если свастику вращать относительно центра и перемещать вдоль оси, проходящей через центр,
в пространстве образуется двойная спираль (спираль развития, жизни, как ДНК).

Такой вот каркас, наполнение его конкретным смыслом — это уже твоя забота.

[Lana]

Разговор совершенно не о чём , пустышка , медь звенящая и кимвал звучащий , много шуму совершенно из ничего . Облакообразное пятно .

С тобой разговор и не шёл.

И когда Lana заявляет:

Lana писал(а):А у человека, видите ли, ментальное тело в заглавных, человек им теории строит.

"опуская" до "уровня нуля, который ей неинтересен", отдавая приоритет чувственному восприятию, что тогда она делает с учетом вышеприведенной цитаты?

Лана шутит, и вовсе не над ментальным телом, которое "до нуля" опускает, а над этим телом в заглавных. Потому что на собственном опыте знает, что существуют тела, а равно и потоки энергии, превосходящие уровень ментальных. А до нуля ей аббревиатуры, в которые даже с расшифровками она и не лезет. Вот это ей и правда до фонаря. Хотя с расшифровками цифр она и играется.
Конкретно по твоей цитате про потоки энергий Лана этой шуткой весьма эффективно перенаправила потоки энергии, излишне сконцентрировавшиеся в ментальном теле из-за устроенного ею мозгового штурма, на эмоциональную сферу, сняла намечающийся блок, и потому в равновесии дальше пошла. Шутка была ироничная, включающая самоиронию, но не злая. Поэтому пытаться что-то выгадать на ней - себе накладно.

Отдает приоритет работе эмоционального тела человека в ущерб работе ментального тела - вносит дисгармонию в баланс потока мономатерий. Что и наблюдается в нашей с Lana полемике.

"Преступник и жертва" на тонком плане одинаковые. (с) СНЛ
Женщина по своей природе - это хаос. Как только мужчина зависает на порядке - приходит женщина и всё переворачивает. Пардон, но это следует даже из того, что именно Ярогор автор темы.
Когда у мужчины "баланс мономатерий" ни одной женщине не придёт ни в душу, ни в голову чудить.

Та же теория концептуального управления - это результат работы на ментальном уровне человека, у которого этот баланс гармоничен. Именно эта гармоничность, выраженная в словесном общении или развивает воспринимающую эту инфу сущность, или выявляет дисгармонию, выражающуюся в непринятии этой теории на эмоциональном уровне. Автор ТКУ с этим сталкивался неоднократно...

Молоток может быть великолепен, сбалансирован, гармоничен и прекрасен. И автор молотка может сталкиваться как с теми, у кого молоток в руках вызывает гармонию, так и с теми, у кого вызывает дисгармонию. Равно как и с теми, кто не проявит интереса к его молотку и даже не станет брать него в руки.
Может быть у автора и присутствует в общении упоминаемая тобой гармоничность, но ты не автор ТКУ. Ты - человек совсем другой. И не надо кивать на то, что тебе его теория пришлась по вкусу. В мире существуют самые разные теории, могут быть и превосходящие автора ТКУ гармоничностью тех, кто их создал. Гармония - закон, но она вещь вторичная.

С какой целью ты эту теорию используешь?

для полноценного развития человека, необходим баланс потоков воли, сердца, разума. Пока этот баланс существует, человек имеет мощную систему защиты мозга и всего организма.

Вот это да, с этим согласна.

[Graf]

Хорошо, давайте поразмышляем о самом первом разъяти Единого.

В каком по уровню цикле будем считать его "первым"?
Вот так и делаются ошибки, вводящие других в заблуждение - договариваются о том, что условно считают этот цикл "первым", потом забывают об этой договоренности, а прочитавшие вообще не знают об этой договоренности и на полном серъёзе повторяют прочитанное (или услышанное) от "договаривавшихся", возводя это в ранг перво-причины-Абсолюта...
Вот так вот...

Подразумевал именно первый уровень разъятия Единого – Правь - Миры Первых.
Из моего видения.
Рассуждать о применении термина цикл на этом уровне не совсем корректно.
Для описания термина цикл используется категория – Время.

Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой
цикл м. 1) Совокупность взаимосвязанных явлений, процессов, работ, образующих законченный круг развития в течение какого-л. промежутка времени.

На уровне Правь, категории время и пространство «отсутствуют», время и пространство порождаются на втором уровне разъятия – Светлая Навь или Славь - Миры Вторых.

До разъятия Единого, как «замкнутой системы» (вне Единого ничего нет и все сосредоточено в Едином, т.е. главный концепт Ведической Философии (ВФ) - Единое Мироздание в Едином), Единое не проявлено,

Я такого не утверждал. В сказанном мною - другой смысл. Может путаешь Ведическую философию с Восточной?

Это мое видение.

Для чего Единое разымает себя – для познания себя. Но если вне Единого ничего нет, то разъять оно может только себя, дабы познать свою Суть и разымает – на Наблюдателя и Замысел.

Ты здесь придаешь Единому свойства личности. Прочти ещё раз внимательно, что я говорю о Сущем и Сущих. Ты, говоря о Едином, этого не различаешь.

За свойства личности – не говорил.
Единое (Единый), не может быть ни сущностью, ни личностью, поскольку сие разные уровни (глубины) его разъятий.

[даВим]

Lana писала: Женщина по своей природе - это хаос. Как только мужчина зависает на порядке - приходит женщина и всё переворачивает.

Женщина, по своей природе и есть порядок (система), потому как Тело.
Мужчина же, по сути, Сила (право), поэтому Дело.
Хаос — это СамО Господь — М-Ж.
Женщина — вторая (вторящая), а хочет быть первой, поэтому думает, что она Хаос.
Женщина всё переворачивает (извращает) всегда, потому как от-Ражает.
Когда мужчина зависает на порядке (женщине), другая женщина начинает ревновать,
поэтому приходит, чтобы помешать меру, разрушить иной порядок.
Хаос — в положительном смысле М+Ж — венчание, в отрицательном — М-Ж — брак.

Lana писала: "Преступник и жертва" на тонком плане одинаковые. (с) СНЛ

Преступник и жертва — это один в следующих реинкарнациях,
впрочем, все мы одна Душа — Господь в пути по жизням.

Лично меня не напрягает, то, что Ярогор отсылает читать Левашова.
Отсылает-то он тех, кто пристаёт к нему с расспросами о тонкостях теории,
которые совершенно необязательны для обсуждения на форуме.
Если разбираться детально, то конечно лучше читать первоисточник,
у меня пока недостаточно мотивации для этого (по моим критериям).
Я пользуюсь возможностью оценит учение по плодам, полагаясь на то,
что Ярогор, добросовестно его изучил.

[senkindi]

Единое (Единый), не может быть ни сущностью, ни личностью, поскольку сие разные уровни (глубины) его разъятий.

ну вот Оно ! Это же Оно ! И эти люди запрещают мну в носу кавыряцца ...

[senkindi]

С тобой разговор и не шёл.

ничего - ничего ... ещё не вечер ( С) ...

[Ярогор]

Пардон, но это следует даже из того, что именно Ярогор автор темы.

Смотрим первое сообщение темы Вопросы к Ярогору.
обычный » Сб, 30 окт 2010, 05:32

Ежели даже такое очевидное передёргивается Lana, то как тогда относится ко всему тому, что Lana именует "это следует"???
Мягко говоря, Lana неудачно шутит...

Это мое видение.

Мне этого достаточно.

Единое (Единый), не может быть ни сущностью, ни личностью, поскольку сие разные уровни (глубины) его разъятий.

Есть тут некие тонкости философского порядка. Может быть в дальнейшем обсуждении и коснемся их.

[Lana]

Пардон, но это следует даже из того, что именно Ярогор автор темы.

Смотрим первое сообщение темы Вопросы к Ярогору.
обычный » Сб, 30 окт 2010, 05:32

Ежели даже такое очевидное передёргивается Lana, то как тогда относится ко всему тому, что Lana именует "это следует"???

Да, де-факто и де-юре автор - обычный. Но удивительное дело: насколько я вижу, тема идёт по той схеме, по которой ты свой тот пост на первой странице написал. И обычного здесь давным-давно нет. И создал он тему под твоим немалым давлением на окружающих своим мировоззрением и многократными предложениями создать тему на разные темы... а сколько всего я ещё не видела. Удивительно, но ведь главный здесь - твоё мировоззрение, ты. Хотя де-факто и де-юре автор - другой. И твоё присутствие здесь настолько значительно и сильно при полном отсутствии автора, что про первый пост я уже и забыла. Вот так.
Да и замечание, которое я сделала сразу с извинением, прямо скажем, не принципиальное. Основа тех рассуждений совсем в другом.

[Lana]

Женщина, по своей природе и есть порядок (система), потому как Тело.
Мужчина же, по сути, Сила (право), поэтому Дело.
Хаос — это СамО Господь — М-Ж.

Ну, вот. А Лазарев рассматривал все эти величины под другим углом зрения и в других понятиях и системах координат. И там по словам получалось не так.
Хаос - это порядок более высокого качества. Есть такое определение (синоним ему у Лазарева был идеал, и именно в координатах этого определения мыслил Лазарев). Поэтому исходя из этого определения нет противоречия с тем что вы сказали и с тем, что я сказала:
цепляется слишком сильно мужчина за порядок - приходит то, что сильнее его в порядке, то есть, более хаотично, и с точки зрения присутствующих начинается хаос. В итоге уравновешивается система.

Разные системы, разные видения, разные взгляды.

Но я же не могу говорить из ВАШЕЙ системы. Я как минимум её не знаю. Как максимум - слышала звон, да не знаю, где он. Поэтому, естественно, говорю из своей. А это уже другой язык, с другими, уже тонкоматериальными правилами формирования и законами, которые вы при таком переводе не учитываете.
Чтобы быть переводчиком, надо знать обе языковых системы, в которых осуществляется перевод, и знать правила перевода. Иначе точного перевода не получится. Ну, альтернатива такому последовательному знанию - чувствовать.
Я пришла, кстати, не из ревности, а из женской солидарности с calm. Она хорошо разговаривала. Респект ей. Но в какой-то момент переполнилась чаша того, что делал мужчина, и я увидела в его делах и поступках плоды того, что он в себе культивировал. Каков был посев, таков был и урожай. Что бы ему не хотелось уже сейчас, совершившееся - дело прошлое.

Преступник и жертва — это один в следующих реинкарнациях,

Я этого нигде не видела.

впрочем, все мы одна Душа — Господь в пути по жизням.

Лично меня не напрягает, то, что Ярогор отсылает читать Левашова.
Отсылает-то он тех, кто пристаёт к нему с расспросами о тонкостях теории,
которые совершенно необязательны для обсуждения на форуме.

Да какие там тонкости, что вы! Люди иной раз впервые слышат вообще про систему, которой придерживается участник. Как же они могут сразу, с ноля, перейти "к тонкостям" теории! Вот с теми, кто хорошо владеет информацией из системы, можно порассуждать о тонкостях теории, а с просто интересующимися общими положениями и взглядами людьми других мировоззрений - нет. Не надо всё так усложнять.
Можно вполне обойтись своими словами.

К тому же лично меня, когда меня отсылают к первоисточнику, часто интересует личность того, кого мне предлагается изучить. И что же в случае Левашова я нахожу. И ведь это не мнение Православия я раскопала, которому я знаю цену и на которое не обратила бы внимания, а мнение уважаемых мною людей, мнение, основанное на реальных фактах.

Я пользуюсь возможностью оценит учение по плодам, полагаясь на то,
что Ярогор, добросовестно его изучил.

Мда... я вот тоже. И пока речь шла о Ведах вроде всё было ничего... а вот как начался Левашов, так Ярогор намутил. Имхо, конечно, но что-то как-то это невоодушевительно.

[даВим]

Lana писала: Разные системы, разные видения, разные взгляды.
Но я же не могу говорить из ВАШЕЙ системы.

Нет разных систем, система координат единая, но она многомерна.
Скажем ты (говоря “вы” удаляешься, у меня нет такой цели)
используешь две координаты, а я три, мне всё понятно, что ты говоришь,
а тебе получается не всё понятно, что я говорю.
Я согласен со всем, что ты говоришь, но предлагаю взглянуть шире.
Другой вариант, ты тоже используешь три координаты, но некоторые из них у нас разные.
Тогда каждый недопонимает другого.
Худший и наиболее вероятный вариант такого непонимания —
просто не замечает, того, чего не понимает.
Такое понимание системы взглядов, раскрывает смысл общения,
как освоение новых измерений,
а вовсе не попытка перетянуть в какую-то другую.
То, что тебе не понятно в моих словах или ты говоришь — нигде не видела, это всё из ПраВед.