Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[Ярогор]

Когда отключаешь мысли - появляется "эталон"

- есть "эталон";
- есть "мысли";
Откуда появляется "эталон"?
Где находится "эталон" при включенных "мыслях"?
Как они взаимодействуют:
- "эталон" и "мысли" независимы;
- "эталон" определяет "мысли";
- "мысли" определяют "эталон"
- ......
????

Оцените вариант работы мысли

Мне это больше нравится:


Особенно про не сделанную работу

[Форумчанин]

007, всегда читаю, то, что ты пишешь , не всё пока понимаю , но прислушиваюсь.

Трудно тебя читать, 007. Но я помню, каким ты пришёл. И вижу, каков ты теперь. Высокий опыт иногда принуждает становиться высокомерным, рождает в себе исключительность. И легко утвердиться в ней, если рядом никого хотя бы равного по опыту нет. А здесь - есть. Делись. Я помню, что ты говорил здесь про каплю, по которой познают океан, хотя прочитать и это было непросто. Иногда человек напишет, а другой прочитает, улыбаясь. И с рождённой тем, что тобою написано, улыбкой, пойдёт дальше. Пусть даже промолчит. Но улыбка наполнит собой океаны. Делись.

присоединяюсь!

[kistinin]

[
- есть "эталон";
- есть "мысли";
Откуда появляется "эталон"?

Из чувства

Где находится "эталон" при включенных "мыслях"?

везде , но если "мысль" работает (а не чувство) - "эталон" не увидишь

Как они взаимодействуют:
- "эталон" и "мысли" независимы;
- "эталон" определяет "мысли";
- "мысли" определяют "эталон"
- ......
????

"эталон" порождает эмоции
эмоции порождают чувство
чувство порождает мысль
мысль порождает чувство
чувство порождает эмоцию
эмоции возвращаются в "эталон"

Мне это больше нравится:

а ты внимательно прочитал ?

Особенно про не сделанную работу

Да работаю я ... "работаю"

[Lana]

Привет,Lana,

Все не читала.. Только последние 2 страницы оживленной полемики с Ярогором.
Вижу, что ты очень рьяно защищаешь свою позицию. Меня это всегда настораживает..

Привет, Alesja. Я выводы делала. Тема не об интуиции. И разговор у меня с Ярогором идёт ещё с доканикулярного времени... так что две последние страницы... вряд ли что-либо тебе объяснят и дадут, кроме того, что значимо именно для тебя.
Тема - не об интуиции. Извини, если чем-либо зацепила в этом разговоре и тебя.

Здесь в конечном итоге обсуждали Левашова и пропагандируемые/навязываемые для чтения его книги. /viewtopic.php?f=26&t=29543&start=0 Вот кто такой Левашов. Хочешь - пойди, посмотри. Надо тебе его читать - читай. Никто не запрещает.
Но навязывать - за это по шапке когда-нибудь будет. И не важно, от кого. От любого человека, у которого достанет для этого внутренних сил и компетенции.
Я, конечно, смотрю со своей колокольни, у меня учёные в окружении. Смех и слёзы мне смотреть на творения таких академиков. А для тебя - твои выводы, самостоятельные. Их ценность для тебя никогда не убудет, какие бы ни были. Бывай.

[Alesja]

Но навязывать - за это по шапке когда-нибудь будет.

Это сектантство...

десь в конечном итоге обсуждали Левашова и пропагандируемые/навязываемые для чтения его книги. viewtopic.php?f=26&t=29543&start=0 Вот кто такой Левашов. Хочешь - пойди, посмотри. Надо тебе его читать - читай. Никто не запрещает.

)))) никто вообще ничего не запрещает. Даже Бог разрешает... куда уж нам грешным.

[Ярогор]

Из чувства

Дык с учетом этого:

"эталон" порождает эмоции
эмоции порождают чувство
чувство порождает мысль
мысль порождает чувство
чувство порождает эмоцию
эмоции возвращаются в "эталон"

"эталон" после прохождения полного цикла становится new-"эталон"ом.
Сравни с базовым ведическим законом...
И ещё один вопрос - этот "эталон" чем похож и чем отличается у разных людей?

а ты внимательно прочитал ?

Предлагаешь это "разобрать по косточкам"? или интересует общее впечатление?

Да работаю я ... "работаю"

Ваще это не тебя касалось , а заигравшегося в компьютерную игру бога

Здесь в конечном итоге обсуждали Левашова и пропагандируемые/навязываемые для чтения его книги.

Не передергивай! 20 страница:

Отвечаю (повторно, если не поняла из предыдущих ответов) на твой вопрос: взято из книг Николая Левашова, изложено мной тезисно, очень коротко (даже в ущерб информативности) и сжато, с целью в дальнейшем обсуждении раскрыть.
Информация, изложенная Левашовым, проверена и с позиций теории концептуального управления (в том числе и в беседах с разработчиком этой теории), и в обсуждении со многими достаточно здравомыслящими людьми, ну и собственный опыт...
Не хочешь сама проработать этот достаточно обширный материал - я не отказываюсь с тобой его обсудить, только не на уровне "перемывания косточек"

А то, что обсуждается в приведенной тобой ссылке - это элементарное "перемывание косточек", так характерное для основной массы ФДК...
Плюс подмеченное даВим и Alesja.

[Lana]

Ярогор, а тебе, похоже, очень бы было удобно, чтобы эта несносная Лана была наивная дурочка, аутично лопающая розовую вату, пока ты усиленно обрабатываешь ей мозг, по-современному вешая ей лапшу на уши.
А она тебе - да-да-да, ой, да как вкусно, ах, да как хорошо, ну, конечно же, как же я сразу не догадалась, какая замечательная у тебя концепция, да поучи меня с ней управляться.
Фигушки. Я таких концепций отнюдь не одну на себя переловила. Знаю им цену.

Не передергивай! 20 страница:

Не передёргиваю. Больше всего недоумение вызывает в тебе то, что постоянно отсылаешь читать этого Левашова. И тот, кто читал твои посты и твою тему, без всяких ссылок это знают. А то, что в шарлатанских академиях этот Левашов академиком числится и бред сивой кобылы рискует в своих книгах писать, а ты этот бред выставляешь за "проверенную инфу" и ситуационный анализ на основании своих "проверенных инф" делаешь на уровне "слышал звон и воображаю, что знаю откуда он" - это, значит, "перемывание косточек". Да этак любое слово здесь - перемывание. И что ты тогда делаешь здесь между нас?

Концептуальная теория управления http://www.upravlenie-ktu.ru/ - один вариант
Вот другой вариант http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=143
При необходимости можно найти ещё много-много - и без всякого Левашова.
[spoiler"Краткий экскурс в базовые понятия"]

Базовым понятием Концептуального управления является Концепция будущего. Концепция будущего (КБ) - категория теории концептуального управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию. КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.

*
* Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.
* Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.
* Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.
* Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.

КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений концептуального управления, их уровня концептуальной безупречности. < …>
< …> Концептуальное управление (КУ) - категория новейшей теории управления, процесс целенаправленного опосредованного управления процессом реализации концепции будущего. «Процесс управления процессом» не тавтология в определении, а смысл концептуального управления. Более того, будем считать КУ производной от функции традиционного управления – функцией управления управлением.

Процесс концептуального оперирования определяет объекту воздействия:

* парадигму и концепцию реальности (внешней и внутренней среды), а также Концепцию будущего;
* руководящие идеи и ведущие замыслы, цели или векторы устремлений концептуального управления;
* намерения, ценности, понятия, взгляды, мотивы деятельности, нормы и императивы социального поведения (только для социальных систем);
* систему понятийных интерпретаций и абстрагирования (моделирования), принципы восприятия и обработки информации;
* законы, нормы, принципы и императивы функционирования.

[/spoiler]
Ты ЭТО нам хочешь тут объяснить и культивировать - на сайте Лазарева, который давным-давно разобрался, что такое управление, откуда у него ноги растут и с чем его едят?
И чем, позволь узнать, ты вознамерился здесь управлять через теорию управления управлением и соответствующее ей по Левашову?

Плюс подмеченное даВим и Alesja.

Спасибо. Я не знаю, что там "подметил" даВим, я в этих мозговзрывательных символьных дебрях не лазаю и нет никакого интереса эти шарады разгадывать. Буковки, не буковки, матрицы, не матрицы - это ваши собственные игры с вашими символами. Для вас они - шахматные клетки вашего сознания, для меня они - пустой ноль.
А вот Alesja про настойчивые предложения читать Левашова высказалась не туманно, а вполне однозначно.

[Ярогор]

Ярогор, а тебе, похоже, очень бы было удобно, чтобы эта несносная Лана была наивная дурочка, аутично лопающая розовую вату, пока ты усиленно обрабатываешь ей мозг, по-современному вешая ей лапшу на уши.

Мне вот интересно, если ты

таких концепций отнюдь не одну на себя переловила. Знаю им цену.

и они для тебя:

для меня они - пустой ноль.

так усиленно на этот "ноль" реагируешь???

ЗЫ. А зачем ты мне приводишь ссылки, из которых я уже цитировал в начале этой темы???
ЗЫ. ЗЫ. От тебя мне не нужен аутично обработанный твой мозг мне нужны обоснованные подтверждения или опровержения сказанного мною. А для этого таки придется кое-что почитать, как бы тебя не посылали. Только не на уровне экскаваторщика Филиппа Васильцева, который "не читал, но осуждаю". Если конечно это уровень "учёных твоего окружения" - то грош им цена...

[Ярогор]

любое учение (само по себе) = 0
важна прикладная часть того или иного учения

Хреново читаешь....
Я говорю, что любое понятие реально как структура в ментальном теле человека, а вот его приложение зависит от полноты и точности отображения этим понятием самой реальности. Чем в таком случае учение (это всего лишь упорядоченная система понятий) отличается???

Lana, добилась всего того, чего она желала в общении с тобой, а ты - шиш без масла

Ну это твоё видение данной ситуации
И я наверно лучше знаю, что дал мне диалог с Lana, несмотря на то, что, по-твоему, она чего-то там добивалась...
Если ты под этим считаешь, что она добилась чувственного самоудовлетворения - я с тобой соглашусь.

[senkindi]

наивный ты

ага , точно это ещё не конец ...

[Ярогор]

Да, 22 страницы наивности

[senkindi]

Сообщений: 1500
Зарегистрирован: 05.07.07
Откуда: Воронеж
О себе: это я на пенсии

Сообщений: 1499
Зарегистрирован: 05.07.07
Откуда: Воронеж
О себе: это я на пенсии
не угадал ...

[Lana]

мне нужны обоснованные подтверждения или опровержения сказанного мною

Про что? Про мою личность?

Что человек ищет - то и находит. Хочешь и ищешь доказательства своих теорий - тебе даже прямое и недвусмысленное опровержение будет доказательством правильности того, что ты ищешь доказать. В плане этого утверждения и доказывать ничего не надо: достаточно поглядеть на нашего уважаемого Василия Декармированного.

Поэтому лучше поговорю ещё на ту тему, где есть интерес и есть инфа, по которой можно поговорить.

так усиленно на этот "ноль" реагируешь???

Если в плане концепций - диву даюсь про твою "наблюдательность"

Знаю им цену.

Через эти штучки, какими вы занимаетесь, можно в лучшем случае выйти на информационное поле и считывать оттуда информацию. Соответственно, считав, что-то можно попытаться ею выгадать. В одиночку с такой задачей человек не справится. Нужны помощники. С тонкого плана, оттуда.
Это дорожка не к Богу. Это в информационное поле всего-навсего. Но чистота входа даже туда зависит не от личной чистоты почитателя, а от того, что воспроизвёл автор самого кода доступа к информации. А вот тут уже личность Левашова с его липовыми академическими дипломами, подселением "высокоразвитых сущностей для эволюции" и прочих экзотических выходках рулит по полной. Не впустишь в себя на равных этих "сущностей" - не получишь код доступа до информации.
Мне объяснять кому-либо, ЧТО это за "эволюция"?
И КАКОВА цена за код доступа к информации?
И ПОЧЕМУ столько народу идти туда отказывается?

ЗЫ. А зачем ты мне приводишь ссылки, из которых я уже цитировал в начале этой темы???

А никаких ссылок в изложении коротеньких отрывков из разных текстов у тебя не было. И тема, само собой, в соответствии с замыслом автора развивается дальше. Только сценарий не тот, что у него в голове был, а другой.
Кто по приведённому тобой в начале отрывку сумел бы обратить внимание на эту "концепцию будущего" со всеми её прелестями и выкрутасами? Да никто. Все СУЩЕЕ и иже с ним кинулись рассматривать, ибо чуть ли не фетиш и первым на обсуждение стоит. Покажи пальцем хоть на одного, кто кроме меня выдал что-либо по этому концептуальному поводу членораздельное. Может, и не заметила. Но кроме одной скептической реплики 007 ничего больше не видела.
А ведь ты народ по этой концепции "обрабатываешь".
Или хочешь сказать, что она лежит у тебя мёртвым грузом?

Это не конец точно.
Во какую я замечательну картинку в инете нарыла.

Называется "Концептуальная власть в жизни общества. "
Хорошенько рассмотрите её, если действительно хотите в вопросе разобраться.

Спойлер

А вот эта - "Концептуальное управление Россией извне."
Тоже без длинных разглагольствований всё понятно.

Спойлер

Ну, что, мужчины? Мозг ещё не взорвался от анализа с синтезом информации?

А теперь - в область исконного применения этих самых теорий в действии, тоже картинкой, чтобы было понятнее. Правда, извиняюсь за качество: лучшего найти просто не получилось. И, может быть, это не лучший образец того, что именно на эту тему и существует. Но всё-таки.

Спойлер

Собственно говоря - и тут я не претендую на полноту, это то, что у меня получается навскидку, мгновенным обхватом информации - это система управления персоналом, подбором и обучением кадров, способ добиваться максимальной эффективности предприятия, как малого, так и большого. Всё очень невинно, всё на своём месте, никакой крамолы. Просто очередная теория - и весьма, насколько могу судить, эффективная - для повышения качества управления предприятиями и организациями. С помощью этой теории можно великолепно управлять государством, ведомством, фабрикой, посудной лавкой и прочее. И с этой точки зрения ничего худого в теории нет.
Она неплохо может объяснить, как одно государство ведёт политику подавления и подчинения другого государства, как действует религия - когда она превращается из группы искренне верующих в организацию с управлением и обслуживающим персоналом.

Но ведь надо же было вытащить эту чисто прикладную управленческую теорию в область духовного и перекинуть её на социум для попытки управления уже идущими в нём духовными процессами!

Область духовного (а не псевдодуховного) - это тебе, Ярогор, не социум и не организация с их иерархией. Вот в псевдодуховном ты можешь со всей этой галиматьёй копаться и разбираться и даже чего-то по отношению к нему "производить эффективное и действенное". В этой области у теории соответствия реальности и запасов энергии на что-то ещё хватит - хотя тут большие ограничения накладывает уже сама личность того, кто это пытается использовать, его внутренние проблемы и тормоза, блоки и провалы. Плюс отсутствие у него подтасовки фактов, намеренной или непреднамеренной.
Но в области духовного совершенно другие принципы построения. И если ты искусственно переносишь схемы, работоспособные в социуме и псевдодуховных организациях, на духовную область конкретного человека или группы людей, связанных именно через эту область, приятных сюрпризов тебя при таком переносе не ждёт. Пусть тебе даже пять академиков академий "энергоинформационных наук" дадут положительные отзывы - это работать в озвученной области НЕ БУДЕТ. И - на твоём примере очень ярко видно - не работает. Структура другая. Зато ты сам пытаешься вторгнуться в запредельную для твоего уровня область и нарабатываешь себе возврат кармы.
Богом управлять нельзя. И Богом ты не управишь. Хоть какой распрекрасной теорией. Он Сам распрекрасно знает, чего и зачем, куда и когда Ему надо. А вот не то что человек, но даже ни одна сущность с тонкого плана в точности что Ему надо - не знает. Повыпендриваться, конечно, может. Но не более.
И тут хоть тресни с вопросами "что ты имеешь в виду про Бога". Да что бы не имел в виду - это не то, что даст тебе возможность пощупать Бога. Пока Он Сам тебе этого не позволит. И эмоции свои тут на Него вешать, как бы, бестолку - Его воля, Его творение, Его дела.

В общем-то, если внимательно посмотреть на первую схему о Концептуальной власти в жизни общества, довольно понятно становится, в какую мясорубку ты попал и чем заниматься пытаешься - для тех, разумеется, кто знаком с твоими мировоззренческими предпочтениями и поведением по отношению к разным группам людей на форуме.

Хочешь возразить или уточнить своё положение или предпочтения - пожалуйста, возрази.
Это теории, а ты - человек.
Человек отнюдь не всегда соответствует теориям.

[Ярогор]

Про что? Про мою личность?

Вот это уже точно наивность

В плане этого утверждения и доказывать ничего не надо: достаточно поглядеть на нашего уважаемого Василия Декармированного.

А ты его только, только разглядела???
Я уже давно его знаю, как облупленного...

Во какую я замечательну картинку в инете нарыла.

Да видел я эти картинки
И обсуждал с автором ТКУ вначале вот также самонадеянно - во! нарыл...
Не его это картинки....

Мне объяснять кому-либо, ЧТО это за "эволюция"?
И КАКОВА цена за код доступа к информации?
И ПОЧЕМУ столько народу идти туда отказывается?

Эмоции, эмоции... с ярлыками вперемешку...
Будешь утверждать, что эволюции вообще нет и повторять библейскую сказку о сотворении мира за 6 дней?
Цена спрашиваешь? - да обыкновенная - уровень собственного развития.
Почему - да элементарно! Я вот тебя также спрошу - много народу достигло хотя бы твоего уровня? Может народу просто выгодно сидеть в "духовном убежище" - там тепло и мухи не кусают....

Это дорожка не к Богу.

Ну это естественно - не к тому "Богу", к которому только ты идешь единственно верным путём...

Богом управлять нельзя. И Богом ты не управишь. Хоть какой распрекрасной теорией. Он Сам распрекрасно знает, чего и зачем, куда и когда Ему надо.

Ты будешь утверждать, что это он "Сам" тебе это сказал? Или это всё-таки твои личные выводы из работы в области духовного? Причем работы только в одной из областей этого духовного? Что ты побывала везде и везде дела обстоят именно так, как ты говоришь?
Есть достаточно фактов, пусть и косвенных, но заставляющих задуматься над тем, а так ли это на самом деле, как рассказывает да хотя бы и та же Lana, тот же Ярогор или Левашов, или ....
И тут никуда не денешься, а учитывать, кто сказал, как сказал и почему именно так сказал - приходится... Учитывать также, кто, что и как говорит аналогичное и !!!! самое главное - какие результаты от этого "говорения" получаются. Вот здесь теории и помогают это понять.
Или будешь утверждать, что нынешнее состояние человечества как результат Его воли, Его творения, Его дел это нормальное состояние?
По крайней мере это больше соответствует результату, полученному при учете наличия многих Сущих (а не одного единственного Бога) и их борьбы, результатам применения ТКУ и тому, что говорит и делает Левашов. Да и те же Будда, Христос пытались сделать... Почему у них не получилось? Если это был тот "единственный Бог", на которого ты указываешь, почему Его воля, Его творение, Его дело привело к столь печальному результату???

[Lana]

Я вот тебя также спрошу - много народу достигло хотя бы твоего уровня?

НЕТ.
Я по жизни вообще иду такая одна.
Вот здесь, на форуме, есть люди, с которыми есть о чём поговорить на равных и у кого поучиться дальше.
И в Общине в Сибири есть. Вот до такого уровня, что там, мне и не снилось, и не факт, что и в конце жизни смогу дорасти, хотя, конечно, мечта есть, постараться и ещё хоть сколько-нибудь.

Ну это естественно - не к тому "Богу", к которому только ты идешь единственно верным путём...

Не его это картинки....

Не беда, что не его.
Дело в том, что эти картинки тоже ситуацию отражают, а первая даже отражает твою ситуацию - и довольно неплохо.
Есть у тебя другие картинки - чего жмотишься, выкладывай.
Посмотрим, не та ли это мозгодробиловка, которую я на форум выкладывать не стала. И так, чтобы разобраться в том, что выложила, надо сидеть и анализировать с полчаса.

Будешь утверждать, что эволюции вообще нет и повторять библейскую сказку о сотворении мира за 6 дней?

Это ты биологу, да?
Я и в школе умудрялась так эту тему эволюции преподнести, что дети выходили с уважением как к Чарльзу Дарвину, так и к сальтационистам, и к библейским теориям сотворения мира за 6 дней. Я оставляла им свободу выбора и свободу не убивать себя уничижением того, что не вписывается в чьё-либо мировоззрение.

Или кто-то возьмётся с достоверностью выше 0,95 рассортировать, где при рассказах о таких вещах в Библии прямое изложение фактов в оставшихся по нынешний век неискажёнными понятиях, а где иносказания-аллегории? А уж что может быть более благодатной почвой для манипуляций, чем толковать или унижать аллегории или додумывать якобы "вычищенное" иль "ненаписанное" и "приписанное".

Ты будешь утверждать, что это он "Сам" тебе это сказал? Или это всё-таки твои личные выводы из работы в области духовного? Причем работы только в одной из областей этого духовного? Что ты побывала везде и везде дела обстоят именно так, как ты говоришь?

Бывала я много где.
Как Бог с людьми говорит - это ты, лапушка, однажды дойдёшь сам.
И пока у тебя ментальное во главе в головах - ты даже принцип построения Вселенской Иерархии осилить не можешь. Она у тебя только вширь, и больше никак.

Отец у человека, Бог-Любовь - один. Других нет. Сколько бы сущих в сотворённом не моталось.
Пока это не станет у тебя в голове во главе вместо твоего ментального тела - ничего не поймёшь, что бы я тебе не объясняла.

какие результаты от этого "говорения" получаются. Вот здесь теории и помогают это понять.

Извини. Результаты говорения постигаются на собственной шкуре как плоды говорений, которые однажды самому приходится жать и употреблять. Иногда плоды таковы, что повторять взрастившие их посевы не хочется. А иногда наоборот. Какие такие сурьёзные теории нужны, чтобы это понимать?
И шимпанзе, и дафнии с успехом на этой основе выучиваются.
А у человека, видите ли, ментальное тело в заглавных, человек им теории строит.

Или будешь утверждать, что нынешнее состояние человечества как результат Его воли, Его творения, Его дел это нормальное состояние?

Без Него это всё давным бы давно самоубилось и сколлапсировало. А так ещё чахнет, ещё живёт и даже развивается куда-то.

Да и те же Будда, Христос пытались сделать... Почему у них не получилось?

У них-то как раз получилось. У таких личностей получается то, что через них было задумано.
Получилось и у Христа.
Иль ты полагаешь, что после Его прихода ни одной души с Его помощью не вырвалось из кругов погибели и плена?
Или что приход Гаутамы никому путь к просветлению и служению не показал, никого не освободил?
Хорошо же ты, если мыслишь так, думаешь.
А кошмары этого мира - они выстроены нашими сердцами, нашими руками, нашей свободной волей, даже если этой свободной воли всего, как говорит Лазарев, 10%, а всё остальное - Его. Мы - образ Его и подобие, и творить и разрушать нам даны немалые силы.
Пока ребёнок научится переставлять ноги осмысленно он таких шишек себе насажает! А придёт ли матери в голову Отца ребёнка, себя или самого ребёнка в этих шишках корить? Она его любит да утешает. И шагам его неумелым любуется. Уже не в кроватке лежит! Вырастет, ходить научится - падать и получать шишки не будет.

[Graf]

Кто по приведённому тобой в начале отрывку сумел бы обратить внимание на эту "концепцию будущего" со всеми её прелестями и выкрутасами? Да никто.

/viewtopic.php?p=1118280#p1118280

Концептуальное управление (КУ) - категория новейшей теории управления, процесс целенаправленного опосредованного управления процессом реализации концепции будущего.

Ключевое слово – опосредованного.

Lana, вы привели ссылки на три разные теории и они разные по горизонтам видения, т.е. по охвату планов бытия (планов выше ментального).
Две первые «схемы-картинки», это иллюстрации к работам группы «ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР», известной по книге «Мертвая вода», т.1, т.2 (Концепция общественной безопасности +ДОТУ).
То что привел Ярогор, разработано не ВП СССР.

[даВим]

Lana писала: критерии истинности…
При проверке информационной наполненности ощущений критерий истинности - совпадение прочувствованного с реальностью. То есть - с написанным в книге, с рассказанным самим человеком. В дальнейшем, если дело касается себя или того, кто/что не даст тебе проверки - подтверждение или опровержение жизнью. Как можно более частая проверка себя таким способом "на вшивость".

Честно говоря, я не понял.
Из всего тобой наговоренного понятно, что ты недовольна тем, чем занимается Ярогор.
А почему ты недовольна, почему бы ему этим не заниматься, даже если ты недовольна,
что ты предлагаешь, чем сама занимаешься — неясно.

[Ярогор]

НЕТ.
Я по жизни вообще иду такая одна.
Вот здесь, на форуме, есть люди, с которыми есть о чём поговорить на равных и у кого поучиться дальше.
И в Общине в Сибири есть. Вот до такого уровня, что там, мне и не снилось, и не факт, что и в конце жизни смогу дорасти, хотя, конечно, мечта есть, постараться и ещё хоть сколько-нибудь.

Со мной вот только тебе хочется пободаться, а не поговорить на равных
Я тоже могу сказать, что есть люди, которые и меня выше по уровню развития, ну и т.д.

Есть у тебя другие картинки - чего жмотишься, выкладывай.
Посмотрим, не та ли это мозгодробиловка,

А смысл?
Чтобы ломать твою предустановку, что это - мозгодробилка (к которой ты огульно относишь любую теорию)??? - овчинка не стоит выделки...
Тем более, если разговор будет идти на уровне "лапушка" - это таже "мозгодробилка", только на уровне чувств.
У тебя прекрасно получается чувственный уровень преподнесения информации, но логический - мягко сказано, желает лучшего... связности сказанного тобой - как раз вот тот ноль, от которого ты шарахаешься, как чёрт от ладана...
Поэтому у нас с тобой не обсуждение затронутых вопросов, а одни бодания
Где твоя хваленая интуиция? Которая для начала подсказала бы тебе ошибки твоей манеры обсуждения вопросов?

и "Слово было Бог".

И "Слово было у Бога"

Давайте не будем бездумно повторять то, всех аспектов которого не понимаете...
Тем более без учета всего контекста сказанного в этом источнике об этом "Боге"...

[даВим]

Ю-К-В-К писал: только через прочувствование и проверкой себя на "вшивость"

Назвался адвокатом — отвечай.
В оригинале говорится о совпадении прочувствованного с реальностью.
Я не против проверки себя на “вшивость”, пробуем применить.
Вот Lana спорит с Ярогором, значит инфа от Ярогора не удовлетворяет критерию.
Что это означает? Как я понимаю:
прочувствованное Lana, т.е. её внутреннее не совпадает с реальностью в лице Ярогора.
И о чём это говорит?

[Lana]

Lana, вы привели ссылки на три разные теории и они разные по горизонтам видения, т.е. по охвату планов бытия (планов выше ментального).
Две первые «схемы-картинки», это иллюстрации к работам группы «ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР», известной по книге «Мертвая вода», т.1, т.2 (Концепция общественной безопасности +ДОТУ).
То что привел Ярогор, разработано не ВП СССР.

Спасибо, Graf. Хоть один реально компетентный во всём этом человек пришёл.
Картинки - это вообще не принципиально. Горизонты могут быть разные, но подход, судя по тому, что я слышала и видела от Ярогора - близок. Плюс относительная простота для восприятия. Вот по этому принципу картинки и подобраны, а не по их источнику и месту создания. Ведь среди читающих всё это экспертов в предложенной концепции не было.
Раз вы в этом разбираетесь, вам про то и говорить.

Я задавала Ярогору вопросы по тому, что он с помощью этих концепций - своих, разумеется - делает на ФДК . Ведь ни одной ссылки нормальной по этим концепциям он здесь не привёл. А одна из ссылок, что я привела, содержит полностью приведённые им слова. Да, вопросы заданы достаточно жёстко. Он и сам любит дать жесткоча, когда ему заблагорассудится. И всё-таки это вопросы, на которые благополучно не даны ответы, всё опять сведено на личность того, кто с ним разговаривает, на богов, на претензии к миру, почему он такой нехороший, претензии к "единому Богу", почему если он есть, то такой дурной, требование доказательств и т.п. Всё это много раз уже проходили.

Ты ЭТО нам хочешь тут объяснить и культивировать - на сайте Лазарева, который давным-давно разобрался, что такое управление, откуда у него ноги растут и с чем его едят?
И чем, позволь узнать, ты вознамерился здесь управлять через теорию управления управлением и соответствующее ей по Левашову?

Вот вопросы. И Ярогор вполне может дать на них ответ.

Из всего тобой наговоренного понятно, что ты недовольна тем, чем занимается Ярогор.

Не надо навязывать людям читать то, что они не считают нужным брать в руки. Это элементарное правило поведения.
И объясни тогда сам, чем Ярогор здесь занимается, то там, то здесь выдвигая тезисы про новейшие концепции управления обществом. Пожалуйста. Ты-то ведь знаешь?
Потому что у меня лично из того, что я пронаблюдала, посмотрела и почитала, выводы совершенно получаются однозначные. И не в его пользу.
Пусть сам скажет, в конце концов. Сколько можно держать за дурачков тех, кто его читает.

да, Lanе пока не ведомо почему вы с Ярогором постоянно делаете акцент на слова - на их составные этимологические части.
Придет, быть может, и для неё такое время, когда и она поймёт, что "В начале было слово" и "Слово было Бог".

Ю-К-В-К, Да, времена разительно меняются.
Вот что касается процитированной фразы от Иоанна, пока помолчу.

В оригинале говорится о совпадении прочувствованного с реальностью.

Говорится. Лично для меня после многомесячного общения инфа от Ярогора в итоге оказалась сопряжена с насилием по принципу "отыметь ей мозг", то есть "отмиссионерить и катехизнуть", распинав мои личные приоритеты и превратить меня в своего послушного и восторженного сторонника, дабы "правое дело Левашова процветало и пело, прирастая почитателями". Не было Ланы - те же упражнения производились над calm. Мои извинения, но фу. Это мерзость, которая уже надоела.
Хотя человек-то он неплохой.
Сейчас сверка в реальностью. Проверка на вшивость. ОБОИХ. Потому что ошибаться в поступках и выводах могут все.

По картинкам вы правы. Животному - в Бабруйск. Пускай сидит там и не высовывается.