Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[Dortmunder]

У меня вопросы ко всем,
кто намекает на наличие у него чувственного мистического опыта.
1) Каковы ваши критерии истинности испытанных ощущений?
2) Собираетесь ли вы и с какой целью (похвастаться/научить) поведать о нём?
3) Отвечаете ли вы за правильность передачи вашего понимания.
4) Возможна ли такая передача с помощью слов, которые каждый понимает по-своему.

Поясните, что понимается под "чувственным мистичеким опытом", ведь если чувства, то это область витального ? это значит вы говорите об опыте в витальном мире (астрале другими словами) ?

А насчет опыта вообще, который выглядит как "экстра" для обычного сознания, то разве можно опираться на умственные критерии для оценки, и естественно ментально описывать свой опыт нет никакого смысла, особенно посторонним. В некоторых практиках это вообще запрещено ибо надо дать устояться этому опыту, а если для себя то да, себе надо описать, ибо разум тоже должен ассимилировать для себя полученный опыт, но выводы не делать, а хранить его в "подвешенном" состоянии, ведь будут и еще опыты, и может быть совсем противоположные полученному

[обычный]

даВим,

1) Каковы ваши критерии истинности испытанных ощущений?

У меня не очень много мистического опыта ( основанного на освобождении от влияния эго ).
Могу поделиться только опытом из интуитивного восприятия. Воспринимаю верность ( для себя ) новых интуитивных осознаний по тому, как новое осознание снижает ( или убирает вовсе ) противоречия возникшие при изучении большого количества информации из внешних источников или своих и чужих взглядов ( то есть, новое верное осознание поднимает над различающимися точками зрения, примиряет их ). Но это не критерий истинности ( ошибки всегда есть ).

2) Собираетесь ли вы и с какой целью (похвастаться/научить) поведать о нём?

Ну, не похвастаться, конечно ( хотя, в какой-то степени это ещё присутствует - вижу немного ).
Здесь на форуме происходит отдача своего опыта ( благодаря чему, кстати, происходит получение новой информации ).
В общении высвечиваются недоработки, появляются новые вопросы ( на некоторые из них приходят ответы ).
В любом случае, держать только в себе данное тебе этоистично ( если человек непротив воспринять - почему не поделиться? ).

3) Отвечаете ли вы за правильность передачи вашего понимания.

Каждый из нас отвечает за все свои действия ( кармически ). Всегда предупреждаю, что не Истину передаю ( понимаю, что не дорос ещё ), а лишь один из возможных вариантов.

4) Возможна ли такая передача с помощью слов, которые каждый понимает по-своему.

Полная правильность передачи невозможна. Воспринимающий информацию может осознать вообще не то, что пытаешься донести ( даже при тщательном подборе слов ) - он осознаёт то, что ему нужно прожить по судьбе как опыт ( он созрел для продолжения своего опыта , общение с ним может подвести его только к продолжению его опыта ). Хотя, может и воспринять именно то, что пытаешься передать ( если опыт собеседников схож ).

[Lotos]

У меня вопросы ко всем,
кто намекает на наличие у него чувственного мистического опыта.
1) Каковы ваши критерии истинности испытанных ощущений?
2) Собираетесь ли вы и с какой целью (похвастаться/научить) поведать о нём?
3) Отвечаете ли вы за правильность передачи вашего понимания.
4) Возможна ли такая передача с помощью слов, которые каждый понимает по-своему.

1. Здравомыслие.
2. Поведать.
3. Отвечаю.
4. Невозможно.

[Форумчанин]

У меня вопросы ко всем,кто намекает на наличие у него чувственного мистического опыта. 1) Каковы ваши критерии истинности испытанных ощущений?2) Собираетесь ли вы и с какой целью (похвастаться/научить) поведать о нём?3) Отвечаете ли вы за правильность передачи вашего понимания.4) Возможна ли такая передача с помощью слов, которые каждый понимает по-своему.

мне кажется дело не в мистическом опыте и т.д. и т.п , а в умении СЛЫШАТЬ и понимать. важно то какие чувства человек передает через слова, а не сами формулировки, хотя они тоже не менее важны.

чуть подумав, решил добавить. мож кому интересно будет.
наверное важно не только то какие чувства передает другой (ведь могут передаваться любые чувства на то он и другой), еще важнее УСЛЫШАТЬ тот единый источник из которого они передаются. т.е. суметь трансформировать любые чувства в любовь.

[Lana]

даВим:

У меня вопросы ко всем,
кто намекает на наличие у него чувственного мистического опыта.

1) Каковы ваши критерии истинности испытанных ощущений?
Вообще-то я информационник, а не астролётчик. Ощущения это ощущения. Важны не они, а откуда они приходят и что они с собой несут.
При проверке информационной наполненности ощущений критерий истинности - совпадение прочувствованного с реальностью. То есть - с написанным в книге, с рассказанным самим человеком. В дальнейшем, если дело касается себя или того, кто/что не даст тебе проверки - подтверждение или опровержение жизнью. Как можно более частая проверка себя таким способом "на вшивость".
Ошибки не исключены, но внутренние настройки таким способом поддерживаются и совершенствуются в работоспособном состоянии.

2) Собираетесь ли вы и с какой целью (похвастаться/научить) поведать о нём?
Нет, не собираюсь. Если иметь в виду проявления именно "чувственного мистического опыта", то нет. Я могу рассказать что-то под ситуацию, естественным путём, но не потому что ищу способа этим поделиться.
К тому же могу так ситуацию выстроить, что человек испытает свой личный "чувственный мистический опыт". И лучше один раз самому увидеть, чем сто раз от кого-то услышать.

3) Отвечаете ли вы за правильность передачи вашего понимания.
Я никому не могу передать своё понимание. Это невозможно по самой природе человека. Я могу реализовать своё внутреннее качество, когда рассказываю, и дать человеку возможность создать с максимальным для него внутренним качеством - его личное понимание, такое, какое будет возможно - ему. И потому для него - самое лучшее.
Я отвечаю за своё внутреннее качество. Оно определяет и внешнее проявление при рассказе своего понимания.
И я отвечаю за оставление свободы воли в проявлениях другого человека.

4) Возможна ли такая передача с помощью слов, которые каждый понимает по-своему.
Человек всегда понимает что-то своё - что в словах, что без слов. Поэтому - нет.

наверное важно не только то какие чувства передает другой (ведь могут передаваться любые чувства на то он и другой), еще важнее УСЛЫШАТЬ тот единый источник из которого они передаются. т.е. суметь трансформировать любые чувства в любовь.

[Lana]

Мне кажется Вы подменяете практику чаротворения, с практикой передачи другим знаний.

Одно другому при описанной мной практике не мешает. Напротив: именно эта практика и позволяет в определённой степени распространять и передавать имеющиеся у практикующего её знания, вернее, "ключи" к самостоятельному овладению имеющимся источником знания, своеобразный код доступа. И с трактуемым "по-Лукашевичу" смыслом чаромутия это никаким образом не расходится.
Хотя - разумеется - подход у меня ко всему этому своеобразный.

Lana, вроде как ручками мы друг другу помахали кажись? Или не всё высказала?

Захотелось немножечко обобщить.
Ты сильно против?

Вопрос первый: саму книгу Платона Лукашевича читала?

Извини, в подобных случаях прежде чем читать, я "беру" информацию иным способом. Я отнюдь не голодна, чтобы глотать всё, что мне предлагается.
По дистанционной диагностике по имени и названию... не столько даже магические практики, сколько националистические и шовинистические тенденции выявляются... возможно, привнесённые личной позицией автора и подхваченные последователями.
Не противоречит диагностике и прямое ознакомление с предложенным источником.
Я ведь по максимальному позитиву здесь мнение высказала.
При желании ознакомиться с нелестными терминами

Спойлер

русском толковом словаре В.И. Даля эти понятия определены следующим образом:
Националист – узко-национальный патриот;
Национализм - узкий патриотизм, основанный на стремлении к исключительному господству собственного народа;
Шовинизм – наступательный и хищнический патриотизм; патриотическое ослепление, слепая привязанность ко всему своему и отвращение к чужому;
Шовинист – патриот с наступательными и хищническими стремлениями по отношению к другим национальностям, пропитанный человеконенавистничеством; защищающий все свое, хотя бы и вредное, не видящий у себя на родине никаких недостатков; имеющий инстинктивное отвращение ко всему чужому; преследующий чужое за то только, что оно чужое.

И имей в виду: я именно как тенденции это увидела. А не махровый расцвет всего, что в определениях выложено.

частично показал влияние слова и размывания первоначального смысла слов на ухудшение жизни

обратила внимание на выделенное?

Да, с самого начала. Левашов, надо полагать, развернул сей момент "по полной".

Ну так и следуй сказанному - учи матчасть! (читай самого Лукашевича, а не воспринимай только само слово "чаромутие").

По приведённой тобой ссылке матчать не выучишь. Скорее нагрузишь нормальные слова всяким вымышленным мусором, никаким образом в реальной жизни не нужным. Отчаромутишь себя по полной.

Покажи биологу вот это http://www.edinomir.ru/mnenija5.shtml, и он оценит предлагаемое по достоинству.
Или вот это http://www.gnozis.info/?q=node/6314 , и тоже картина будет неплохо ясна.
Или обсуждение на форуме по КОБ того же самого чаромутия http://forum.kpe.ru/archive/index.php/t-227.html... ведь, извини, но вылезает прямой и открытый антисемитизм - при всём том, что масса неординарных мыслей и оригинальных трактовок и подходов. Чего ради всё - чтобы "иудеям", получается, противостоять?

Спойлер

Можно ли предположить, что, если бы русский сохранился в своем доломоносовском варианте, то носители языка обладали бы иммунитетом к воздействию иудейской методологии?

Для начала отвечу кратко: несомненно, носители Русского (и др. славянских; я говорю «Русского», подразумевая Праязык) языка обладают сильнейшей устойчивостью к «идеологическому» воздействию, ко всякого рода попыткам управлять «сверху», которые непременно строятся на том или ином искусственном языке. И несомненно, что ещё в большей степени такой устойчивостью обладали раньше.

Вы хотите раскопать, как предки в раю разговаривали?
Через этакий-то шовинистический окрас, ради личной устойчивости "к воздействию"???

Радует меня - и реально - одно: ты говорил без загрузки слов. На этот раз.

Из твоей ссылки. Чтобы не голословно.

Уже в XIX веке многие люди предощущали это единение, неизбежность экзамена в глобальном кризисе - и обращались к корням, пытались осмыслить единство и различие культур, объединить частные знания и найти способ знать целостно. Вот двое из них - опередивших своё время, сильно недооценённых современниками и почти неизвестных нам, потомкам: Александр Семёнович Шишков (1754-1841) и Платон Акимович Лукашевич (1809-1887). Их обоих интересовали русская культура и в первую очередь русский язык - но не сами по себе, а как явления многотысячелетней глубины и как ключ ко всем прочим языкам и культурам, а в итоге к праязыку человечества и мировой культуре, к истории в целом.

Сегодня много говорится об утаённой и искажённой истории Руси, о богатстве русского языка, о подлинной русской культуре, просвечивающей тысячелетия от истока исторических путей-опытов разных народов. Но мало кто знает, что ещё Шишков и Лукашевич выдвигали концепцию стволовой роли русского языка и культуры в Древе языков и народов. Мы рассмотрим здесь несколько примеров способности русского языка быть этим «ключом», основные положения воззрений Шишкова и Лукашевича в сопоставлении с мнением лингвистики, и, конечно, множество этимологий разных наших и «заимствованных» слов.

Всё. Здравомыслящий человек дальше может не читать, а прочитав дальше - с чистой совестью отправит это в макулатуру, почерпнув ещё один образец высокоумия человеческого, никаким боком не применимого на практике и пустопорожнего для души (при условии, если не греть себя чадом мистики, национализма и шовинизма ).

Если тебя это интересует - пожалуйста.
Меня - нет.

ЗЫ. Этот фрагмент, если поразмыслить над сказанным, очень многое проясняет.

Общеизвестный в кругу так же, как я, учившихся людей, факт - что язык заговоров это мёртвый, формальный язык, который "запускает в действие" оперирование образом.
Любое проявление жизни и реальных законов, превосходящих ментально-образное, разрушает его построения.
Интерпретации исторического оставляю в стороне.
Чтобы разрушить механические "чары", необязательно быть "чёрным магом". Надо просто понимать принципы, на которых это всё действует. Это не чёрное и не белое. Это объективный закон. Точно так же на заговороплётов подействует и белый маг.
Другой вариант, который Левашов вообще не рассматривал, это действие веры и молитвы, которые без всяких знаний законов точно так же разрушают механическое, потому что включают более высокие вибрации, подключают более мощные силы.
Или последнее утверждение таково, что ты возьмёшься его оспорить?
Это вопрос.

[kistinin]

даВим
1) Каковы ваши критерии истинности испытанных ощущений?
Сравниваю с "Чувством Безусловной Любви"
2) Собираетесь ли вы и с какой целью (похвастаться/научить) поведать о нём?
Иногда хвастаюсь иногда - "применяю на практике"
3) Отвечаете ли вы за правильность передачи вашего понимания.
ДА !
4) Возможна ли такая передача с помощью слов, которые каждый понимает по-своему.
далеко не всегда ...

[kistinin]

Lana,

Скромничаешь ... однако

[Ярогор]

Захотелось немножечко обобщить.
Ты сильно против?

Учитывая женский характер, который прощаясь навсегда, возвращается "немножко" продлить "до этого навсегда" - возражать не имеет смысла. Всё одно услышишь стандартное, сказанное не единожды:

Если тебя это интересует - пожалуйста.
Меня - нет.

Меня интересует другое, мимо чего твоя "дистанционная диагностика" прошла мимо, и из-за чего были даны ссылки на Лукашевича.

Другой вариант, который Левашов вообще не рассматривал, это действие веры и молитвы, которые без всяких знаний законов точно так же разрушают механическое, потому что включают более высокие вибрации, подключают более мощные силы.
Или последнее утверждение таково, что ты возьмёшься его оспорить?
Это вопрос.

В данном фрагменте - не рассматривал.
Оспаривать можно что-то конкретное. Общей фразы типа Надо просто понимать принципы, на которых это всё действует без приведения этих самых "принципов" - недостаточно.

[даВим]

Dortmunder писал: Поясните, что понимается под "чувственным мистическим опытом"

“Чувственный мистический опыт” это просто рабочее название,
скорее ироничное, чем конкретное, а как правильно называть личный опыт,
это уже и есть одна из составляющих передачи своего понимания.
Вопросы носят больше общий характер — о чём, как и с помощью чего мы общаемся.
Да и общаемся ли, образуем ли мы общность?
Форумчанин как всегда подмечает главное:

Форумчанин писал: важно не только то какие чувства передает другой… еще важнее УСЛЫШАТЬ тот единый источник

А для этого нужна общность с тем другим,
маловероятно заметить этот Единый Источник в словах другой индивидуальности.
Для общности нужна основа, например, если есть желание обменяться личным опытом,
на подобные вопросы все общинники должны отвечать одинаково.
Кстати та же мысль в Коране выражена таким образом,
что с людьми не разделяющим вашу веру имейте дело только в крайней нужде,
тот же эффект — важно не то, что вы делаете, а слышите ли вы в этом Единый Источник.
Вывод очевиден — чтобы стало возможно общение нужно создать основу общности.
На мой взгляд, эта тема как раз этому и могла бы способствовать.
Нужно только цель осознать, исходя из неё, и договариваться.

[даВим]

Ярогор писал: Истинность самих ощущений сомнению не подвергается — они есть.

А я это по-другому понимаю.
В нашем мире есть Истина, есть и Ложь (мнимость).
Они равноправны — обе реальны, в том смысле, что способны вызывать ощущения.
В этом понимании, не подвергается сомнению реальность ощущений для имярека,
а определение истинности остаётся задачей.
По-моему научиться различению Истины и Лжи — это и есть задача нашего этапа развития.
Понимание Любви-Ненависти сейчас пока ознакомительное, а основная работа
предстоит на следующем этапе.

[kistinin]

По-моему научиться различению Истины и Лжи — это и есть задача нашего этапа развития.
Понимание Любви-Ненависти сейчас пока ознакомительное, а основная работа
предстоит на следующем этапе.

Основная работа на "этом этапе" - научиться различать значЕние и ПРЕДназначение
Ну ... это - смысл жизни ... или "что такое человек" ... где-то были такие темы

[senkindi]

Для общности нужна основа, например, если есть желание обменяться личным опытом,
на подобные вопросы все общинники должны отвечать одинаково.

Вот то то и оно то . Все эти споры всегда в конечном счёте сводятся к одному вопросу - какой твой Бог , кто твой Бог . А как по мне , так этот вопрос нужно задавать вот так - есть ли вообще у тебя Бог . Раньше этот вопрос , например у козаков - у людей , ежедневно жизнью рисковавших , если я конечно не ошибаюсь , задавали вот так - в Бога веруешь ?

[senkindi]

Сравниваю с "Чувством Безусловной Любви"

Вот Оно ! О , Великое ! О, безначальное ! Не скажу что ...

[Ярогор]

тот же эффект — важно не то, что вы делаете, а слышите ли вы в этом Единый Источник.

А я это по-другому понимаю.
В нашем мире есть Истина, есть и Ложь (мнимость).
Они равноправны — обе реальны, в том смысле, что способны вызывать ощущения.

Понимание вещь такая - один понимает так, другой эдак.
Проверяется на соответствие реальности. Не всегда такая проверка происходит даже за одну жизнь.
Повторюсь:
Истина и Ложь (мнимость) - это понятийные ментальные структуры сущности. И как ментальные структуры - они реальны. Основное назначение ментальных структур - помогать сущности жить в реальности, наиболее точно и полно отображая этими структурами реальность. Чем более точно и полно - тем истиннее. Отдельно существующей реальности, такой как Истина или Ложь - не существует.
По поводу Единого Источника - зависит от того, что отображает это понятие. Если саму реальность - это будет более точное отображение, если под этим ещё подразумевается "Единая" сущность - я хочу услышать достаточно веские доводы в пользу существования в Едином Источнике (реальности) Единой и единственной сущности.

По-моему научиться различению Истины и Лжи — это и есть задача нашего этапа развития.

задача нашего этапа развития - развиваться
Эволюционно.
Т.е. нарабатывать такие структуры наших сущностей, которые бы максимально точно и полно отображали эту реальность. А желающих "помочь" (внедряя выгодные для себя ментальные структуры) эволюционировать в свою пользу достаточно. Вот это нужно в первую очередь различать.

[senkindi]

нарабатывать такие структуры наших сущностей, которые бы максимально точно и полно отображали эту реальность.

Ярогор, а какую реальность ты имеешь в виду ? На мой взгляд , реальностей - мно - о - о - го . Сколько людей - столько и реальностей .

[Ярогор]

Ярогор, а какую реальность ты имеешь в виду ? На мой взгляд , реальностей - мно - о - о - го . Сколько людей - столько и реальностей .

Про твою "внимательность" можно легенды уже составлять
Реальность (Сущее) - то, что существует.
А люди (которых по твоему мно-о-о-го) как сущности (как Сущие, как структуры реальности) существуют в этой самой реальности.

[calm]

Истина и Ложь (мнимость) - это понятийные ментальные структуры сущности. И как ментальные структуры - они реальны

Я бы сказала, что ментальными структурами является именно Ложь. Точнее с другого конца, ментальная структура это люжь. Человек может создать любой образ, любую структуру, подтянуть под это чувствование и предпосылки для прочувствования и ощущения на опыте этой ложной конструкции уже готовы. дальше дело техники.
Возможно это одна из причин, почему делиться опытом

В некоторых практиках это вообще запрещено

[Ярогор]

Человек может создать любой образ, любую структуру

Где и как он это делает - хотя бы краткое изложение этого процесса - в студию.

[senkindi]

Про твою "внимательность" можно легенды уже составлять

Это не внимательность , это как время появляется , так я и захожу и читаю и спрашиваю . Ты же хотел , что бы тебе показали , почему один только источнег , вот я и показываю .

Реальность (Сущее) - то, что существует.

Залезь , пожалуйста , в свои научные и псевдонаучные закрома , поройся там , и скажи . Скажи , что нужно , что бы реальность , или сущее , существовало ? Шоб оно було ?