Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[calm]

Разве Человек от обезьяна происходит, а не от Бога.

Я тоже считаю что от Бога, а Ярогор с Левашовым говоритят, что от обезъяны.
А мне то что? Я эволюционирую дальше. Че из меня получится в итоге? Поживем -увидим Ну или барин приедет, барин нас рассудит

Ну и вот вопрос о личном опыте, понятно, что он необходим.
Но на то он и личный, что индивидуальный, для внутреннего использования.
Может быть истинным или ложным или смешанным.
Каково его место в системе здравомыслия?

Он занимает очень большое место в системе здравомыслия, он подтверждает или опровергает что-нибудь, а также он может подтверждаться какими то системами знаний или нет. Тоже интересно.

[calm]

обратите внимание некоторые любители бананов , что я не использую термин - облакообразное пятно

А что вы подразумеваете под этим пятном?

[senkindi]

А что вы подразумеваете под этим пятном?

[Ярогор]

Я тоже считаю что от Бога, а Ярогор с Левашовым говоритят, что от обезъяны.

Учите матчасть сударыня, а то никакой барин тоды не поможет
Я такого не говоритятил
Слишком большая разница между эволюционным уровнем обезъяны и человека.

[calm]

senkindi, а что смешного? если ты что-то называешь пятном, да еще облакообразным, ты же должен знать что ты определяешь этим словом

Я такого не говоритятил

Ну так ведь я спрашивала, произошел ли человек от обезъяны, а Вы мне не ответили. Молчание знак согласия.

[calm]

Слишком большая разница между эволюционным уровнем обезъяны и человека

ага. Лазарев рассказывал на семинаре, что обезъяна легко может делать какие-то упражнения умственные, которые женщина повторить не смогла. (что-то обезъяна делала за орешки)

[Ярогор]

Ну так ведь я спрашивала, произошел ли человек от обезъяны, а Вы мне не ответили. Молчание знак согласия.

Ну-у-у, у сударыни ведь тоже молчание есть знак демонстрации некой "непричастности"
А чтобы это было не знаками, а более-менее достоверно, послушайте опытного лётчика
[spoilerАнекдот]Сбили нашего лётчика. Попал он в плен. Там его долго и жестоко допрашивают и пытают:
- Как устроена ваша самолёт?
- Как устроены ваши ракеты?
И т.д.
Но выдержал все пытки наш лётчик, ничего не сказал. А потом и вовсе убежал из плена.
Возвращается он в родную часть. Вокруг него собираются его боевые товарищи.
- Ну, как там было?
- Ребята! Учите матчасть! Там за это сильно бьют![/spoiler]

[Lotos]

Не соглашусь. Испытать любовь ( как чувство ) ещё не есть коснуться восприятием Божественного.
Те, кто касались восприятием Его ( в Высшем Я ) описывали это как восприятие безмолвия, тишины, пустоты, называли "Ничто". Абсолют проявлен, но не выражен. А невыраженность не является чем-либо известным нам.

Да описывают точно так, же, но не забывают добавлять, что это «Ни что» или «Пустота» которая содержит Всё. Этот опыт описывается в Ведах, Буддизме, Индуизме, Христианстве, Исламе и т.д. Если бы такого опыта не было у человека, то не было бы самого понятия, образа Бога. Образа Абсолюта. Человек описывает всё образами, символами. Это равносильно, что увидеть фотографию человека, образ и сказать я его видел. По образу определить содержание Сущность, Существо, Существование. Выразить и описать это с помощью понятий, аспектов тех же самых образов. Тот же принцип заложен в понятии резонанса, галографичности. Способность части (Души, Живы)отражать целое (качество).
По космическим законам проявившемся в резонансе систем и форм. Неизменная в своём состоянии Абсолютная система обладающая, бесконечно большим потенциалом энергии в результате своих проявлений во взаимодействии с изменяющимися энергетическими формами балансирует эти формы, происходит направление движения (другого направления не существует) в сторону резонанса (гармонии) и слияния с абсолютной системой, которая не подвержена каким либо изменениям.

[007]

Не соглашусь. Испытать любовь ( как чувство ) ещё не есть коснуться восприятием Божественного.
Те, кто касались восприятием Его ( в Высшем Я ) описывали это как восприятие безмолвия, тишины, пустоты, называли "Ничто". Абсолют проявлен, но не выражен. А невыраженность не является чем-либо известным нам.

Да описывают точно так, же, но не забывают добавлять, что это «Ни что» или «Пустота» которая содержит Всё. Этот опыт описывается в Ведах, Буддизме, Индуизме, Хроистианстве, Исламе и т.д. Если бы такого опыта не было у человека, то не было бы самого понятия, образа Бога. Образа Абсолюта. Человек описывает всё образами, символами. Это равносильно, что увидеть фотографию человека, образ и сказать я его видел. По образу определить содержание Сущность, Существо, Существование. Выразить и описать это с помощью понятий, аспектов тех же самых образов. Тот же принцип заложен в понятии резонанса, галографичности. Способность части (Души, Живы)отражать целое (качество).
По космическим законам проявившемся в резонансе систем и форм. Неизменная в своём состоянии Абсолютная система обладающая, бесконечно большим потенциалом энергии в результате своих проявлений во взаимодействии с изменяющимися энергетическими формами балансирует эти формы, происходит направление движения (другого направления не существует) в сторону резонанса (гармонии) и слияния с абсолютной системой, которая не подвержена каким либо изменениям.

...вам,но не нам...*

[обычный]

Lotos,

По космическим законам проявившемся в резонансе систем и форм. Неизменная в своём состоянии Абсолютная система обладающая, бесконечно большим потенциалом энергии в результате своих проявлений во взаимодействии с изменяющимися энергетическими формами балансирует эти формы, происходит направление движения (другого направления не существует) в сторону резонанса (гармонии) и слияния с абсолютной системой, которая не подвержена каким либо изменениям.

Согласен.
Придерживаюсь примерно такого же взгляда на это.

[Форумчанин]

А разве птица ЗНАЕТ?Она живёт в пространстве.Человек тоже живёт в пространстве, но в отличие от птицы, он эволюционно более развит и имеет развитое ментальное тело, где дав определение "пространство", живёт также с учётом влияния и этого определения.

ну не знаю, "знает птица" или понимает. как говорил Станиславский "Понять значит прочувствовать"!
Человек живет любовью, также как птица пространством.
вот, вот... нефиг давать определения и про "эволюционно более развит" это еще бабка надвое сказала.

[007]

Это и есть восприятие одного из Свойств Божественного в своей Природе Небесной *

[calm]

Из всех присутствующих, я понимаю только то, что говорит Lotos

[Lana]

Из всех присутствующих, я понимаю только то, что говорит Lotos

Дык чаромутия нет. Вот и немудрено.
Реальные законы, а не чаромутие.

[calm]

Реальные законы, а не чаромутие

чаромутие это как выразить в словах? На чувствах я вроде понимаю

[Lana]

Ну-у-у, у сударыни ведь тоже молчание есть знак демонстрации некой "непричастности"
А чтобы это было не знаками, а более-менее достоверно, послушайте опытного лётчика:
- Ребята! Учите матчасть! Там за это сильно бьют!

Я сильно сомневаюсь, что кто-либо сильно понял, что этим было сказано.
Но сказано сильно.

В отличие от вот этого:

Да описывают точно так, же, но не забывают добавлять, что это «Ни что» или «Пустота» которая содержит Всё. Этот опыт описывается в Ведах, Буддизме, Индуизме, Христианстве, Исламе и т.д. Если бы такого опыта не было у человека, то не было бы самого понятия, образа Бога. Образа Абсолюта. Человек описывает всё образами, символами. Это равносильно, что увидеть фотографию человека, образ и сказать я его видел. По образу определить содержание Сущность, Существо, Существование. Выразить и описать это с помощью понятий, аспектов тех же самых образов. Тот же принцип заложен в понятии резонанса, галографичности. Способность части (Души, Живы)отражать целое (качество).

Сказано не так чтобы совсем уж просто, но с чётким пониманием и по существу, с основой на доверии Богу и людям, и на опыте.
А не на высокоумной умозрительности.

Есть такая очень высокая практика в магии - магия слова. Любой маг однажды с нею сталкивается. И тот, кто может эту магическую практику, вернее, её очарование, превзойти - тот обретает в себе ясность и простоту. В какой-то мере, наверное, обретает просветление и познаёт реальные законы, получает реальные знания, становится на нерушимую основу. Кто нет - совершенствуется в чаромутии через слово. Чары плетёт словами и стоит на паутине из своих и услышанных откуда-то слов. Чем лучше плетёт - тем лучше стоит. Не плести для него означает утратить смысл своего бытия. Он таким способом "творит" и "изменяет" мир. Иногда и правда что-то реальное может в мире изменить.

Смысл практики: к слову привешивается образ. Слово обретает вес, соединять слова - становится всё равно что передвигать в доме мебель... то есть, "творить и изменять мир". Вот, собственно, и вся теория чаромутия без сопутствующей для вящей "нагрузки" мистики. Система, о которой говорит Ярогор, в этом смысле что-то непревзойдённое. В смысле, ничего более тягостно нагружающего слова я до него просто не видела. Это каменные глыбы, просто какой-то кошмар. Да, с этим кошмаром можно тонко научиться обращаться. Но в большинстве случаев овчинка выделки не стоит. Ведь Пустота, которая неотъемлема от понятия Абсолют - возникает там, где нагрузка отсутствует. Пустота - это там, где в сознании НИЧЕГО нет. И уж тем более преднамеренно навешанных образов.
А Ярогор нагружает слова "истинными" смыслами, делает их тяжёлыми, а потом этими булыжниками воюет за отсутствие наведённых общественным и религиозным сознанием образов у окружающих. Очень редко какая фраза у него имеет прямой смысл, а не особое значение. Чаромутит...

[drovosek]

А Мальчиша-Кибальчиша схоронили на зеленом бугре у Синей Реки.

Забанен: до Пт, 05 ноя 2010, 17:40

Вот так тебе, Главный Буржуин!

[drovosek]

Есть такая очень высокая практика в магии - магия слова. Любой маг однажды с нею сталкивается. И тот, кто может эту магическую практику, вернее, её очарование, превзойти - тот обретает в себе ясность и простоту. В какой-то мере, наверное, обретает просветление и познаёт реальные законы, получает реальные знания, становится на нерушимую основу. Кто нет - совершенствуется в чаромутии через слово.

Мне кажется Вы подменяете практику чаротворения, с практикой передачи другим знаний .
Полнота и ясность, не нуждающаяся более в словах (заклятьях) как повадырях, - это одно. А попытка объяснить стороннему и не обладающему этой полнотой своё знание - это другое. Как тут без слов?

Разум и слова - действительная помеха чистому Знанию (Ведению). Но достичь Ведения можно только пройдя сквозь знание превысив его. Иначе аппеляция к чувственому восприятию. Оно конечно проще и большим доступно. Но это путь деградации. Яркий пример - современое состояние христианства.

[calm]

Есть такая очень высокая практика в магии - магия слова

Ага, заглянула в инет - Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов
Только я все больше "кашу" вижу, а не чаромучие
И смысл слов устанавливать бесполезно, потому что человек определяет словом свой образ, а не подтягивает образ к слову. За редким исключением, когда ему нужно объяснить значение слова. но не для употребления его.
Какие бы правила употребления слова не устанавливал Ярогор, слова все равно будут употребляться людьми в том значении, которое они чувствуют.
Исключение составляет "тупая" логика, без чувства, без образа. Там действительно можно сконструировать любую конструкцию, но она моментально рассыпается, как только включается чувственно-образное восприятие.
Все имхо и на истину в последней инстанции не претендует

[senkindi]

ты же должен знать что ты определяешь этим словом

цитата из senkindiпедии :

Облакообразное пятно - шутошный термин , применяемый мной для обозначения и некоторой характеристики веры большинства форумчан ФДК . Лат. nubes-like locum . Англ. spot-like cloud . Нем. punktförmig Wolke . Нечто непонятно размытое , неимеющее ясных очертаний , дуновение некоторого туману , представляющее собой вообще всё . Синонимы - Абсолют , божественное , сущее , разъятое и упавшее единое , мировой разум , мировая душа и пр. Основными следствиями веры в облакообразное пятно , на мой взгляд , являются :
Первое . Понятие о "внешнем мире" , никакого отношения к верующему в облакообразное пятно человеку не имеющему , который полагается "принимать" , даже против своей совести и скрипя зубами .
Второе . Понятие о ненужности и даже некоем атавизме тела вообще . Верующий в облакообразное пятно всеми силами старается "эволюционировать" , а "эволюция" эта заключается в отбрасывании тела ( своей причины ) , как почему-то некоего ограничителя , и как можно более полном слиянии с объектом своей веры , становлении таким же облакообразным пятном .
Третье . Понятие , а точнее полное непонятие о воле , как цели человека . Верующий в облакообразное пятно совершенно непонимает , что такое воля , зачем она нужна , и с чем её едят .