Вопросы к Ярогору.

[обычный]

Ярогор , не совсем понятно иногда что именно ты имеешь ввиду.
Давай рассмотрим твои взгляды более детально.
В отдельной теме, потому что поверхностное ознакомление в других темах мало помогает всё ухватить.

PS Основы миропонимания от Ярогора :

phpBB [media]

[drovosek]

Тогда каким способом можно понять?

Один из путей – это логика.

Один из примеров (сверх приводимых в текущем обсуждении) дан в топике «Любовь как функциональное отношении» (в Духлите). Там совсем всё подробно разжёвано. Но для любителя.

Исходя из того, что изложено там и в иных подобных текстах следует, что никакая «энергия» из «Божественного источника» не изливается. Подобные выражения возникли на основе субъективно переживаемого ощущения освобождения каналов для восходящих потоков. Т.е. восстановления каналов для протекания Энергии. Я вот сам говорю «протекания», а строго говоря никакого "протекания" нет. Ни вверх, ни вниз. Есть только установление меры соответствия. Но это уже тонкости. Потому наименьшей ошибкой будет утверждение о восходящей Энергии.
Довод против «нисхождения» - Энергия есть соответствия максимальному качественному наполнению, доступному для данного пространства. Если в категориях мерности, то для 5-мерного пространства «энергия» это 5-мерный квант – Он представляет данное пространство во всей его полноте. Всё что меньше: 1-мерное, 3-мерное – всё входит в 5-мерное пространство, но далее не проходит. Пока не соединится с другими мерностями и не составит требуемую для рассматриваемого случая 5-мерный квант. Но прикол в том, что достигнув искомой 5-мерности и став собственно квантом, он теряет всякую мерность и выступает как нераздельное целое – точечное - в пространстве следующей мерности. Равно как его самого составляют кванты не имещие мерности,- точечные истоники, открытые каналы снизу.

Так это всё к тому, что если смотреть сверху вниз, то имеет место уменьшение мерности проявленных пространств – тех по которым «течёт» энергия. Так как если смотреть на реку, то её притоки всё меньше (взгляд «вниз» по системе). А место впадения – всё больше (взгляд «вверх» по системе).

Кроме того, если предположить что нечто течёт по уровням вниз, то поелику это нечто «божественного» источника, то оно обладает свойствами непреодолимой силы. Не может быть никаких препятствий на пути этого потока. То что неидеальность (несовпадение, непрохождение) реализаций норма, сомнений, думаю, не возникает. Данное противоречие разрешается только через концепцию Кармы и сопряжения иерархий. Т.е. «сверху» коридор (нисходящая иерархия), а снизу возможность его пройти (заполнить Энергией)(восходящая иерархия). И всё это в рамках Единого. Или, если для конкретно рассматриваемой Сущности, то её Управителя (идеального состояния этой Сущности)


Н-да, объяснил, называется.

Что-то популярнее не получается…

[Lotos]

Мои Учителя дают понятие первоэлемента. Первоэлемент информационно, пространственно, материально, энергетически нейтральный (неизменный) элемент с набором констант (const). постоянных, для образования различных структур. Первоэлемент или первичная монада может проявлять себя во всех качествах и аспектах вселенной. Тут ближе к понятию физического вакуума. Размытые формы элементарных частиц, наблюдаемые учёными в электронный микроскоп, структуры первоэлементов образующие элементарные частицы, известные науке. Тут ближе к понятию физического вакуума в виде информационного, гравитационного, электромагнитного т.д. взаимодействий. Душа это первичная монада, получившая индивидуальную (атмическую), информационную составляющую (взаимодействие с инфомационной монадой, Святой Дух). Первичные монады образуют замкнутую структуру вселенной, её энергоинформационную материальную потенцию (Воля). Структуры первичных монад, в определённых связях и конфигурациях приобретают информационную, энергетическую, пространственную, временную потенцию. Структуры (потенциал) первоэлементов образуют материальные, пространственные, энергетические, информационные носители. Эти носители взаимодействуют между собой, создавая общие энергетические поля или связь (Любовь, Свет, Логос). Учителя дают понятие измерений мерностей: материальное (мерностное, проявление констант, соответствующих построению данной мерности, материя) X.Y. Z+N const осей, время, информация. Сознание, оперирующее всеми этими измерениями, не проявляется материально во Вселенной. Лично для меня всё это является аспектами или существованием Бога. Имеется ещё понятия Сущность и Существо Бога. Всё это является абстракциями (самомнением) до тех пор, пока с помощью определённых техник не возникает способность видения этих структур и подтверждение этого на личном опыте, в виде категории здравомыслия. Техногенным цивилизациям этот опыт невозможно получить т.к. требуется инструмент, который оперирует на уровне первоэлементов. Тут не каждая высокоразвитая цивилизация вселенной обладает такой способностью. У человека существует такой инструмент это его Душа, образ и подобие.

[обычный]

Тогда каким способом можно понять?

Один из путей – это логика.

Логика - инструмент обработки уже полученной информации. То есть, логика - это второй этап. Первый - получение информации.
Откуда мы получаем информацию? Один из вариантов - из заимствованных источников. Но откуда берётся информация в этих источниках? Автор этого источника либо "принял" ( с помощью интуитивного восприятия ) информацию, либо методом логической обработки какой-либо информации ( из одного или из нескольких источников ) улучшил её качество.
С моей точки зрения максимум, что возможно сделать логикой - улучшить качество информации ( но не факт, что полученный вариант будет выходом на новый уровень - он может быть просто улучшенным вариантом того же уровня ). Насколько понимаю, выход на новый информационный уровень достигается только интуитивным восприятием ( что называется "пришло в голову" ). Это может быть и незаметно для логика - ему может просто казаться, что он логически вывел новую информацию, но какая-то степень интуитивного восприятия ( прихода новой информации в голову ) мне кажется обязательной.

Н-да, объяснил, называется.
Что-то популярнее не получается

Да, честно говоря, я мало что понял. Чтобы понять описанное вами нужно знать что вы вкладываете в свои понятия и путь прихода к этим понятиям. Или, возможно, быть очень развитым интеллектуалом ( логиком ). Я этим не могу похвастаться - я по психотипу интуит. В очередной раз в этом убедился в этой теме - чувствую, что интеллектом не дотягиваю до смысла многих постов. У меня несколько иной опыт ( более интуитивный ).

Исходя из того, что изложено там и в иных подобных текстах следует, что никакая «энергия» из «Божественного источника» не изливается.

Останусь, всё-таки, при своём.
Солнечная система получает энергию из Солнца ( посредством "вспышек" ). Я считаю это действием нисходящего потока ( выброс энергии с астрального уровня на физический ). Так же ( по аналогии ) происходит и в нашей индивидуальной многомерности с поступлением энергии с астрального уровня на физический.
Можно, конечно, утверждать, что энергия вырабатывается посредством физико-химических реакций, но, как понимаю, физические процессы не замкнуты ( зависят от процессов на других уровнях ).
Но обещаю ознакомиться с вашей точкой зрения более внимательно.

Один из примеров (сверх приводимых в текущем обсуждении) дан в топике «Любовь как функциональное отношении» (в Духлите). Там совсем всё подробно разжёвано. Но для любителя.

Можно ссылку?

[calm]

строго говоря никакого "протекания" нет

А как объясняется с вашей точки зрения такой примитивный например факт, как воздействие экстрасенса, который накачивает своего пациента (хотела сказать жертву ) энергией. У пациента действительно наблюдается увеличение энергии, это можно конечно объяснить очищением каналов, но это временное явление. Или совсем общее и распространенное, человек думая о чем-то направляет энергию туда о чем/о ком он думает.

[Ярогор]

Ярогор, и зачем такие длинные тексты пишут?!?
Еле осилила

Ваще-то это Пётр Бормор сочинил.
Но тем не менее хорошо этим продемонстрировал как можно доказывать что-то, используя ассоциативные связи... В этом рассказе он довёл это до абсурда...

Но это не моё ( уже уверен ). Хотя, конечно, интересно.

Вопрос не в том, что своё/чужое, а в том, насколько это "своё" помогает понимать условия жизни. Можно всю жизнь прожить, не выходя за пределы "своего" мировоззрения просто из-за того, что не столкнулся с ситуацией, выходящей за эти пределы.
[spoilerИгорь Калинаускас. Духовное сообщество]Мы выросли в ситуации, в которой духовные традиции практически отсутствуют. Знания о духовных традициях пришли к нам в основном из книг, но и они стали доступны недавно. Только некоторые из нас имели возможность встретиться и общаться с живыми носителями традиции, поэтому и возник большой перекос в понимании того, что есть духовное сообщество и что есть сами духовные традиции.
Первый критерий, который мы можем ввести для того, чтобы рассматривать любой вариант совокупности данных под названием "духовная традиция", - это сравнение предлагаемых моделей жизни по уровню сложности. Если модель, которая предлагается в качестве духовной жизни, проще, структурно примитивнее, чем жизнь, которой мы все живем, то эту модель сразу можно отнести в разряд "убежища".
Использование знаний духовной традиции или специально заново организованной системы знаний для создания модели жизни, структурно более простой, однозначной, не имеющей внутренних противоречий, указывает на то, что человек не справляется со сложностью внешнего или сложностью внутреннего мира. И как показывает практика, большинство людей, произнося слово "духовность", имеют в виду именно такую ситуацию.
Это очень важно. Использование духовной традиции, духовной культуры в качестве убежища и является наиболее распространенным вариантом.
Оформляются эти варианты обычно с помощью самой разнообразной мотивации: стремление к самосовершенствованию, восхождение "к чему-то там небесному" или, наоборот, нисхождение "к чему-то там сатанинскому".
Независимо от мотивационного оформления, от того, во имя чего и зачем, - при анализе обнаруживается, что человек пытается создать себе или психологическое, или практическое жизненное убежище. Он упрощает свою внешнюю ситуацию за счет специально организованного внешнего мира (например, секта, община) или свою внутреннюю организацию за счет создания внутренне непротиворечивого, структурно простого мира, тем самым уходя от напряжения, сложностей и противоречий, и в любом случае оказывается в убежище. Чаще всего оправданием такого "ухода" служит такой мотив, как самосовершенствование.
Давайте спросим любого человека, который объявил себя духовным искателем, - что такое жизнь в духовности? Как он себе это представляет? И большинство нарисует очень простую картинку, организованную по очень простым правилам, и чаще всего это будут правила самоограничения или правила канонической формы. Все. Реального конкретного содержания, которое любой человек передает, когда рассказывает о своей жизни, вы не услышите. А поскольку нужно как-то построить аксиоматику, т.е. ценностную структуру этого упрощенного мира, то создается сверхценностная идея. Сверхценностью, как правило, становятся переживания. Все содержание духовности как убежища сводится к переживаниям, "особым переживаниям", которые объявляются сверхценностными, или же к переживаниям общения, к простой, ясной структуре общения по принципу: все мы хорошие, все мы любим друг друга, все мы мирные, тихие. Необходимость убежища осознается как со стороны рационального знания, так и со стороны духовной традиции. Существует целая категория людей, которые нуждаются время от времени в такого рода убежищах, и поэтому эти убежища существуют, существовали и будут существовать. Но когда человек, претендующий на серьезное отношение к традиции, к духовному сообществу, пытается свести к убежищу всю задачу духовной традиции - это просто выдает его незнание. Если бы это было так, т.е. если бы столь структурно упрощенная духовная жизнь была возможна, то духовное сообщество давно бы перестало существовать. Оно бы сохранилось просто как абстрактная идея или в виде отдельных общин, которым большее или меньшее время удавалось бы существовать, но производить ту продукцию, которую человечество получает от духовного сообщества, они бы не смогли. Прежде всего разграничением между духовным убежищем и духовной традицией как таковой является понятие работы и пути. Подлинным содержанием духовной традиции, естественно, является движение к истине. Любая духовная традиция, в какой бы форме она ни представала перед нами, прежде всего является предложением пути к истине. Основной ценностью любой духовной традиции является истина в том качестве, в котором она в соответствии с принципом времени, места и людей определяется. Любая живая духовная традиция содержит в себе рефлексию о том, что достижение истины есть самая сложная из всех сложных задач, которые человек может поставить перед собой. Естественно, что сам путь и жизнь в этом пути содержит огромное количество деталей, конкретного содержания, конкретных противоречий, опасностей, соблазнов, спадов, подъемов. Описание этого пути содержит не меньшее количество подробностей, эмоций и т.д., чем описание любой жизни вне традиции. Это первый разделительный рубеж. Если в убежище истина как достижение только декларируется, а основными ценностями являются моменты переживания, то в духовной традиции как таковой, на Пути, существует лишь единственная ценность - истина. Все остальное обесценивается. Иногда это обесценивание, при не правильном понимании технологии, отсутствии достаточно полного знания, приводит к таким срывам, как глубинный цинизм, деструктивные влияния на человека и т.д. и т.п. Путь полон опасностей.
Эти опасности и эти препятствия, преодоление их, а также сопутствующие переживания и сопутствующее открытие в себе каких-то способностей, возможностей - все это обесценено тем, что единственная ценность, осознаваемая как смысл, к которому все устремлено, собрано, сконцентрировано , - это истина, в той формулировке, которая принадлежит данному духовному учению. Поскольку путь продолжителен, то существует огромный разброс между людьми: одни находятся в этом месте, другие в том, есть остановившиеся, движущиеся, движущиеся назад, непрошедшие, погибшие, живущие - это огромный мир со всеми признаками живого, конкретного, а не абстрактное "вообще". Этот мир не переносится в книгу, книги учений духовных традиций, как правило, содержат в себе выжимку, кристалл, т.е. формулировку истины, как она формулируется в данной традиции, иногда более или менее полно излагается структура пути (т.е. основные этапы) и некоторое количество технологических знаний, которые данная традиция считает возможными для передачи в тексте или через текст. Чаще всего текст предназначен для работы с ним, а не просто для "познавательного" прочтения. Когда вы сталкиваетесь с материалом, который по всем своим признакам не принадлежит к этой жизни (т.е. к жизни Великого Среднего), то прежде всего следует сориентироваться - что вы сами ищете и что вам предлагают: убежище, где первый признак - это простота, структурная обедненность, отсутствие конкретики, максимальная абстрагированность, или Путь. Путь - это ключевое слово, он изначально подразумевает протяженность во времени, отсутствие гарантий того, что цель будет обязательно достигнута, а также всякие сопутствующие сложности, требующие работы, руководства инструкторов, учителей, проводников и т.д., требующие для своего осуществления огромной структуры под названием духовное сообщество, сообщество живых носителей традиции.
Второй критерий. Он очень интересен, на мой взгляд. Он состоит в том, что наличие такой мотивации, как самосовершенствование показывает на непричастность предлагаемого знания к реальной духовной традиции. Из предыдущего ясно, что духовная традиция как Путь не может предложить идею самосовершенствования - она может предложить идею постижения истины, слияния с истиной, т.е. когда бытие субъекта и бытие истины становится тождественным, становления истины, но она не может предложить идею самосовершенствования как таковую. Это очень важно.
Правда, возможен вариант, когда людей заманивают, понимая, что другая мотивация им просто недоступна, и поэтому предлагается некая система самосовершенствования с расчетом на то, что некоторая часть людей, вовлекаемая в идею совершенствования, потом обнаружит в себе более глубокую мотивацию. Или же дело действительно в том, что в предлагаемом знании от духовного сообщества осталась только внешняя оболочка - словесная или формальная. По существу дела, к духовной традиции это не имеет отношения.
Между идеей постижения и идеей самосовершенствования лежит пропасть. Это совершенно разные вещи. Если мы встречаемся с материалом, опирающимся на идею самосовершенствования, то в лучшем случае перед нами продукт, созданный в духовной традиции и отданный на всеобщее пользование. Вот один из последних свежих примеров: сейчас в психотерапии у нас и у американцев в особенности стала модной "самая современная и прогрессивная" методика под названием "нейролингвистическое программирование". Эта методика - часть одного из буддийских путей. Когда-то этот материал был секретным и сугубо эзотерическим, сейчас он оформлен в приемлемой форме и существует в психотерапии. Всем известна аутогенная тренировка. Это материал, сделанный в Раджа-йоге. Хатха-йога, которую печатают в наших журналах, имеет отношение к живой традиции Хатха-йоги только как продукт, произведенный этой традицией. Потому что если Хатха-йога путь действительно духовный, в чем у нас нет оснований сомневаться (хотя нет и особых оснований утверждать), то он не может предложить идею самосовершенствования. А если мы покопаемся, через кого пришла эта "наша" Хатха-йога и что там написано в этих книжечках, то мы увидим, что в них изначально заложена только столь популярная идея самосовершенствования. Каков смысл этого продукта? Первое - это помощь, товар, которым в соответствии с законом "время, место, люди" духовное сообщество обменивается с Великим Средним, внутри которого оно находится. Это результаты исследования, результаты работы. В духовном сообществе существует свое понимание работы, свое понимание продукции. Здесь все сосредоточено на человеке, на человеческом бытии и на взаимоотношении между человеком и реальностью, между человеком и истиной. А поскольку духовное сообщество тоже часть человечества, то продукты усовершенствованных технологий, поисков, знаний поступают контролируемо или иногда неконтролируемо в Великое Среднее и входят в оборот общей жизни.
Таким образом, мотивация указывает на то, что же конкретно предлагается: убежище или путь. Мотивация, сформулированная как идея некоего самосовершенствования, явно указывает нам на технологический продукт.
Это важно помнить. Никакого совершенствования в духовной традиции нет.
Происходящие изменения могут для постороннего наблюдателя выглядеть как совершенствование, но внутри самой традиции нет ни такой формулировки, ни рефлексии, поскольку единственная цель-постижение. Трансформации, которые происходят при этом, необходимы для того, чтобы произошло постижение, они побочный продукт, следствие прохождения определенных этапов и не являются даже временной целью, потому что совершенна только истина.
Третий критерий. Следующий критерий связан с полным отсутствием у нас непосредственного соприкосновения с живыми носителями традиции. Мы выросли в обстановке гонения и искоренения любых проявлений деятельности духовного сообщества, поэтому наше представление о живом носителе традиции - это лубочная картинка или в лучшем случае художественный образ, очищенный от своей конкретности. Ну, скажем, скульптура Будды. И то, если внимательно порасспрашивать людей, как они себе представляют Будду, то выяснится, что даже скульптуру они видят не полностью. Масса людей совершенно не помнит, что Будда на большинстве скульптур полный. А по некоторым пониманиям даже, страшно сказать, толстый. А Лао Цзы так просто пузатый, толстячок. Привычка относиться к живому носителю традиции как к памятнику, как к неживому, напоминает мне ситуацию, которая произошла с Роденом. Роден хотел поставить памятник обнаженному Бальзаку, считая, что этим он передаст суть Бальзака, его гения. Однако ему не удалось это доказать заказчикам, пришлось одеть Бальзака в балахон, и исчез замысел, исчез живой конкретный Бальзак Родена, и остался Бальзак "вообще". Так и мы с вами можем пройти мимо живого носителя традиции, он для нас неопознаваем. Если же он опознаваем, т.е. он полностью соответствует нашему художественному образу, то это, как правило, шарлатан. Это естественно, потому что шарлатан знает, в каком виде надо предстать. Очень редко это человек, который специально работает над образом, как, скажем, Раджниш, который во втором этапе своей работы стал использовать особые костюмы, театр, создав такой образ, который помог ему еще больше спрятаться, спрятаться за опознаваемость. В принципе, живой носитель для нас неопознаваем. Поэтому мы бросаемся из крайности в крайность. Те из нас, кто столкнулся с суфийской традицией, готовы видеть суфиев в каждом сумасшедшем, в каждом пьяном. Потому что - а черт его знает? Когда ты уже понимаешь, что у тебя нуль знаний, тогда ты готов на все. Оборотная сторона незнания - или памятник, или уже кругом кишмя кишит... Подлинные же носители традиции, независимо от того, к какой конкретно традиции они принадлежат, опознают друг друга совершенно свободно. Наше незнание плюс существование внутри общества, в котором просто нет возможности получить навык опознавания таких людей, привело нас к совершенно иллюзорному представлению о том, как выглядит живой носитель традиции. А вариантов - миллион. Насколько по-разному выглядят люди, настолько по-разному выглядят и носители традиции. В силу незнания в нашей культуре, в нашем сообществе, как нигде, распространена шизофренизация духовной идеи. Поиск абстрактных наставников чаще всего приводит к тому, что начинаются "глюки", появляются "небесные женихи", "учителя небесные" в экстазах, во снах, в так называемых медитациях. Естественно, мы не можем отбросить факт, что один раз на тысячу или на десять тысяч действительно может произойти такое проявление реальности. Но в большинстве случаев это элементарный процесс шизофренизации личности, и обычно он заканчивается если не в психушке, то постановкой на учет в ней же. Какой же выход из этой ситуации? Прежде всего выход, как всегда, в том, чтобы признаться в своем незнании. Прежде всего. Признаться в том, что мы не имеем ориентиров для этого. Если мы попытаемся создать какой-то совокупный образ, то, во-первых, он будет усредненный, во-вторых, идеализированно абстрагированный и лишенный своей конкретности. Абстрактные люди не живут. Абстрактные люди - это памятники или плод воображения. Поэтому люди с огромной легкостью ловятся в сети шарлатанов и совершенно с той же легкостью проходят мимо истинных носителей традиции. Человек, живущий в глубинке Средней Азии и сталкивающийся всю жизнь с детства с различными проявлениями духовного сообщества, - отличит пира от суфийского мастера.
Он знает, что пир будет ходить в благородных одеждах, а суфийский мастер валяться под забором, эпатировать публику или представляться простым сапожником. Он ориентируется, он видел разные варианты. Мы с вами не видели их, поэтому мы опираемся на то, что слышали, читали, в основном опираясь на сохранившуюся в минимальной степени религиозность культуры - то есть на классические религиозно-церковные образы, в основном. Это третий источник грандиозной путаницы.
Напомню:
I критерий - разница между убежищем как структурно-упрощенным вариантом жизни и путем реальной духовной традиции, который всегда труден, долог и так же полон всевозможных конкретностей, как и любая жизнь. В убежище - смещение ценностей на переживание, а в пути - одна сверхценность - это истина.
II критерий - мотивационная разница. В истинной духовной традиции не может быть такой мотивации, как самосовершенствование, и всякий материал, в котором самосовершенствование выступает в качестве ведущей идеи, есть, в лучшем случае, продукт какой-либо духовной традиции.
III критерий - наше абсолютное незнание того, в какой форме может выступить живой носитель традиции. Отсюда попытка искать канонический образ, абстрактный образ и, самое страшное, - бестелесный образ. Для нас это самое страшное. Для индуса, йога искать внетелесного гуру логично, он с телесными общался очень много. Его внетелесный гуру - это или идея, или абсолютно конкретное существо. Если вам повезет и вы прочитаете подробное описание визуализаций этого самого гуру, то вы увидите такое огромное количество всевозможных конкретностей, что только для разучивания того, что должно увидеть, нужно несколько лет. Это движется, это живое, а чтобы вызвать "глюк", ничего знать не нужно, "глюк" - он и есть "глюк" .[/spoiler]

Вот и ещё вопрос : в чём смысл жизни с точки зрения вашей системы?

Это же очевидно: нет пределу совершенства...
ЗЫ. Абсолюту такое не доступно по определению

Что-то популярнее не получается…

Для усвоения работать нужно, в том числе хотя бы на уровне отключения "своего" с последующим анализом. А там уже или принимать и "ломать своё" или так и остаться при "своём".

Мои Учителя дают понятие первоэлемента.

Неплохо, кроме наделения этого первоэлемента неизменностью (непонятно, как тогда он взаимодействует без изменения) и информационной составляющей (непонятно, как эта составляющая сама сформировалась?).
Плюс выведение сознания за пределы материальности. Что тогда представляет собой эта нематериальность?

О-о-о!!! Ю-К-В-К попробовал сделать первый анализ всего здесь сказанного

Откуда мы получаем информацию? Один из вариантов - из заимствованных источников. Но откуда берётся информация в этих источниках? Автор этого источника либо "принял" ( с помощью интуитивного восприятия ) информацию, либо методом логической обработки какой-либо информации ( из одного или из нескольких источников ) улучшил её качество.

Сравни с определениями Левашова об информации и знании.
И ещё - рассматривай энергию как параметр, а не реально существующий объект, который вроде бы как "течёт"...

[Lotos]

Неплохо, кроме наделения этого первоэлемента неизменностью (непонятно, как тогда он взаимодействует без изменения) и информационной составляющей (непонятно, как эта составляющая сама сформировалась?).
Плюс выведение сознания за пределы материальности. Что тогда представляет собой эта нематериальность?

Первоэлементы неизменны, изменяется структура, её свойства, форма на их основе. В основе создания первоэлемента понятие аспекта Существа Бога.
Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — фундаментальное физическое понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых можно судить благодаря ощущениям.
То что мы не ощущаем и не определяем органами чувств и судим лишь по признакам, аспектам, образам и т.д. является для нас нематериальным. Всё относительно.

[calm]

Энергия всегда и везде находится в достаточном количестве, чтобы её брать в неограниченном количестве. И то, что мы в состоянии воспринять, что основная энергия поставляется нам от Солнца, так это только по причине того, что иные возможности восприятия энергии нам не доступны. Потому что максимум энергии находится не в звёхдах, а в вакууме (если говорить о физическом мире).

Почему энергия не доступны имяреку?
Потому что он внутри себя создал уйму систем ограничений по восприятию информации (посредством общества, в котором воспитывался).
А экстрасенс только на время снимает некоторые системы ранее принятых ограничений (тех, которые доступны ему/конкретному экстрасенсу) имереком, и последнему становится доступна информация/энергия, которая всегда была вокруг него, но не была доступна по вышеописанным причинам.

Да я и сама уже поняла, что неправильный вопрос задала.
я вообще сказать хотела по поводу того, что энегрия "не течет". Энергия это же не просто поле, которое заполняет то что может ее вместить. Энергия находится в движении. я об этом.

Подобные выражения возникли на основе субъективно переживаемого ощущения освобождения каналов для восходящих потоков. Т.е. восстановления каналов для протекания Энергии.

Это ощущения вибрации. Вибрирует энергия "протекая", вибрирует потому что имеет волновую структуру (не уверена что слова правильные подобрала ) Энергия направляется из точки в точку. Т.е. энергия "течет".

[Ярогор]

Первоэлементы неизменны, изменяется структура, её свойства, форма на их основе. В основе создания первоэлемента понятие аспекта Существа Бога.

Хорошо, давай сопоставим:
Первоэлементы и виды материи. По определению первоэлементы обладают набором констант, виды материй - набором определенных качеств. И там и там в зависимости от этих констант или качеств на их основе образуются определенные структуры, формы и т.д.
Однако первоэлементы обладают и "аспектом Существа Бога". Виды материй просто существуют, но распределены неравномерно в пространстве.
В силу неоднородности эволюционным путем формируются сущности, приобретающие на определенном уровне развитие сознание. И уже в зависимости от этого уровня они проявляют, то что считается "божественным проявлением".
Первоэлементы уже обладают этим качеством во "всей красе" абсолютного совершенства, так ведь?
Непонятны мотивы "аспекта Существа Бога" проявляться несовершенством...
При естественном эволюционном пути, даже с вмешательством сущностей с очень высоким уровнем развития в этот процесс, эти мотивы хоть более-менее понятны...

Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — фундаментальное физическое понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых можно судить благодаря ощущениям.

Левашов в своём самомнении так и говорит

То что мы не ощущаем и не определяем органами чувств и судим лишь по признакам, аспектам, образам и т.д. является для нас нематериальным.

Это "неощущение нематериальности" можно ведь получить и при отсутствии органов чувств. Простейший пример - радиационное излучение. Однако ничего не мешает такой орган наработать в эволюционном развитии, чтобы напрямую, а не "по признакам" ощущать эту "нематериальность".

[Lotos]

Хорошо, давай сопоставим:
Первоэлементы и виды материи. По определению первоэлементы обладают набором констант, виды материй - набором определенных качеств. И там и там в зависимости от этих констант или качеств на их основе образуются определенные структуры, формы и т.д.
Однако первоэлементы обладают и "аспектом Существа Бога". Виды материй просто существуют, но распределены неравномерно в пространстве.
В силу неоднородности эволюционным путем формируются сущности, приобретающие на определенном уровне развитие сознание. И уже в зависимости от этого уровня они проявляют, то что считается "божественным проявлением".
Первоэлементы уже обладают этим качеством во "всей красе" абсолютного совершенства, так ведь?
Непонятны мотивы "аспекта Существа Бога" проявляться несовершенством...
При естественном эволюционном пути, даже с вмешательством сущностей с очень высоким уровнем развития в этот процесс, эти мотивы хоть более-менее понятны...

Во многом согласен. Только понятие эволюции и деградации для меня относительны.Всё существует согласно Божественного плана (Воли). Остальное просто не может существовать и проявиться без этой воли.
Неоднородность и однородность это всего лишь форма, аспекты существования неизменных первоэлементов. К классикам своим чаще обращайся, к Волхвам. А не к самозванцам. Пользы будет больше.

ЖИВАТМА — «Я» каждого живого существа: элементарной частицы, атома, молекулы, минерала, растения, животного, человека. Живая, индивидуальная, неделимая, самосветящаяся частица Всевышнего, равная Ему по качеству, но не по могуществу.

СЛАВЯНСКИЙ ИМЕНОСЛОВ. А. В. ТРЕХЛЕБОВ
Образы как отражения несовершенны. Качество и Могущество, Существо, Совершенство Бога.
Вот Существо Бога я не готов отражать на ФДК. Отсутствует данный опыт на ФДК, терминологический и понятийный аппарат. Не хочу плодить абстракции. Вопросов будет больше, чем понятных ответов.

[Ярогор]

Всё существует согласно Божественного плана (Воли). Остальное просто не может существовать и проявиться без этой воли.

Эта позиция мне известна. Вопрос: - Божественный план (Воля) неизменны? (как неизменны первоэлементы, обладающие "аспектом Существа Бога"). Это я и хочу прояснить в твоей позиции.

К классикам своим чаще обращайся, к Волхвам. А не к самозванцам. Пользы будет больше.

А что, Трехлебов единственный "Волхв"???
И что, среди "волхвов" только последователи "Существа Бога"?
Есть и практики. Практика которых как раз и говорит не в пользу "единого Существа Бога" с единственным и всеохватывающим "Божественным Планом".
ЗЫ. Именно знакомство с некоторыми "самозванцами" (не только Левашов ) позволили мне понять механизм формирования различных мировоззренческих позиций.

[Ярогор]

этим практикам пока не доступна та ступень, с которой видно, что существование нескольких планов одновременно и есть Божественный план, который посредством незыблемых законов и управляется из Единого Источника.

Приведи пример, кому доступен этот "Божественный план" и почему им доступен, а основной массе - "ну никак не доступен"
Да, и почему эта масса, которой "ну никак не доступен" составляет подавляющее большинство.

ЗЫ. И давай различать мировоззрение, сформированное через проверку практикой и сформированное через восприятие мировоззрения других людей. Взять хотя бы того же СНЛа. В его практике можно найти подтверждение различным мировоззренческим позициям, и это намного легче, чем повторить его практику.

[даВим]

Ярогор писал: И ещё - рассматривай энергию как параметр, а не реально существующий объект, который вроде бы как "течёт"...

Если всё есть Сон, то энергия откуда?
А мы ответим вопросом на вопрос:
а есть вообще энергия? И нужна ли она
Тому Кто Изначально Вечен?
Энергия! Что за ерунда!
Есть мощь — есть немощь.
Это Силы Первых. А более ничего не нужно.
* * *
(с) Праведы

“Пока загораешь, мотай себе на ус:
на самом деле важно лишь одно — что человек может и чего он не может”.
(Капитан Джек Воробей, к-ф “Пираты Карибского моря”)

[Lotos]

Эта позиция мне известна. Вопрос: - Божественный план (Воля) неизменны? (как неизменны первоэлементы, обладающие "аспектом Существа Бога"). Это я и хочу прояснить в твоей позиции.

Тут всё относительно. Лично для меня он изменяется и не изменяется одновременно.

А что, Трехлебов единственный "Волхв"???
И что, среди "волхвов" только последователи "Существа Бога"?
Есть и практики. Практика которых как раз и говорит не в пользу "единого Существа Бога" с единственным и всеохватывающим "Божественным Планом".
ЗЫ. Именно знакомство с некоторыми "самозванцами" (не только Левашов ) позволили мне понять механизм формирования различных мировоззренческих позиций.

У Волхвов, что источники разные? Опыт разный. У Ярогора есть такая личная практика? Ярогор посвящённый Волхв?

[Lotos]

такие вопросы в приличном обществе не задают

Дык считаю, что Ведическая община вполне приличное место.

[calm]

Энергия даже в нашем мире есть скалярная величина и потому никуда "течь" не может по определению. Она может только видоизменяться. Как, допустим, брошенное вверх тело в начале имеет только кинетическую энергию. Затем, набирая высоту полёта, эта кин. энергия переходит в потенциальную (в поле тяготения Земли). И последняя принимает своё максимальное значение в высшей точке своего пилотажа, при этом обращая кин. энергию в ноль. Ну, итд.

теоретически понятно. приложение какой-то силы приводит энергию в движение, а поскольку эти какие-то силы присутствуют постоянно, то и возникает это самое движение. То что энергией заполнено все, это понятно. Это как воздух, а потоки энергии как ветер.

ТАМ

про то что там, я не знаю, потому что я здесь и говорю о том что здесь
А здесь это движение есть

[Ярогор]

Тут всё относительно. Лично для меня он изменяется и не изменяется одновременно.

Это философский уровень.
Те же ПРАВЕДЫ:
ПервоЗакон
Постигни сложное:
В Троице Первый закон –
Да это Нет и Нет это Да.
говорит тоже самое, на философском уровне. А уровень этот формируется в ментальном теле. И сформированное в той или иной степени будет отражать реальность.
С предлагаемой мной позиции это отражение хоть как-то просматривается. А с твоей оно так и остается на ментальном уровне.

У Ярогора есть такая личная практика. Ярогор посвящённый Волхв?

У Lotos-а есть такая личная практика. Lotos посвящённый Волхв?
Предъяви свою практику и будем говорить на равных.

ЗЫ. Вижлуном меня уже признавали

[calm]

если calm понимает под энергией эйнштейновскую формулу:
Е=мсс

Нет, я с формулами не дружу

если вам нравится, чтобы энергия всё же куда то там текла, то лично я совершенно не против, чтобы потоки энергии дули вам в лицо словно утренний бриз на таиландском побережье

мне это фиолетово, я по опыту знаю что это так

[Lotos]

Это философский уровень.
Те же ПРАВЕДЫ:
ПервоЗакон
Постигни сложное:
В Троице Первый закон –
Да это Нет и Нет это Да.
говорит тоже самое, на философском уровне. А уровень этот формируется в ментальном теле. И сформированное в той или иной степени будет отражать реальность.
С предлагаемой мной позиции это отражение хоть как-то просматривается. А с твоей оно так и остается на ментальном уровне.

Не знаю как у Ярогора. У меня все уровни захватывает. Это твоя позиция философская. К моей не имеет отношения.

У Lotos-а есть такая личная практика. Lotos посвящённый Волхв?
Предъяви свою практику и будем говорить на равных.
ЗЫ. Вижлуном меня уже признавали

Вижлун это кто? Приведи цитату? Где это я тебя так называл.
А мы, что не на равных говорили? Ну, извини ваше преосвященство. Не достоин я беседы с вами.

[Ярогор]

Нет, я с формулами не дружу

мне это фиолетово, я по опыту знаю что это так

Прекрасный пример несбалансированности логики и чувств. Когда определенные процессы называются "течением энергии" по простой причине - а мне так нравится...
И тогда голубой становится не одним из цветов спектра, а характеристикой пациента сексопатолога

Не знаю как у Ярогора. У меня все уровни захватывает. Это твоя позиция философская. К моей не имеет отношения.

А мы что, по разному устроены, или на нас не действуют одни и те же законы реальности? В том числе законы формирования философских позиций?

Вижлун это кто? Приведи цитату? Где это я тебя так называл.

А с чего ты решил, что это твоя заслуга в признании меня в статусе Вижлуна???
Ты всего лишь спросил, я тебе ответил...

А мы, что не на равных говорили?

Ты же сам захотел узнать уровень посвящения, я тебе ответил. Тебе захотелось по этому поводу бочку преосвященства покатить - кати, в этом деле я тебе не помощник

[calm]

мне так нравится...

не подменяйте слова пожалуйста

по опыту знаю что это так