И снова о Сталине

[tigrizia]

Почему-то закрыли тему о Сталине, видимо считают ее не совсем удобной, но все ж таки позвольте продолжить.

И снова о Сталине. Давным – давно в каком-то журнале прочитала, что почему-то распространено мнение, что после смерти Ленина Сталин сразу взял власть в свои руки и, как следствие, Сталину же приписывают все, что происходило до 30-х годов. Но на самом же деле Ленин был председателем Совнаркома, затем этот руководящий пост (или должность?) занял Рыков и занимал его вплоть до 1929 года.
Что же произошло в экономике страны за эти предтридцатые годы? В стране воплощали идею Ленина – НЭП. По сути, страна встала на капиталистический путь развития и цены саморегулировались примерно также как это происходит сейчас.
«Микоян говорил в 1928 году в своей речи на съезде партии, что «дисбаланс цен не в пользу крестьян удерживает их от продажи хлеба государству. Необходимо дать в деревню дешевые товары широкого потребления, даже за счет временного сокращения их продажи в городах». (из записок сына Микояна).
То есть в те годы также одни ждали повышения или понижения цен, другие не могли приобрести товар. То же самое происходит и в наши дни. Саморегулируемый рынок – миф придуманный спекулянтами, Сталин это понял и стал планомерно регулировать рыночные отношения. Но если сейчас идет «экономическое» сопротивление имущего класса, то тогда это сопротивление было «физическим», в силу не совсем развитого менталитета человечества того времени и этот фактор надо учитывать.
Кстати коррупция, судя по всему, в то время процветала, население было «развращено» и Булгаков это хорошо показал в своей книге «Мастер и Маргарита». (Вспомните еще «Золотого теленка»). Сравните с тем, что мы имеем сейчас и представьте, скольких чиновников сейчас можно посадить и это вовсе не будет считаться репрессивной и несправедливой мерой.
Из статьи об Анастасе Микояне: «Его идеалы были, конечно, впоследствии подорваны репрессиями и бюрократизмом, практикой «казарменного социализма».
Однако у него долго еще некоторое время сохранялась надежда на преодоление отрицательных черт, которыми оброс этот «казарменный социализм», тем более что он видел и многие позитивные итоги многолетней работы. Огромному подъему экономики во всех республиках, растущая поддержка со стороны рабочих и солдат — все это воодушевляло его.» - то есть простой народ рабочие и солдаты вполне поддерживали эту самую репрессивную машину.
Кстати, несмотря на явный антисоветский стиль письма, Булгаков был любимым писателем Сталина.
Итак, какова официальная версия основной «причины» репрессий?
Читаем: «1 декабря 1934 в Ленинграде был убит популярный партийный лидер С.М.Киров. Убийство Кирова было использовано как предлог для развязывания в 1935–1936 кампании террора, направленной в первую очередь против руководящих кадров ВКП(б). Наиболее массовые чистки происходили в 1937–1938.»
Можно конечно представить это как предлог для развязывания компании террора, но если задуматься то можно предположить – что началась война между группировками во власти - кто кого? И что Сталину надо было сидеть и ждать, когда прикончат его самого?

Ну и наконец чтобы окончательно развеять мысль о том, что он был мстительным и ограниченным человеком читаем далее:
«Можно предположить, что фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е — 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование. Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Димитрий Дудко: “Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый... Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память", так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России”.»
«В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, содержавшие преимущественно литературу по истории, философии, экономике. Книги постоянно использовались, Сталин читал и делал пометки на полях. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Правка Сталина на текстах многих документов была точна и позволяла видеть в нем тонкого политического деятеля, хорошего стилиста, отлично владевшего русским языком. Пометки Сталина на страницах сотен книг его библиотеки свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых. С большим презрением Сталин относился к атеистической литературе. В одной из своих записок 1920-х годов он называет ее “антирелигиозной макулатурой”.»
«Уинстон Черчилль вспоминал: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление... Когда он входил в зал на Ялтин-ской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам". Однажды он решил не вставать. Сталин вошел - "и будто поту-сторонняя сила подняла меня с места", - писал Черчилль.
Тепло отзывался о Сталине - об этом "добром дядюшке Джо" - и президент США Рузвельт.
В 1959 году, когда мир уже узнал о делах "доброго дядюшки Джо", Черчилль, выступая в палате общин в день 80-летия Сталина, сказал: "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин".»

Делайте выводы для себя – кто он убийца, тиран или человек взявший на себя ответственность за огромную страну и сделавший все возможное, чтобы простому народу жилось хорошо.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Посты содержащие оскорбительные выражаения в адрес ЛЮБОГО человека (пусть даже это будет Гитлер) будут удаляться.
Учитесь грамотно выражать свои мысли и чувства и не пачкать себя и других словесной грязью.

[Tinkerbell]

Эка, Варда-Сахара
а вы спросите тех, кто жил в эпоху Сталина, а то сейчас модно его критиковать по-всякому,
А кто еще способен пожертвовать своими детьми из политиков?
Кто сейчас способен поставить под штык около 100 миллионов если вдруг война начнется и кто за ним пойдут? И почему наши дедушки до самой смерти уважали Товарища Сталина, несмотря на испытания, которые потом уже поставили ему в вину?

[Эка]

Эка, Варда-Сахара

А кто еще способен пожертвовать своими детьми из политиков?

Петр 1 своего сына Алексея казнил....вообще, я думаю, что любой настоящий правитель должен ставить интересы долга выше личных, и в этом поступок Сталина правильный....бесспорно, он яркая, харизматичная личность, иначе ему бы не удалось всего, но в целом весь этот период в жизни нашего народа лично я рассматриваю, как жесточайший геноцид....даже ту жу войну мы выиграли с бОльшими потерями, чем могли бы, если б не уничтожили цвет генералитета....а потому и уничтожили, что борьба за власть и боязнь.....

[Эка]

И почему наши дедушки до самой смерти уважали Товарища Сталина, несмотря на испытания, которые потом уже поставили ему в вину?

они были хорошо прозомбированы, а тех, кто не был зазомбирован расстреляли...

[Эка]

[
Кто сейчас способен поставить под штык около 100 миллионов если вдруг война начнется и кто за ним пойдут?

народ был другой....воспитанный веками православия, готов был пожертвовать жизнью за ...сначала "веру, царя и отечество", а потом за другие светлые идеалы, а сейчас - спившийся, не верящий не вочто и развращенный той же Советской властью....и никто его не поднимет....может, и хорошо....чего за какую то дурь жизнь отдавать?

[Никифор]

Эка, а кого Вы имеете ввиду, под цветом генералитета. Вы наверное забываете, что главный противник Сталина был Троцкий и его команда. Причем это была даже не война вождей, а война идеологий, Троцкий не собирался создавать сильное государство, он хотел использовать Россию, а позже СССР, как плацдарм для совершения мировой революции, а народ населяющий Россию использовать, как топливо для пожара, этой самой, мировой революции. Так вот этих самых идеологических врагов Сталин и убирал. Кстати и Троцкий занимался тем же, после смерти Сталина всех троцкистов амнистировали, а всех жертв идеологической войны, я имею ввиду покойников, списали на Сталина.

[Бриджит]

вы спросите тех, кто жил в эпоху Сталина, а то сейчас модно его критиковать по-всякому,
А кто еще способен пожертвовать своими детьми из политиков?
Кто сейчас способен поставить под штык около 100 миллионов если вдруг война начнется и кто за ним пойдут? И почему наши дедушки до самой смерти уважали Товарища Сталина, несмотря на испытания, которые потом уже поставили ему в вину?

Оля.. что мне у кого то спрашивать? Я Сталина уважаю и буду уважать. Я тебе написала о тех, кто его руками за его спиной проворачивал дела. И его вина здесь есть , как ни крути.

[Brittany]

о тех, кто его руками за его спиной проворачивал дела.

"Лес рубят - щепки летят" это его фраза. Только непонятно, зачем столько "леса"
было вырублено. Неужто глава государства не подозревал, что именно творится за его спиной.
Ой, извините.. в этой теме надо только о хорошем.
Да. Сильное государство. Значит, иначе было нельзя..

[Мухомор]

"Лес рубят - щепки летят" это его фраза.

не говорил он такого. и про "нет человека - нет проблемы" тоже не говорил. Это не тому плохой он или хороший , просто про сталинский период истории очень много врут. это надо иметь ввиду.

[Tinkerbell]

Иосиф Виссарионович, как бы его не клеймили потом, обломал планы ипериалистов аннексировать и захватить природные ресурсы нашей с вами Родины - СССР, которые пытались захватить во время первой Мировой, устроив интервенцию, а чего спрашивается делали американские солдаты в 1918 году в крыму? ))) И руками гитлера у них ничего не получилось, даже не смотря на 1941 год ) ну все наверное знают, о том, что РККА разгромили за первые несколько дней, по плану Барбароссы, и никто не ожидал, что Русский народ встанет и победит , не смотря ни на что!

[Бриджит]

е говорил он такого. и про "нет человека - нет проблемы" тоже не говорил

кстати я часто об этом думала. Где доказательства что он это говорил?

[Мухомор]

е говорил он такого. и про "нет человека - нет проблемы" тоже не говорил

кстати я часто об этом думала. Где доказательства что он это говорил?

Не знаю, но доказательств того что он это говорил тоже не знаю. "Нет человека - нет проблемы" - это Рыбаков придумал и приписал Сталину. "Гибель миллионов - статистика" тоже откуда то "прицепилось".

[Трильби]

Вопрос ко всем участникам темы:

Кому из вас хотелось бы чтобы у власти встал Сталин-2?

[Никифор]

Хотим мы этого или нет, но если человек подобный Сталину не придет к власти, на стране Россия в недалеком будущем поставят жирный крест. И должны придти не КГБшные выкормыши, которые только рисоваться умеют, а нормальный национальный лидер.

[Эка]

Хотим мы этого или нет, но если человек подобный Сталину не придет к власти, на стране Россия в недалеком будущем поставят жирный крест.

мне кажется, в сегодняшней ситуации Сталин не поможет России, т.к. его власть опиралась на дешевую рабсилу в лагерях, экономика на этом держалась, многочисленные людские ресурсы. Ему досталась сильная страна с мощным генофондом, а сейчас этого нет ...народ спитой и проворовавшийся, не осилит уже строительство всяких каналов и железных дорог и т.д.....

[Мухомор]

Вопрос ко всем участникам темы:

Кому из вас хотелось бы чтобы у власти встал Сталин-2?

А неизвестно как бы Сталин стал управлять страной в нынешних условиях.
СССР в начале 20-х был аграрным государством, разрушенным войнами и революциями. Более 80 процентов населения жило в деревне. Сельское хозяйство было неэффективным и из за этого страна жила в состоянии перманентного голода. Большие голода повторялись регулярно - в начале 30-х , в начале 20-х, в 1911, в 1900-1903, в 1891-92 и каждый раз от голода умирали миллионы. Плюс на горизонте маячила мировая война и для этого нужно было строить индустрию, которой не было. Вот с чем имел дело Сталин, когда пришел к власти.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html

А как бы он вел себя в нынешних условия неизвестно. Вполне возможно был бы демократически избранным президентом, победившим на честных выборах. Не знаю. Сейчас обстоятельства другие.

[Эка]

Сельское хозяйство было неэффективным и из за этого страна жила в состоянии перманентного голода. Большие голода повторялись регулярно - в начале 30-х , в начале 20-х, в 1911, в 1900-1903, в 1891-92 и каждый раз от голода умирали миллионы.

не понимаю, почему сельское хозяйство было не эффективным? а голод разве возник не после продразверсток там всяких, когда все отбирали?

[Мухомор]

Сельское хозяйство было неэффективным и из за этого страна жила в состоянии перманентного голода. Большие голода повторялись регулярно - в начале 30-х , в начале 20-х, в 1911, в 1900-1903, в 1891-92 и каждый раз от голода умирали миллионы.

не понимаю, почему сельское хозяйство было не эффективным? а голод разве возник не после продразверсток там всяких, когда все отбирали?

И да и нет. В начале 30-х голод был не только в СССР но и на территории нынешней западной Украины и в Молдавии, которые тогда в состав СССР не входили. Голод начала 30-х был последним но не единственным голодом. Эти голода повторялись регулярно и каждый раз гибли миллионы.
Пчему не эффективным? Попробуйте обрабатывать землю при помощи лопаты и мотыги. Сколько земли вы сможете обработать таким образом и сколько человек сможете прокормить. Значительная часть крестьян не имела даже лошадей. Про комбайны , трактора и прочую механизацию естественно речи не идет. Плюс еще учтите наш климат. Мы живем в зоне рискованного земледелия в отличи от тех же США или западной Европы.

[AnD-rei]

а голод разве возник не после продразверсток там всяких, когда все отбирали?

ЦАРЬ-ГОЛОД ИДЕТ В РОССИЮ (Сергей Карамурза)

Спойлер

Российская империя рухнула в феврале 1917 г. из-за голода в крупных городах (при том, что продуктов в России было достаточно — но их скупили и придерживали банки). Кстати, голод и в 1917 г., и 1933 г. показал важную вещь, которая с трудом доходит до сознания: при местной нехватке продуктов смертельный голод может возникнуть молниеносно. При этом организм людей, особенно больных или ослабленных, оказывается на грани гибели буквально за неделю — продукты просто не успевают подвезти и распределить. Мы же думаем, что голод — это явление, которое "развивается", так что сначала будут политические дебаты, заседания Госдумы, решения правительства — а уж потом, мало-помалу люди в городах начнут чувствовать нарастающую нехватку продуктов.
Как же пытались решить проблему голода царское, временное и советское правительство? К сожалению, уровень рассмотрения этого вопроса сегодня намного ниже, чем в 1918 г. Ниже и уровень совести: ни один автор. критикующий политику советской власти в 1918-1920 гг., не сказал, каким образом следовало обеспечить город минимумом хлеба, не прибегая к чрезвычайным мерам.
Ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ибо они дороги и вызывают недовольство большей или меньшей части населения. Идя на чрезвычайные меры, правительство тратит свой политический "капитал". Поэтому вопрос стоит так: что вызовет большие по масштабу страдания — применение чрезвычайных мер или отказ от них? Изложим факты по порядку.
Твердые цены, запрет на спекуляцию и реквизиции хлеба — издавна известные меры предотвращения голода. В широких масштабах как государственная программа они были применены в 1793-1794 гг. во Франции. Этот опыт был хорошо изучен, из него был сделан ряд важных выводов для экономической теории. Он был известен и большевикам.
Вот главные ее уроки. Чрезвычайные продовольственные меры во Франции были введены сторонниками экономического либерализма, принципиальными противниками любого государственного регулирования рынка. Значит, дело не в доктринах и не в теориях. Меры были исключительно жесткими. Первым законом предписывалось реквизировать у земледельца лишь излишек урожая. Крестьянину оставляли "семейный запас" (достаточный для пропитания семьи в течение года) и семена для посева.
Позднее Конвент специальным декретом отменил семейный запас и "превратил все продовольственные запасы республики в общую собственность". Проводились обыски домов и квартир, изымалось почти все продовольствие. Реквизиции проводились национальной гвардией и часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. По словам А.Матьеза, ведущего историка Французской революции, результат был таков: "правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода".

Известно, что царская Россия была добита нехваткой хлеба в городах в начале 1917 г. Предотвратить этот исход правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам. И помещики, и кулаки этих мер избежали. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. Так что можно плюнуть в глаза тем, кто кричит, будто продразверстку придумали большевики.
К 31 декабря 1916 г. продразверстка должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн.пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.
Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась исключительно из-за слабости аппарата царского правительства, саботажа и коррупции чиновников. Неспособность правительства осуществить продразверстку погубила Российскую империю.
Временное правительство, будучи по своей философии буржуазно-либеральным, тем не менее также вводит хлебную монополию и твердые цены — и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. А также из-за того, что торговлю продовольствием захватили банки (они же скупили или арендовали склады). А банки были в основном с иностранным капиталом, а тронуть "западных инвесторов" временное правительство и помыслить не могло.
К концу 1917 г. продовольственная проблема в России приняла характер катастрофы — такое наследство получила советская власть. Что смогла сделать она? Обеспечить даже минимальное снабжение города через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов, очевидно, было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие не могли. 9 мая 1918 г. в стране была введена продовольственная диктатура. Наркому продовольствия были предоставлены чрезвычайные полномочия. Крестьянам устанавливались нормы душевого потребления: 12 пудов зерна, 1 пуд крупы на год и т. д. Сверх этого весь хлеб считался излишками и подлежал отчуждению.
Летом и осенью 1918 г. в хлебные районы страны были посланы рабочие продотряды. Половина добытого ими зерна поступила предприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась Наркомпроду. Эти отряды составили затем единую продармию, которая к декабрю 1918 г. насчитывала 41 тыс. человек (прикиньте, насколько это малая величина). 11 января 1919 г. вышел декрет о продразверстке, согласно которому все количество хлеба и фуража, необходимого для удовлетворения государственных потребностей, разверстывалось между производящим хлеб губерниями и дальше — между уездами, волостями, деревнями и дворами (использовался принцип круговой поруки). Крестьянам оставляли определенное количество продовольствия для питания, фураж для скота и зерно для посева. Все остальное зерно подлежало изъятию за деньги (т.к. деньги потеряли в то время свое значение, фактически у крестьян отбирали излишки хлеба бесплатно).

Эти меры дали определенные результаты. Если в 1917-18 годах было заготовлено только 30 млн. пудов хлеба, то в 1918-19 годах — 110 млн.пудов, а в 1919-20 году — 260 млн.пудов. Это сравнительно небольшие величины: в 1914-15 годах правительственные заготовки составили, например, 302 млн.пудов — при наличии, к тому же, нормального еще рынка. Продразверстка 1918-20 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г. (772 млн.пудов).
Угроза голодной смерти (но, конечно, не угроза голода) в городах и в армии была устранена. Пайками было обеспечено практически все городское население и часть сельских кустарей, всего 34 млн. человек. Впервые система пайков (три категории) была введена в августе 1918 г. в Москве и Петрограде. В 1920 г. она была постепенно заменена оплатой труда натурой. Пенсиями и пособиями (в натуре, продовольствием) были обеспечены 9 млн. семей военнослужащих.
За счет прямого внерыночного распределения городское население получало от 20 до 50% потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии). Остальное давал черный рынок ("мешочничество"), на который власти смотрели сквозь пальцы. Во время перестройки советская продразверстка была представлена как всенародное преступление, как полное ограбление крестьян. На деле с ее помощью на грани выживания было прокормлено 34 млн. человек. В среднем они получили с ее помощью около 40% их пищи (то есть полный рацион получили около 13 млн. "условных" человек). Это значит, что реально за счет продразверстки власть заставила крестьянство прокормить не через рынок десятую часть народа — не более! В то же время власть помогала и организовать рынок.
В сентябре 1918 г. рабочим было разрешено привозить в город продукты питания в количестве не более полутора пудов (мешочники даже стали называться "полуторапудовики"). Эта временная мера продлевалась, а потом негласно была узаконена. Было также разрешено заготавливать продукты заводам и фабрикам для своих работников. Очень большое значение имел и тот факт, что советское правительство сумело наладить сотрудничество с имевшейся в России огромной сетью потребительской кооперации и через нее организовать прямой товарообмен. Вообще, реальная история того периода поражает разнообразием и изобретательностью тех подходов, которые пробовали и применяли и государственные органы, и предприятия, и граждане, чтобы организовать распределение жизненно необходимых продуктов и товаров.
Продразверстка, введенная советским правительством, была успешной не из-за жесткости продотрядов (хотя эксцессов не могло не быть). Причина в том, что крестьянство, получившее от советской власти землю и освобожденное от долгов, выкупных и арендных платежей, не пошло на конфликт с властью (хотя, разумеется, реквизициям сопротивлялись, нередко возникали и вооруженные столкновения).
Те меры были частью "военного коммунизма", важного этапа нашей истории. Он был больше, чем политика, на время он стал образом жизни и образом мышления — это был особый, чрезвычайный период жизни общества в целом.
Главные признаки военного коммунизма — перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания людей становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится нерыночное уравнительное распределение.
На нерыночной основе (возможно, даже с применением насилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие. Резко сужается денежное обращение в стране. Товары распределяются по карточкам — по фиксированным низким ценам или бесплатно. Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение, так что все работники считаются мобилизованными.

Все это — общие (структурные) признаки военного коммунизма, которые с той или иной спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа. Наиболее яркими и изученными примерами служит военный коммунизм во время Великой Французской революции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг., в Великобритании во время Второй мировой войны.
Факт, что в обществах с очень разной культурой и совершенно разными идеологиями в чрезвычайных обстоятельствах возникает очень сходный уклад с уравнительным распределением, говорит о том, что это — единственный способ пережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, в этих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущие человеку как биологическому виду. Возможно, историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды от солидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военный коммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни с коммунистическим учением, ни с марксизмом.

[Brittany]

Сейчас обстоятельства другие.

Обстоятельства действительно другие,
только сельское хозяйство так и осталось неэффективным, его просто продолжают гробить, если ещё не угробили окончательно.

[Эка]

[quote="Мухомор"
Пчему не эффективным? Попробуйте обрабатывать землю при помощи лопаты и мотыги. Сколько земли вы сможете обработать таким образом и сколько человек сможете прокормить. Значительная часть крестьян не имела даже лошадей. Про комбайны , трактора и прочую механизацию естественно речи не идет. Плюс еще учтите наш климат. Мы живем в зоне рискованного земледелия в отличи от тех же США или западной Европы.[/quote]
ну не знаю....у меня опыт работы с землей сугубо дачный....но мы когда-то себя картошкой на всю зиму обеспечивали....знаю людей, которые делают запасы на всю зиму с 6 соток, даже с 2х....а я живу в самом, что ни на есть критическом поясе -Санкт-Петербург, и земля у нас - одна глина....а есть же и черноземная полоса, на Псковщине хорошая земля...сейчас была в деревне, на Дону, в деревне....злые они там, и подсознательно завидуют горожанам....ну не все, конечно...зарплаты там очень маленькие 5-6 тысяч, а цены почти как в Москве....правда - огороды есть....но в массе восновном люди, конечно хотят житиь в городе...