И снова о Сталине

[tigrizia]

Почему-то закрыли тему о Сталине, видимо считают ее не совсем удобной, но все ж таки позвольте продолжить.

И снова о Сталине. Давным – давно в каком-то журнале прочитала, что почему-то распространено мнение, что после смерти Ленина Сталин сразу взял власть в свои руки и, как следствие, Сталину же приписывают все, что происходило до 30-х годов. Но на самом же деле Ленин был председателем Совнаркома, затем этот руководящий пост (или должность?) занял Рыков и занимал его вплоть до 1929 года.
Что же произошло в экономике страны за эти предтридцатые годы? В стране воплощали идею Ленина – НЭП. По сути, страна встала на капиталистический путь развития и цены саморегулировались примерно также как это происходит сейчас.
«Микоян говорил в 1928 году в своей речи на съезде партии, что «дисбаланс цен не в пользу крестьян удерживает их от продажи хлеба государству. Необходимо дать в деревню дешевые товары широкого потребления, даже за счет временного сокращения их продажи в городах». (из записок сына Микояна).
То есть в те годы также одни ждали повышения или понижения цен, другие не могли приобрести товар. То же самое происходит и в наши дни. Саморегулируемый рынок – миф придуманный спекулянтами, Сталин это понял и стал планомерно регулировать рыночные отношения. Но если сейчас идет «экономическое» сопротивление имущего класса, то тогда это сопротивление было «физическим», в силу не совсем развитого менталитета человечества того времени и этот фактор надо учитывать.
Кстати коррупция, судя по всему, в то время процветала, население было «развращено» и Булгаков это хорошо показал в своей книге «Мастер и Маргарита». (Вспомните еще «Золотого теленка»). Сравните с тем, что мы имеем сейчас и представьте, скольких чиновников сейчас можно посадить и это вовсе не будет считаться репрессивной и несправедливой мерой.
Из статьи об Анастасе Микояне: «Его идеалы были, конечно, впоследствии подорваны репрессиями и бюрократизмом, практикой «казарменного социализма».
Однако у него долго еще некоторое время сохранялась надежда на преодоление отрицательных черт, которыми оброс этот «казарменный социализм», тем более что он видел и многие позитивные итоги многолетней работы. Огромному подъему экономики во всех республиках, растущая поддержка со стороны рабочих и солдат — все это воодушевляло его.» - то есть простой народ рабочие и солдаты вполне поддерживали эту самую репрессивную машину.
Кстати, несмотря на явный антисоветский стиль письма, Булгаков был любимым писателем Сталина.
Итак, какова официальная версия основной «причины» репрессий?
Читаем: «1 декабря 1934 в Ленинграде был убит популярный партийный лидер С.М.Киров. Убийство Кирова было использовано как предлог для развязывания в 1935–1936 кампании террора, направленной в первую очередь против руководящих кадров ВКП(б). Наиболее массовые чистки происходили в 1937–1938.»
Можно конечно представить это как предлог для развязывания компании террора, но если задуматься то можно предположить – что началась война между группировками во власти - кто кого? И что Сталину надо было сидеть и ждать, когда прикончат его самого?

Ну и наконец чтобы окончательно развеять мысль о том, что он был мстительным и ограниченным человеком читаем далее:
«Можно предположить, что фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е — 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование. Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Димитрий Дудко: “Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый... Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память", так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России”.»
«В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, содержавшие преимущественно литературу по истории, философии, экономике. Книги постоянно использовались, Сталин читал и делал пометки на полях. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Правка Сталина на текстах многих документов была точна и позволяла видеть в нем тонкого политического деятеля, хорошего стилиста, отлично владевшего русским языком. Пометки Сталина на страницах сотен книг его библиотеки свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых. С большим презрением Сталин относился к атеистической литературе. В одной из своих записок 1920-х годов он называет ее “антирелигиозной макулатурой”.»
«Уинстон Черчилль вспоминал: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление... Когда он входил в зал на Ялтин-ской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам". Однажды он решил не вставать. Сталин вошел - "и будто поту-сторонняя сила подняла меня с места", - писал Черчилль.
Тепло отзывался о Сталине - об этом "добром дядюшке Джо" - и президент США Рузвельт.
В 1959 году, когда мир уже узнал о делах "доброго дядюшки Джо", Черчилль, выступая в палате общин в день 80-летия Сталина, сказал: "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин".»

Делайте выводы для себя – кто он убийца, тиран или человек взявший на себя ответственность за огромную страну и сделавший все возможное, чтобы простому народу жилось хорошо.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Посты содержащие оскорбительные выражаения в адрес ЛЮБОГО человека (пусть даже это будет Гитлер) будут удаляться.
Учитесь грамотно выражать свои мысли и чувства и не пачкать себя и других словесной грязью.

[Herald]

Ваши следующие сообщения я больше не комментирую, если в них не будет аргументов в отношении Сталина и его эпохи.

Так относительно запрета абортов

Аборт - узаконенное детоубийство. Давайте называть вещи своими именами. Итак, Сталин запретил детоубийство.

я привела в пример историю своей семьи

Так скольким членам вашей семьи спасли жизнь, благодаря Сталину?

[Скарлетт]

Аборт - узаконенное детоубийство. Давайте называть вещи своими именами. Итак, Сталин запретил детоубийство.

я привела в пример историю своей семьи


Так скольким членам вашей семьи спасли жизнь, благодаря Сталину?

По форме Вы, конечно, правы. Но мне кажется, что все же должна быть свобода выбора. А тогда эта несвобода распространялась именно на те сферы, что касались личных моментов - рожать-не рожать, что говорить, что думать, верить в Бога или нет и т.д. А потом - при безбожии запрещать аборты , ссылаясь на то, что это убийство? Для безбожников это не убийство, а плановая операция. Цель запрета абортов не имела никакой духовной почвы, просто - расплодить народ, как кроликов.

[Скарлетт]

Запрет абортов - это немудрое решение, как любое насильственное действие, не дающее человеку право выбора, не учитывающее человеческую духовную составляющую, и поэтому в принципе антигуманное. Запрет алкоголя - народ начинает умирать от суррогатов. Запрет абортов - женщины умирают от подпольных абортов, кончают с собой. Это тактика, но не стратегия, это желание сделать из людей послушное стадо, быдло. С какого перепугу какой-то грузин будет мне указывать, сколько я должна иметь детей? Ведь беременной с токсикозом ходить мне, а не ему, и думать , чем их кормить, тоже мне.

[tatpit]

какой-то грузин

[Herald]

О репрессиях тема довольно сложная во всех отношениях. Здесь призываю не ограничивать себя пропагандистской риторикой, что демократов, что чьей-либо ещё, а взглянуть на ситуацию шире, в геополитическом, историческом контексте. Да, можно говорить о жертвах сталинского режима. Но приведите пример такого режима, который бы не имел на своём счету человеческих жертв! Что, режим Джорджа Буша не имеет на счету невинных жертв? Вспомните ракету американского бомбардировщика, взорвавшегося посреди свадебного торжества в ближневосточной деревне. Вспомните подложные аргументы против "режима Хусейна" и последующие за ним сотни тысяч жертв американской политики на Востоке. Предшественник Буша - Клинтон - отдал приказ бомбить Югославию, не считаясь с мнением ООН. За что союзники во Второй Мировой войне проводили разрушительные "акции возмездия", уничтожая мирное население германских городов? За что США сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки? Почему Израиль посчитал себя вправе захватить арабскую территорию и выселить арабов в гетто? И, наконец, неужели репрессии не могут заключаться в геноциде по отношению к народу, который не всегда и не везде приобретает формы концлагерей и массовых расстрелов. Иногда геноцид принимает форму радикальных политических реформ а.к.а "шоковая терапия", то же снятие запретов на аборты, повсеместная коррупция, развал экономики и наркотическое, а также оккультное одурманивание населения. Жертвы подобных методов могут превышать жертвы "метода концлагерей" в десятки раз. А развал экономики - это мина замедленного действия, которая рано или поздно приведёт к масштабному социальному взрыву.
США показательно продемонстрировали, как можно очернить и облить грязью кого угодно на примере Саддама Хусейна. Когда-то они привели его к власти, спонсировали в войне против Ирана. Но после распада СССР, они перестали в нём нуждаться. Им потребовалась иракская нефть, и они припомнили Саддаму расстрел 200 курдов, распиарив который и сфабриковав ложное обвинение относительно разработок биологического оружия (несуществующего), они посчитали это достаточным моральным основанием, чтобы вторгнуться и поработить суверенную страну, развязав там гражданскую войну. Саддам за всё время своего правления расстрелял 200 курдов. Результат правительства Буша в Ираке - 200 жертв в день, и это только в Багдаде. Есть ли разница в мере страданий при одном и другом режиме? Но это же демократия, "значит, всё хорошо", а вот "тирания - плохо". Только за это Буша, в отличие от Саддама, никто не судил и не казнил без суда и следствия.
Давайте учиться оценивать исторические личности не в результате пропаганды и риторики США, а по фактам и результатам их деятельности. Результат правления Сталина - страна банально выжила. Потому что в тот период, вопрос был не в количестве иномарок под окнами многоэтажек, а вопрос заключался в жизни и смерти страны. Что сделал Сталин, чтобы мы сейчас жили и работали в том относительно спокойном мире, какой мы сейчас наблюдаем? Я считаю, что критично много. Трудно переоценить вклад Сталина в условиях пост-гражданской разрухи и перманентно враждебного окружения. Трудно переоценить вклад Сталина в выживание мира и человечества, потому что, затянись война на 3-4 года, и конфликт мог бы стать ядерным, со всеми вытекающими последствиями.
О репрессиях - если Ленин и Троцкий вели перманентные репрессии в отношении русского народа, то Сталин обратил их преимущественно на самих большевиков. Именно это возмутило партию, а не невинные жертвы режима, которых, повторюсь, во времена Ленина было не меньше, а если брать соотношение количество/время, то на порядок больше. Не Лениным возмущался Хрущёв на 20 съезде, откуда есть пошло "развенчание" Сталина. Возмущались 37-м годом, а этот год касался репрессий преимущественно партийной элиты. Возмущались, что Сталин обратил оружие убийц "кулаков" и священников на них самих. Среди них были вредители и преступники? Если не все. Были невинные жертвы? Безусловно! Но вопрос о невинных жертвах и роли в этом Сталина многократно преувеличен. Каким бы ни был могущественным Сталин, он не мог присутствовать в застенках НКВД по всей стране, руководить армией и одновременно поднимать страну из руин. Да и что говорить о роли Сталина, когда главный его "разоблачитель" Хрущёв собственнолично подписывал сотни и тысячи приказов о расстреле. Один вопрос - насколько был жестоким Сталин, и совсем другой - насколько он был жестоким в контексте общей жестокости большевистского режима Ленина, если говорить о жестокости, с одной стороны, и с другой - насколько он был мудрым правителем в целом, сумев обеспечить выживание и безбедное будущее страны на полвека вперёд.

[keeper]

Ведь беременной с токсикозом ходить мне, а не ему, и думать , чем их кормить, тоже мне.

Если следовать Вашей логике, то беременной Вас заставляет быть какой-то грузин? Вам рассказать, как можно не беременеть без презервативов и таблеток, и об этом Сталин никогда бы не узнал? Когда вам дают свободу для аборта, это означает вам дают возможность для собственной безответственности. Это и по форме и по содержанию - истина. А высокая рождаемость всегда была и будет признаком наличия чувства безопасности - потому что безопасность потомства для родителей, и особенно для матери - самое дорогое, что у них есть.

Кстати, атеизм при Сталине, думаю, был "короткий оверштаг" (короткий в смысле нескольких десятков лет), потому что невозможно было возродить духовность на базе христианства. Также как невозможно было Народных коммисаров сразу назвать Министрами. "Оверштаг" означает манёвр судна - когда судну нужно повернуть направо, но он не может сделать это по разным техническим причинам, оно сначала поворачивает налево, делает петлю и в конце концов уходит направо. Но все хорошие дела прекратились в 1953 году, в том числе и оверштаг с духовностью (ну это только моё логическое предположение, имеющее не меньшее право на существование, чем то, что Сталин бесповоротно сделал всех атеистами и убил духовность).

[Herald]

По форме Вы, конечно, правы. Но мне кажется, что все же должна быть свобода выбора. А тогда эта несвобода распространялась именно на те сферы, что касались личных моментов - рожать-не рожать

У Вас есть свобода выбора совершать преступления, но это не значит, что должно быть государственное попустительство этим преступлениям.
Рожать-не рожать - вопрос, не относящийся к абортам. Это по времени раньше надо решать. Вопрос, относящийся к абортам - убивать-не убивать.

Для безбожников это не убийство, а плановая операция.

Убийство человека - это объективно ничто иное, как убийство человека. Независимо от вероисповедания. Или атеисты не совершают убийств?
Спросите любого медика, что такое аборт.

Цель запрета абортов не имела никакой духовной почвы, просто - расплодить народ, как кроликов.

Повторю вопрос, скольким членам Вашей семьи Сталин спас жизнь, введя запрет на аборты? Жизнь - это реально. Духовная почва узнаётся по плодам. Кто ближний самаритянину? Тот, кто помог ему. Запрет абортов - это безусловное добро. Какие бы выводы оккультная лжерелигия на этот счёт не имела. Кстати, "ДК" при Сталине бы тоже не имела возможности вредить в таких масштабах.

[keeper]

Herald, спасибо, Вы внесли очень интересную, свежую струю, и очень глубокий взгляд на СССР времён Сталина!

[keeper]

Ваши следующие сообщения я больше не комментирую, если в них не будет аргументов в отношении Сталина и его эпохи.

Так относительно запрета абортов и связанным с этим ростом рождаемости Вы как раз и не прокомментировали. Вы сказали, что рожали, потому что жить было не страшно, я привела в пример историю своей семьи. Что как раз страшно, но выбора не было.

Так что получается я Вам ответил? Я Вам намекнул, что у Вас есть выбор - беременеть или нет. Все действия после этого, действительно, попадают в разряд убийства, как Вам и говорит Herald

[Скарлетт]

Я Вам намекнул, что у Вас есть выбор - беременеть или нет. Все действия после этого, действительно, попадают в разряд убийства, как Вам и говорит Herald

Пока это касается МОЕГО тела - решения принимаю только я. Если я буду считать убийство того, что зародилось во мне, грехом - я не буду делать аборт, или не буду заниматься незащищенным сексом (хотя тогда, например, и презервативы были проблемой, таким образом опять же выбора не давалось - или не спать с мужем, или рожать). А Вы , keeper, утверждаете, что повышение рождаемости в то время - это признак того, что жить было хорошо и нестрашно. Да в нищете жили, как же не страшно.

[Скарлетт]

Повторю вопрос, скольким членам Вашей семьи Сталин спас жизнь, введя запрет на аборты?

А скольким людям угробил , из-за подпольных абортов ? Членам моей семьи жизнь не Сталин спас, а бабушка - у нее ни одного ребенка в блокаду не умерло. Вобщем, хорошо, что то время - в прошлом. Ностальгируйте дальше.

[Скарлетт]

Вобще если рассматривать эти процессы с эзотерической точки зрения, то мне это видится так. Вот Лазарев говорит(и я с ним согласна), что если родители против появления ребенка на свет, значит, идет неблагополучная душа. Поскольку я признаю реинкарнацию, осмелюсь посмотреть с этой точки зрения на то, что делал Сталин. Он уничтожал прогрессивные личности (то есть "высокие" души), и при этом, запретив аборты, позволил войти в этот мир душам из нижних миров, которые не смогли бы родиться без его помощи. Какой мир, какую жизнь он хотел создать на Земле? Схожую с нижними мирами ада, видимо. Наверно, эти миры были ему близки. Думаю, в одном из них он сейчас и находится.

[keeper]

Поскольку я признаю реинкарнацию, осмелюсь посмотреть с этой точки зрения на то, что делал Сталин. Он уничтожал прогрессивные личности (то есть "высокие" души), и при этом, запретив аборты, позволил войти в этот мир душам из нижних миров, которые не смогли бы родиться без его помощи. Какой мир, какую жизнь он хотел создать на Земле?

У противников Сталина есть одно свойство. Они строят предположения там, где есть противоположные факты, будто этих фактов нет. Это и есть жизнь собственными умственными конструкциями - удовольствия ума. Сейчас аборты разрешены, и поэтому, по вашей логике, не рождаются души из низших миров, тогда сейчас нравственность должна быть на высоком уровне, должно быть меньше алкоголиков, наркоманов. Почему Вы не видите, что существуют факты, совершенно противоречащие Вашим умственным предположениям ?? !!

[Скарлетт]

не рождаются души из низших миров, тогда сейчас нравственность должна быть на высоком уровне, должно быть меньше алкоголиков, наркоманов.

А низшие души совсем не обязательно - алкоголики и наркоманы. Это могут быть осуждающие алкоголиков, желающие их истребления, уверенные в своем духовном превосходстве, т.е. много понятий онравственности, о том, как "должно быть" - мало любви. Вы же воспринимаете это сообразно социальному делению. Это то же самое, как если б я сказала: "у меня много денег - значит, я высшая душа, а у вас мало - значит, Вы низшая".

[keeper]

Ладно, пусть этот аргумент продолжит влиять на Ваше поведение в жизни. На мой взгляд он на 100% происходит из ума, склонного искать подтверждения своей неизменяемой точки зрения. Попросту говоря, вообще не аргумент.

Я думаю, что Вы смогли бы увидеть его несостоятельность только в одном случае - если непосредственно начнёте работать со нравственностью общества.

[CYOKK]

Сталин был иноплеменником... Только такие способны объединить распадающую державу.

[CYOKK]

Ивывести её на новый уровень развития производительных сил

[TT]

Запрет на оборты был отмен именно по тому, что очень возросла смертность от подпольных абортов.

[tigrizia]

Herald, спасибо, Вы внесли очень интересную, свежую струю, и очень глубокий взгляд на СССР времён Сталина!

не знала как выразить благодарность, присоединяюсь. Спасибо, Herald

А потом - при безбожии запрещать аборты , ссылаясь на то, что это убийство? Для безбожников это не убийство, а плановая операция. Цель запрета абортов не имела никакой духовной почвы, просто - расплодить народ, как кроликов.

Сталин был верующим человеком. он поддерживал церковь и поощрял религиозность в человеке. просто это не навязывалось без надобности. так что это решение имело и духовную почву и в то же время это был вопрос государственной важности. хотя почему был? и сейчас это актуальный вопрос. во всех странах где разрешены аборты есть демографическая проблема.

[keeper]

Вспомним, как начинался этот миф о Сталине. В конце 80-х - начале 90-х появилось очень много книг и фильмов на тему дискредитации Сталина. Одним из популярнейших авторов-антисталинистов был Виктор Суворов (Резун), который написал книги "Ледокол", "День М", и другие. В этих книгах на каждой странице повторяются малозначимые факты, доказывающие какую-то одну сторону характеристики Сталина (не могу даже точно сформулировать эту точку зрения, потому что она достаточно размыта и не имеет логики - то что не имеет логики - запомнить и повторить всегда довольно трудно). Для доказательства этого факта из абзаца в абцаз приводятся аргументы-аргументы-аргументы, цифры-цифры-цифры. Чтобы доказать этот факт, достаточно двух-трёх страниц этих цифр и аргументов, но давайте задумаемся, почему это нецелесообразно? Почему из этого сделана целая книга? Нужно обратиться к свойствам человеческого сознания и способам его манипуляций - этот опыт всем открыт - он называется "телевизионная реклама". Так вот, чтобы сформировать сознание определённого характера, необходимо повторять-повторять-повторять одно и то же. То есть его книги есть в чистом виде волошба.

Теперь обратимся к его конкретной цитате из книги "Ледокол":

"Индустриализация была куплена большой ценой... Сталин за несколько лет продал то, что нация накопила за сотни лет... Сталин гнал на экспорт лес и уголь, никель и марганец, нефть и хлопок..... и многое-многое другое...... "

Теперь попробуйте сравнить эти факты с сегодняшним временем. Нашли отличия? Правильно! Молодцы!

Сегодня всё то же самое гонится на запад, продаётся всё, что нация накопила. ЕСТЬ ВСЕГО ОДНО "МАЛЕНЬКОЕ" ОТЛИЧИЕ. Сталиным была "куплена" индустриализация, а сегодня, абсолютно при тех же условиях "гонят на запад ресурсы" и проведена ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. То есть разрушены результаты сталинской индустриализации. Вот и всё отличие.


Вот таким образом, многократным повторением совершенно нелогичных вещей - по-простому говоря, волошбой - создавался этот миф. В принципе, по законам науки манипуляции сознанием, не обязательно какой-либо аргумент делать устойчивым по отношению к его проверкам в будущем. Достаточно сформировать сознание масс таким образом, чтобы в будущем эти аргументы являлись "эгрегориально неприемлемой информацией" и просто блокировались односторонне поляризованным общественным сознанием от восприятия. Сейчас уже совершенно безразлично - работают книги Суворова или нет, потому что дело сделано - разрушены символы СССР, а затем разрушен сам СССР.

Такой же волошбой был фильм "Утомлённые Солнцем". Сначала в нём показаны страх и репрессии, а в самом конце, когда сознание человека как бы наполнено репрессиями, показан огромный портрет Сталина, поднимающийся в небо на аэростате - то есть человеку создаётся чёткий канал мышления, чёткая ассоциация, в дальнейшем работающая вне всякой логики. Именно этим объясняется практически полное отсутствие аргументов со стороны антисталинистов. Их мнение - результат волошбы, наваждение общественного сознания.