И снова о Сталине

[tigrizia]

Почему-то закрыли тему о Сталине, видимо считают ее не совсем удобной, но все ж таки позвольте продолжить.

И снова о Сталине. Давным – давно в каком-то журнале прочитала, что почему-то распространено мнение, что после смерти Ленина Сталин сразу взял власть в свои руки и, как следствие, Сталину же приписывают все, что происходило до 30-х годов. Но на самом же деле Ленин был председателем Совнаркома, затем этот руководящий пост (или должность?) занял Рыков и занимал его вплоть до 1929 года.
Что же произошло в экономике страны за эти предтридцатые годы? В стране воплощали идею Ленина – НЭП. По сути, страна встала на капиталистический путь развития и цены саморегулировались примерно также как это происходит сейчас.
«Микоян говорил в 1928 году в своей речи на съезде партии, что «дисбаланс цен не в пользу крестьян удерживает их от продажи хлеба государству. Необходимо дать в деревню дешевые товары широкого потребления, даже за счет временного сокращения их продажи в городах». (из записок сына Микояна).
То есть в те годы также одни ждали повышения или понижения цен, другие не могли приобрести товар. То же самое происходит и в наши дни. Саморегулируемый рынок – миф придуманный спекулянтами, Сталин это понял и стал планомерно регулировать рыночные отношения. Но если сейчас идет «экономическое» сопротивление имущего класса, то тогда это сопротивление было «физическим», в силу не совсем развитого менталитета человечества того времени и этот фактор надо учитывать.
Кстати коррупция, судя по всему, в то время процветала, население было «развращено» и Булгаков это хорошо показал в своей книге «Мастер и Маргарита». (Вспомните еще «Золотого теленка»). Сравните с тем, что мы имеем сейчас и представьте, скольких чиновников сейчас можно посадить и это вовсе не будет считаться репрессивной и несправедливой мерой.
Из статьи об Анастасе Микояне: «Его идеалы были, конечно, впоследствии подорваны репрессиями и бюрократизмом, практикой «казарменного социализма».
Однако у него долго еще некоторое время сохранялась надежда на преодоление отрицательных черт, которыми оброс этот «казарменный социализм», тем более что он видел и многие позитивные итоги многолетней работы. Огромному подъему экономики во всех республиках, растущая поддержка со стороны рабочих и солдат — все это воодушевляло его.» - то есть простой народ рабочие и солдаты вполне поддерживали эту самую репрессивную машину.
Кстати, несмотря на явный антисоветский стиль письма, Булгаков был любимым писателем Сталина.
Итак, какова официальная версия основной «причины» репрессий?
Читаем: «1 декабря 1934 в Ленинграде был убит популярный партийный лидер С.М.Киров. Убийство Кирова было использовано как предлог для развязывания в 1935–1936 кампании террора, направленной в первую очередь против руководящих кадров ВКП(б). Наиболее массовые чистки происходили в 1937–1938.»
Можно конечно представить это как предлог для развязывания компании террора, но если задуматься то можно предположить – что началась война между группировками во власти - кто кого? И что Сталину надо было сидеть и ждать, когда прикончат его самого?

Ну и наконец чтобы окончательно развеять мысль о том, что он был мстительным и ограниченным человеком читаем далее:
«Можно предположить, что фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е — 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование. Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Димитрий Дудко: “Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый... Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память", так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России”.»
«В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, содержавшие преимущественно литературу по истории, философии, экономике. Книги постоянно использовались, Сталин читал и делал пометки на полях. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Правка Сталина на текстах многих документов была точна и позволяла видеть в нем тонкого политического деятеля, хорошего стилиста, отлично владевшего русским языком. Пометки Сталина на страницах сотен книг его библиотеки свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых. С большим презрением Сталин относился к атеистической литературе. В одной из своих записок 1920-х годов он называет ее “антирелигиозной макулатурой”.»
«Уинстон Черчилль вспоминал: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление... Когда он входил в зал на Ялтин-ской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам". Однажды он решил не вставать. Сталин вошел - "и будто поту-сторонняя сила подняла меня с места", - писал Черчилль.
Тепло отзывался о Сталине - об этом "добром дядюшке Джо" - и президент США Рузвельт.
В 1959 году, когда мир уже узнал о делах "доброго дядюшки Джо", Черчилль, выступая в палате общин в день 80-летия Сталина, сказал: "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин".»

Делайте выводы для себя – кто он убийца, тиран или человек взявший на себя ответственность за огромную страну и сделавший все возможное, чтобы простому народу жилось хорошо.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Посты содержащие оскорбительные выражаения в адрес ЛЮБОГО человека (пусть даже это будет Гитлер) будут удаляться.
Учитесь грамотно выражать свои мысли и чувства и не пачкать себя и других словесной грязью.

[Gulnara ABU]

ну, Горбачев много чего вводил ( все как пили - так и продолжали пить), но зачистки карательные были именно при Андропове- вытаскивали людей из кинозалов- в течение рабочего дня и прочее..Вырубались виноградники, а восстановить всё это- не один год нужен.У нас тоже в республике есть виноградники, поэтому знаю о чем говорю. Читаю статьи этих виноделов сейчас, которые не смотря ни на что, восстановились.

[Игорь1967]

Недальновидный политик, этот Андропов

Существуют версии, что Андропов очень дальновидный политик, только он дальновидно и целенаправленно работал на разрушение страны и внес огромный вклад в её разрушение. Вот одна из этих версий - статья в прошлом 1-го зам. главного редактора «Литературной газеты» Ю.П. Изюмова "По чьим трупам шли к власти Андропов и Горбачев" http://izyumov.ru/Vospominaniy_LG/Paralleli_jizn.htm

[Gulnara ABU]

спасибо за статью!
рекомендую книгу - Святая кровь и святой грааль, об этих Ротшильдах@Рокфеллерах. Так сказать- истоки, откуда ноги плясали. Очень хорошая работа авторов этой книги. Друг подарил на ДР. Если мне нужны какие-то ФАКТЫ - туда заглядываю.

[Игорь1967]

спасибо за статью!

спасибо за книгу Посмотрим.

[tigrizia]

Игорь1967,
может и Андропов. а может и нет. те кто дергал за ниточки до сих пор там же.
в любом случае дело врачей не выдуманное а реальное, которое не дали завершить.
Сталин ведь хотел отставки, значит преемник был уже определен. но агентам это было не нужно и потому Сталина, как рассказывают, овациями просили остаться. а начал эти овации Хрущев. таким образом не дали ему уйти, чтобы не дать законной власти преемнику. и Брежневу не дали передать власть преемнику.
грустно это все.

[Литана]

tigrizia, вы рассуждаете так, как будто в СССР живете. Но мы уже вроде прошли этот этап. Вам он не нравится? Новое время?

[tigrizia]

Литана,
я каждый день вижу плоды нового времени и общаюсь с этими плодами. мне не нравится.

[jiva]

Вах! сколько просмотров

111111

[tigrizia]

духовенство в защиту Сталина.



Стоит ли деканонизировать апостола Павла?

Сталин / 12.10.2012


Отклик протоиерея Георгия Городенцева на статью священника Александра Зайцева «Оправдание Каина» …

Спойлер

Прочитав статью священника Александра Зайцева «Оправдание Каина», грешащую очередной десталинизацией, я еще более утвердился в своем мнении о значении (в том числе и нравственном) личности и деятельности И.В.Сталина, как для бывшего СССР, так и для нынешней России. Главный и единственный аргумент, который приводит о.Александр против этого состоит в том, что, якобы (цитирую): «Нельзя возвышать и ставить неким идеалом того, кто сознательно умножал жертвы, выкорчёвывал веру, стал прямым виновником мучений и гибели множества новомучеников и исповедников российских. Это безнравственно. Это чудовищно. Это есть оправдание Каина и презрение Авеля. Покойный святейший Патриарх Алексий на вопрос о новых тенденциях возвышения и освящения Иоанна Грозного однозначно ответил, что история Церкви ещё не знала такого, чтобы во святые возводили и мучеников, и их мучителей».

Мне уже приходилось в одной из своих статей критиковать последний тезис, как ложный. Интересно, что его аналогичной критике на форуме статьи о.Александра обоснованно подвергает некто Яков (п.7), заметив: «Что-то Вы, батюшка, в словах Патриархов путаете. Во святые возвели и архидиакона Стефана, и мучителя его – ап. Павла». И действительно, в Деяниях апостольских мы читаем о том, как убийцы первомученика и архидиакона Стефана «положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, и побивали камнями Стефана… Савл же одобрял убиение его» (Деян. 7,58-59. 8.1). Относительно скромное участие будущего апостола Павла в убиении св.Стефана объясняется лишь тем, что, как и сказано в Деяниях, он по иудейским меркам еще был юношей, т.е. ему еще не исполнилось 30 лет, поэтому по закону ему еще нельзя было принимать участие в общественных деяниях, коим почиталось избиение камнями. Но, тем не менее, Савл всей душой рвался принять участие в этом убийстве. Как говорят толкователи этого места Св.Писания, «если бы у него была и тысяча рук, он всеми ими бы метал камни в Стефана». Но скоро, когда Савл достиг 30-летия и смог участвовать в общественных иудейских делах, он удовлетворил свою злобу в отношении христиан: «В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме… А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавая в темницу» (Деян.8,1.3). Более того, он «еще дыша угрозами и убийствами на учеников Господа, пришел к первосвященнику и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему (христианскому) учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим» (Деян.9,1-2).

Таким образом, как видим, Савл, выражаясь словами о.Александра: «Сознательно умножал жертвы, выкорчевывал веру, стал прямым виновником мучений и гибели множества мучеником и исповедников». Тогда по логике о.Александра его «нельзя возвышать и ставить неким идеалом», как это с первых веков Христианства делает Церковь Христова, во всяком случае, почитая Павла не только святым, но и в лике апостолов. Так что же такое почитание его Церковью, опять же выражаясь словами о.Александра: «Безнравственно… чудовищно»? Неужели оно «есть оправдание Каина и презрение Авеля»??? Ведь «покойный святейший Патриарх Алексий на вопрос о новых тенденциях возвышения и освящения Иоанна Грозного однозначно ответил, что история Церкви ещё не знала такого, чтобы во святые возводили и мучеников, и их мучителей»? Так что же, может быть, исходя из этих слов Святейшего, следует предложить Православной Церкви деканонизировать и апостола Павла»? А?!

А не лучше ли перестать употреблять ложные аргументы и тезисы, как фиговым листком прикрытые авторитетом Патриарха Алексия, который, как это очевидно, просто ошибся, и, по-видимому, с чьей-то подачи, не подумав, изрек нечто, не соответствующее учению Православной Церкви?! Ибо если мы еще внимательно почитаем Жития святых, то обнаружим там среди прославленных мучеников достаточное количество бывших гонителей христиан, которые, однако, затем покаялись и сами приняли мученический венец. За что прославлены в лике святых, причем, иногда даже в один день с убиенными ими в свое время мучениками, как, к примеру, бывший мучитель, ставший мучеником, Ариан, память которого, вместе с замученными им до обращения в Христианство мучениками Филимоном и Аполлонием, 14 декабря (по ст.ст.). Так что Святейший, высказав вышеупомянутый тезис, попросту ошибся; и это всего лишь лишний раз подтверждает, что в Православной Церкви, в отличие от католической, нет не только непогрешимых протодиаконов, но и Патриархов. Непогрешима лишь сама Церковь Христова и ее учение. Так стоит ли постоянно тиражировать эту ошибку Патриарха, явно не соответствующую учению Церкви, да еще выдавать ее за какой-то «эталон нравственности»?

Но кто-то скажет: ведь Савл покаялся и лишь поэтому стал апостолом Павлом, а как же Сталин? Однако прочитав статью о.Александра, и, особенно комментарии к ней, я еще больше утвердился во мнении, что и И.В.Сталин в свое время также принес покаяние и в дальнейшем действовал в соответствии с сим покаянием. Ранее меня убеждали в этом только соответствующие деяния Иосифа Виссарионовича, но в связи со статьей о.Александра и полемикой вокруг нее достаточно ярко высветился еще один веский аргумент в пользу сего мнения. Я говорю об известной речи Святейшего Патриарха Алексия I, произнесенной перед панихидой по Сталину в Патриаршем соборе в день его похорон (9 марта 1953 г.); ее снова цитирует некто Георгий (п.4). Разумеется, десталинизаторы тут же поспешили объявить эту речь, якобы, следствием того «раболепства», в котором «находилась в то время РПЦ по отношению к советской власти» (п.11 и др.). Очень и очень сомнительное возражение!

Ведь, первым делом, мы отчетливо видим у десталинизаторов двойные стандарты: явно ошибочным словам одного Патриарха (Алексия II) они безоговорочно верят, а речь другого Патриарха (Алексия I) безосновательно подвергают критике. И действительно, какие основания не верить последнему? Если он «раболепствует», как считает о.Александр, значит он – трус. Не говоря уже о том, что такое слегка завуалированное обвинение бывшего Первоиерарха нашей Церкви со стороны о.Александра – безнравственно, оно, очевидно, не соответствует действительности. Поскольку в трусости пытаются обвинить человека, который, будучи в свое время Митрополитом Ленинградским, все время осады немцами Ленинграда, несмотря на неоднократные предложения об эвакуации, провел в этом городе, разделяя вместе со своей паствой все невзгоды, беды и опасности блокады. Далее: конечно, учитывая, что нам постоянно талдычат о страхе перед Сталиным, живого Вождя действительно боялись, но кто только не поливал грязью его память после его смерти?! Почему же Святейший Патриарх Алексий I не присоединился к этому хору, хотя бы просто промолчав или произнеся гораздо более скромную речь на смерть Сталина?

Крайне сомнительно и утверждение, что панихида по рабу Божию Иосифу (это не я его так называю, а по канонам так его должны были поминать на панихиде) и речь Патриарха перед ней являются признаками «раболепства» в виде желания угодить советской власти. Очень и очень странно, что лица, считающие эту власть чрезвычайно атеистической (например, о.Николай Савченко), думают, что панихида, т.е. церковная службы по Вождю этой атеистической власти, является актом угождения ей, и вообще может ей очень понравиться?! Скорее наоборот!!! Такая панихида крайне сомнительна и по церковным канонам, если предположить, как это постоянно делает тот же о.Николай Савченко и др., что и сам Сталин был заклятым атеистом. Православная Церковь по заклятым атеистам панихиды не служит! Поэтому абсолютно очевидно, что Святейший Патриарх Алексий I, совершив панихиду по рабу Божию Иосифу, проявил отнюдь не несвойственное ему «раболепие», а незаурядное церковное и гражданское мужество, действительно соответствующее его облику, как выше было сказано, мужественного человека и блокадника.

Вне всякого сомнения, должна была быть и какая-то очень веская причина для такого мужественного поступка, которую можно узреть лишь в одном: Патриарх, как Первосвятитель Русской Православной Церкви, знал некую тайну, для многих простых христиан и даже иерархов сокрытую, и, по-видимому, состоящую в том, что раб Божий Иосиф в свое время принес покаяние и в дальнейшем действовал в соответствии с ним, принеся по заповеди св.Иоанна Крестителя «плоды, достойные покаяния» (Лк.3,8). Вот почему Святейший потом, в ответ, на, казалось бы, обоснованные упреки людей, не посвященных в эту тайну, сказал: «Я отпевал не безбожника». Кстати сказать, вопрос читателям: если эти его слова соответствуют действительности, то когда же он его отпевал? Справка для читателей, не очень разбирающихся в православной литургике: отпевание и панихида – это различные богослужения, поэтому отпеть Сталина на панихиде Патриарх не мог, если только не замаскировал под нее настоящее отпевание, для чего, конечно, потребовалось еще большее церковное и гражданское мужество.

Сразу предвижу возражения все того же о.Николая Савченко, который начнет нам рассказывать, что никакого покаяния Сталина не было, хотя бы потому, что, например, количество атеистических брошюр, выпущенных в СССР после войны таково, что «ими можно умостить весь путь от Земли до самых дальних галактик», т.е. все 30-50 миллиардов световых лет. Надо, наверное, полагать, что именно это и способствовало будущим успехам советской космонавтики? Впрочем, если оставить шутки, то советую о.Николаю и всем желающим прочитать по этому поводу житие святого Феодора, епископа Едесского (память 9 июля по ст.ст.), где есть очень интересный рассказ о том, как этот святитель обратил в Христианство магометанского царя Мавия, который вследствие этой проповеди принял Таинство Крещения. Как замечает житие: «Все это делалось тайно, чтобы не узнали сарацины, которых царь опасался». Впоследствии царь Мавий, уже будучи тайным христианином, сумел сделать много полезного для христиан в своем царстве и, в конце концов, понимая, что обратить в христианство своих подданных-мусульман он не может даже своей царской властью, - мужественно исповедал перед ними свою веру во Христа и принял от их рук мученическую кончину. Его пример показывает, какова должна быть судьба правителя, тайного христианина (даже обладающего, казалось бы, неограниченной властью восточного деспота) в полностью враждебном христианству окружении. Думаю, лишне говорить, что советский атеизм был куда враждебнее Христианству, чем мусульманство. Поэтому измерять веру И.В.Сталина количеством выпущенных в его правление атеистических брошюрок столь же нелепо, сколь измерять веру Мавия количеством переписанных при нем Коранов, которые, конечно же, и при нем активно переписывались мусульманами от руки.

И последнее. Сейчас на РНЛ многие говорят, что, мол, не надо поднимать тему Сталина, что это, мол, вызывает разногласия и разделения, и т.д. и т.п. Я категорически с этим не согласен. Мне пришлось специально заниматься этим вопросом, есть несколько моих статей посвященных этой теме, и у меня сложилось вполне определенное мнение на этот счет. Вкратце его можно изложить так: десталинизаторы самого разного толка, особенно западные, дезинформируют нас, и дезинформируют не без причины. Думаю, эта причина в том, что И.В.Сталин – это единственный правитель России, которому удалось на обломках Российской Империи создать не только жизнеспособное, но и мощное государство, способное в течение длительного времени (полвека) противостоять сильнейшему давлению Запада. Вопрос: как это ему удалось? Сейчас, когда Россия, несмотря на такое же сильнейшее давление Запада, поднимается с колен и восстает из руин, этот вопрос оказывается как никогда актуальным. Поэтому вопли десталинизаторов, а также людей, предлагающих нам уклониться от дискуссии о Сталине, очевидно, направлены на то, чтобы заставить нас не учиться на уроках собственной истории, но вести борьбу за Россию, начиная с чистого листа. А между тем, русская народная пословица говорит: «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Вот и нам, вспоминая полезные для России деяния Сталина, полезно отмерять по ним нынешнюю борьбу. Думаю, православным русским патриотам именно этим и следует заниматься на Русской народной линии, разумно рассуждая об этих деяниях И.В.Сталина, а не бесконечно толочь в ступе пустой вопрос, в значительно степени навязанный нам с Запада: «Ху из мистер Сталин?»

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии
http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/12/stoit_li_dekanonizirovat_apostola_pavla/

[drovosek]

tigrizia,
Крайне интересная статья. Спасибо.

Каждый освершает ошибки, каждый будет оценён по тому, что сделал правильно. СТалин восстановил патриаршество. Т.е де-факто сказал стране - Православие было, есть и будет одной из опор России. И это в стране торжествующего атеизма. Кроме Сталина такого себе позволить не мог никто.

Вынужденная мера? - есть такое мнение. Но война прошла и никакого "закручивания гаек" для Церкви не было. Это только Хрущёв попытался загнать Церковь в катакомбы. Вероятно, как одно из проявлений отрицания сталинского наследия.

[tigrizia]

Т.е де-факто сказал стране - Православие было, есть и будет одной из опор России. И это в стране торжествующего атеизма. Кроме Сталина такого себе позволить не мог никто.

он по сути никогда не приветствовал разрушение храмов.
многие преступления ему приписывают. и никогда не отрекался от своей веры. найдите хоть одну цитату где он призывал бы к атеизму. не найдете.

[tigrizia]

Т.е де-факто сказал стране - Православие было, есть и будет одной из опор России. И это в стране торжествующего атеизма. Кроме Сталина такого себе позволить не мог никто.

он по сути никогда не приветствовал разрушение храмов.
многие преступления ему приписывают. и никогда не отрекался от своей веры. найдите хоть одну цитату где он призывал бы к атеизму. не найдете.

[ивн]

tigrizia, Спасибо! Жаль,что таких как

Протоиерей Георгий Городенцев,

нет в верхушке иерархов РПЦ. Наверно именно об этом пророчествовали святые,говоря,что "руководить церковью будет Анти..."

[tigrizia]

ивн,
видимо. мне понравилось что Путин нагрядил священника старообрядческой церкви. может они сохранили истинное учение православия?

[Литана]

tigrizia, насколько же противоречива инфа о Сталине. Не знаешь, чему верить
Я прочитала книгу "Дети Арбата", посмотрела фильм "Жена Сталина" и сложился определенный образ.
А как там, что было
Такая неоднозначная фигура в истории.

[сергей св]

сегодня т\к " Дождь" показывали передачу где внуки тех кто был на похоронах Сталина делились тем что им предки пересказывали..там пока его хоронили давка была аж кишки с народа в толпе выдавливали

[tigrizia]

Литана,
теософы говорят, что любой поступок кармически оценивается мотивом свершения.
один и тот же пуступок у разных людей может расцениваться как благо и как преступление. все зависит от мотива, которым руководствовался человек.
поэтому и Сталина надо оценивать исходя из мотивов. чем он руководствовался? эгоистическими желаниями или благом для всего народа? вот отсюда и плясать надо.
еще Иисус говорил, что все простится человеку, если сделано было из любви к ближнему.

[tigrizia]

там пока его хоронили давка была аж кишки с народа в толпе выдавливали

это Сталин приказал давку устроить.

[Nika49]

Очень интересное мнение и осмысление известным российским учёным личности Сталина.

Игорь1967, Спасибо. Очень интересно.
Но ведущая - явный продукт "эпохи ЕГЭ" : Это ж надо такое ляпнуть: "...накануне 50-летия..." Хотя бы посчитала, прежде чем вещать на всю страну.

[tigrizia]

вот документальный фильм англосаксов. вы только подумайте как они озабочены нашими учебниками истории! и какой народ темный, он любит и превозносит людоеда.
автор учебника по истории ближайших прошлых лет Игорь Далуцкий прямым текстом заявляет, что "школьнгая история не должна воспитывать патриотов."
вот вам и ответ на вопрос, почему подростки оскорбляют памятники великой отечественной войны.

phpBB [media]

Когда Познеру пинок под бзад дадут? Надоела вражеская пропаганда в моей стране.
Почему бы великобритании не занятся раскопками собственной истории? давайте наш корреспондент поедет к авторам учебников истории английских школ и учинит им допрос?
Если Сталин и совершал преступления, то это наше внутренне дело и нам решать как преподавать историю в школах. А вот Великобритания столетиями творила преступления на чужой территоррии в других странах. занималась работорговлей. тут международным требуналом попахивает. может устроить им нюрбергский процесс, раз они так любят правду?

вот навскидку, самая малость преступлений самой правильной нации на земле:


(на фото: житель округа Вала бельгийской колонии Конго смотрит на отрубленную руку и ногу своей пятилетней дочери - экзекуция была проведена наемниками фирмы Anglo-Belgian India Rubber Company)

Всего несколько примеров "честного" бизнеса, который ведут западные фирмы в Конго:

Государственное золотодобывающее предприятие Okimo располагало в округе Итури одним из крупнейших месторождений золота в мире, так называемой "концессией 40". Когда диктатор Мобуту был свернут и пришел к власти демократ Кабила, это золотое месторождение было передано ганской по приписке (а по капиталу британской) фирме Ashanti Gold, которая в 2003 перешла в собственность южноафриканской (а по капиталу британской) AngloGold и стала называться AngloGold Ashanti. Созданное в 1998 и утвержденное в 2000 совместное предприятие под именем AngloGold Kilo (AGK) теоретически должно платить конголезскому государству налоги, однако официально СП не добывает ничего, оно-де берет лишь пробы золота, которые может экспортировать без налогообложения. Местное население, изгнанное частной корпоративной армией с приисков, не без оснований подозревает, что AGK вывозит до 100 кг золота в неделю через границу в Уганде. Однако дальнейшее выяснение обстоятельств может закончится пулей в голове.

Государственное алмазодобывающее предприятие MIBA в 2003 заключила договор с израильской фирмой Emaxon, которая получила исключительное право на 88% добываемых алмазов, а в 2005 создало два СП c южноафриканской Де Бирс и израильской DGI, передав им 16 тыс кв.км. в провинции Казай. Экспорт алмазов государством и поступления от этого в казну перешли в свободное падение.

Государственное предприятие Gecamines, добывающее медь, кобальт и редкие металлы в Катанге, получив в качестве топ-менеджеров бельгийского предпринимателя Дж. Форреста и зимбабвийских бизнесменов Б. Раутенбаха и Дж. Бреденкампа, заключило ряд соглашений о создании совместных предприятий, упомянем только Copper and Cobalt Project (DCP) с израильской Nikanor и Kamoto Copper Company (КСС) c канадской Kinross. Собственно вся эта активность по созданию СП означала лишь то, что Gecamines раздала лучшие куски конголезского медного и кобальтового пирога за откаты для нескольких чиновников, которые в то же время являлись лидерами партий и банд-формирований.

Так израильская фирма вложила в совместное предприятие DCP только 3 млн долл, но государственная Gecamines должна была получать в следующие 4 года лишь 2% процента чистой выручки, а затем всего 1.5%!

За KCC фирма Kinross не заплатила вообще ничего, а участие государственной Gecamines в чистой выручке было столь же низким, как и в СП с израильтянами.

Оба СП были к тому же освобождены от налогов или каких-либо отчислений в бюджет Конго.

По состоянию на 2006 было у а Gecamines 163 таких договора, хотя при том компания была уже оттягощена 2 миллиардным долгом.

Результат: 79% населения Конго не имеют достаточного питания, 84% достаточной одежды, 82% не имеют доступа к медицинскому обслуживанию (сотни тысяч людей погибают в год от малярии, сонной болезни, туберкулеза), 76% к школьному образованию для детей.