На эксперта, но свои 5 копеек все же вставлю. Букаф буде много
1. Это не МиГ-29, как многие пишут: общий силуэт, крылья и хвостовое оперение другие. У Су-27 силуэт более "вытянутый" чем у "плюшки" МиГ-29. Хвостовое оперение очень похоже на характерное для линейки Т-10 (Су-27, Су-30, Су-33, Су-34, Су-35) из-за массивной задней балки и разнесенных сопел двигателей. Станция активных помех "Сорбция", размещается в двух контейнерах на законцовках консолей крыл, что также что также выделяет форму крыла. Но с учетом п.2 возможны коррективы.
Динамический потолок Су-27 - 22.5 км, максимальная скорость на высоте в 11 км до 2500 км/ч, крейсерская чет около 800-950 км/ч. У Боинга - 905 км/ч, так что можно лететь рядом и даже экономить на топливе.
3. Кстати, РЭБ на Су-27 (см.п.2) позволяет маскировать другие самолеты. Ходили очень противоречивые слухи то про один, то про два самолета (на брифинге МО РФ вроде была только одна метка). Так вот - метка на радаре одна, а самолетов много и одновременно альтернативный вариант - сплошной строб помех, хрен разберешь, где самолет, а где помеха.
4. Проблема в том, что снимок на самом деле очень низкого качества. Либо спутник очень древний, либо это дешевый коммерческий спутник. Так же имеет место быть сжатие изображения.
http://std3.ru/a9/e0/1409475250-a9e0a91a0e96cfa0f8974079e656bd7a.jpghttp://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/192374/192374_original.jpg5. Инверсивный след от ракеты расположен очень близко к продольной оси самолета, рядом с которой могут быть размещены ракеты только типов Р-27 или Р-77. Их дальность пуска, в зависимости от модификации находиться в пределах от 50 км (Р-27Т, Р-27Р) до 95(Р-27ЭТ, Р-27ЭР) и даже 110(Р-27ЭП, Р-77). Р-27(Э)Т - имеют тепловое наведение, Р-27(Э)Р - полуактивное наведение, Р-77 - активное комбинированное. Ну и все эти ракеты могут наводиться по радиоканалу. БЧ у них стержневого типа массой до 40 кг. Боингу хватит.
Кстати, Р-77 серийное производство находилось на Украине и для ВС РФ такие ракеты не закупались...При желании Су-27 собьет Боинг на дистанциях в 50-100 км, но...(см. п.6)
6. Школьная геометрия не аргумент: не получиться посчитать используя параксиальное приближение, плюс еще аберрация оптических систем и целый ворох оптических эффектов, в том числе коллиматорный эффект и параллакс. Так что видимое относительное положение разноудаленных объектов не будет соответствовать реальному. А вообще сейчас много фотографов развелось, они подробнее расскажут как легко меняется ракурс и размеры фоновых объектов.
7. К п.6 добавляем еще и атмосферные условия. Все же лето - подвижные потоки горячего воздуха, частички пыли и вода в атмосфере, в конце-концов разная оптическая плотность в разных слоях атмосферы. Все это вносит свои коррективы.
Продолжение следует....
Edited at 2014-11-15 04:14 (UTC)
ОтветитьУровень вышеВетвь дискуссииСвернутьLink
15-ноя-2014 03:50 am none (UTC)
Vadim Krasnobelmov
8. В принципе можно провести грубую оценку. Так вот по моим скромным подсчетам точка съема находится в пределах 210-290 км. Собственно спутники-шпионы летают на низкоопорной орбите с перигеем от 160 км. Например древнющий американский спутник-шпион KH-11-1, запущенный в 1976 году летает с перигеем 247 км и апогеем 533 км.
9. Кстати,по такой же грубой оценки расстояние между самолетами находиться в пределах 900-1000 метров (если они находятся на одном эшелоне), но никак не 50 км. Очень близко, так что самолет мог еще и пушкой добавить. И даже подсветку радара не надо включать - на дистанциях ближе 20 км можно наводить с помощью КОЛС(оптика). Причем, если это будет Р-27(Э)Т (Р-73, Р-77), то ракета будет наводиться на тепло двигателей...и двигателю это в итоге не понравиться. Механизации крыла кстати тоже. А к сожалению на гражданские самолеты еще пока не додумались ставить ЛТЦ.
10. Учитывая п.9 можно предположить, что самолет все время сопровождал боинг предельно близко. ЭПР у Боинга очень большая, а сушки очень маленькая. При желании и с РЭБ можно целое стадо сушек провести под брюхом, а все будут думать что там один самолет. Подсветка радара не включается, ракеты на заключительном этапе траектории идут на двигатель. Ну а помехи...на них никто не обращает внимание. Экипаж только заметит ВНЕЗАПНУЮ потерю управления, сильный крен, отрицатель тангаж и тряску.
11. Упоминалось где-то время снимка. Если учесть 12 часовой формат времени, то время таки хорошо совпадает с моментом катастрофы Боинга. Предупреждаю сразу - американцы плевать хотели на все эти метры, килограммы и 24-х часовые форматы...они даже метрическую резьбу не нарезают.
12. На последок вспомним про БУК. Так вот, буками такие цели как этот Боинг не сбиваются (если вся батарея не повальные виртуозы). Это цель уровня стратегического бомбардировщика, а с такими целями борются обычно самолеты: Су-27, МиГ-31, МиГ-29 или ПВО дальнего радиуса действия, например, С-300.
ОтветитьУровень вышеВетвь дискуссииСвернутьLink
15-ноя-2014 04:05 am none (UTC)
Vadim Krasnobelmov
Краткие выводы, для тех кто не осилил.
0. Школьные треугольники ту не канают. Много естетсвенных оптических эффектов и искажений.
1. На снимке не заметно никаких аномалий
2. Снимок не самого лучшего качества, видал и по лучше.
3. Самолет похожий на Су-27, атаковал самолет похожий на Боинг, ракетой похожей на Р-27ЭТ
4. Дальность атаки не более 1 км.
5. Высота спутника около 200-300 км
6. Атака проводилась из скрытого положения, видимо при постановке активных помех, в оптическом режиме без подсветки радара и тепловыми ракетами. Причем укры максимально старалась замаскировать свое присутствие.
В противном бы случае, они бы лупанили Боинг с дистанции в 50-100 км, ракеты Р-27 и БРЛС Су-27 это позволяет и этого бы снимка тогда бы не было.
7. Следили свои, поэтому укры маскировались от российской радиоразведки - отсюда противоречивые сведения о самолетах, близкие дистанции, исчезновение и размножение меток на радаре.
7. Расшифровка черных ящиков ничего не даст, а учитывая сверхсветовую скорость сбора обломков самолета и с каким упорством это место удобряется снарядов, то никакая экспертиза уже ничего не покажет (ракеты воздух-воздух несут поражающие элементы стержневого типа, характер повреждений у них свой, выкладка осколков на земле позволит узнать куда попала ракета и откуда)
Если рассматривать все комплексно, то снимок похож на настоящий, настоящий честно-украденный с американского или британского спутника. Или это очень качественная и детальная подделка (я бы написал бы еще больше букаф и пунктов, но тут идиотское ограничение на 4800 символов)
Более компетентно ответить смогут наверное пилоты и оптики.
.png "Очаровашка года")
