tatpit писал(а):Помню, но видать открыл посередине, извини

Список разделов › Прочее › Архив закрытых тем
tatpit писал(а):Помню, но видать открыл посередине, извини
А что такое звуковысотный слух?Y-ina писал(а):igudym, зачем же врать? Вы же не Маша, которая все поворачивает, как ей удобно. Я говорила, что его очень трудно развить, в отличие от звуковысотного слуха.
когда слышишь и можешь воспроизвести услышанное голосом, на бумаге или на инструменте.нотка писал(а):А что такое звуковысотный слух?
в моем понимании это то же, что в понимании любого грамотного справочниканотка писал(а):Вообще что такое слух в Вашем понимании, Игорь и Y-ina?
совсем не обязательно.нотка писал(а):А вот на счет слуха... Ну раз танцую профессионально, значит слух есть...
Это ничего не значит. Умение спеть и слух вещи разные. Может быть просто не развита эта способность, гораздо реже - какие-то проблемы с голосовым аппаратом.нотка писал(а):А если с другой стороны глянуть, так я большинство песен не могу правильно воспроизвести. Вру в правильности звуков. Так значит нет у меня слуха?
У нас в другой теме речь шла не об этом. Я говорила, что звуковысотный слух развивается довольно легко, вплоть до абсолютного. Но это никак не связано с наличием музыкальности и пр. Но если надо - пожалуйста, развить можно (в отличие от ритма. Развить ритмические способности - очень трудоемкая вещь)нотка писал(а):Ну и что такое слух? Я до сих пор сомневаюсь есть ли он у меня, оттанцевав всю жизнь.
Ага. Значит Вы считаете что моя неспособность правильно спеть не означает отсутствие слуха. Это уже радует.Y-ina писал(а):когда слышишь и можешь воспроизвести услышанное голосом, на бумаге или на инструменте.нотка писал(а):А что такое звуковысотный слух?в моем понимании это то же, что в понимании любого грамотного справочниканотка писал(а):Вообще что такое слух в Вашем понимании, Игорь и Y-ina?
совсем не обязательно.нотка писал(а):А вот на счет слуха... Ну раз танцую профессионально, значит слух есть...Это ничего не значит. Умение спеть и слух вещи разные. Может быть просто не развита эта способность, гораздо реже - какие-то проблемы с голосовым аппаратом.нотка писал(а):А если с другой стороны глянуть, так я большинство песен не могу правильно воспроизвести. Вру в правильности звуков. Так значит нет у меня слуха?У нас в другой теме речь шла не об этом. Я говорила, что звуковысотный слух развивается довольно легко, вплоть до абсолютного. Но это никак не связано с наличием музыкальности и пр. Но если надо - пожалуйста, развить можно (в отличие от ритма. Развить ритмические способности - очень трудоемкая вещь)нотка писал(а):Ну и что такое слух? Я до сих пор сомневаюсь есть ли он у меня, оттанцевав всю жизнь.
Я тоже соглашусь с Наташей (ноткой), что в таких вопросах нужна более-менее точная формулировка, чтобы понимать, о чем именно идет речь.нотка писал(а):
Ага. Значит Вы считаете что моя неспособность правильно спеть не означает отсутствие слуха. Это уже радует.
Объясните пожалуйста чем музыкальность отличается от слуха. Ну хотя бы коротенько. И еще так и не объяснили что такое звуковысотный слух.Слухов несколько видов существует?
Скажу Вам что развить чувство ритма у детей несложно. Что бы попадали в такт - топали в такт, хлопали в такт, ходили попадая в музыку, танцевали элементарные комбинации правильно по музыке. Я про детей от шести лет. У малышей это сложнее. Может быть Вы под названием "ритмические способности" имели в виду что-то другое?
Я по наивности предполагала что слух это способность спеть. Но если это не так... Пожалуйста объясните как можно танцевать не имея слуха?
Наташа, мы в танцах настолько привыкли работать с ритмом, что уже просто не представляем, как его может не быть.нотка писал(а):Ну и если по справочнику слух-совокупность способностей, необходимых для активного восприятия музыки, коим и является танец... Так как же все же танцевать не имею слуха???????![]()
Если только не в музыку... Так, колбаситься самой по себе... Типа сама себе приятная, а музыка пофиГ? Вы это имели ввиду?![]()
![]()
![]()
конечно, нет.нотка писал(а):Ага. Значит Вы считаете что моя неспособность правильно спеть не означает отсутствие слуха
я же написала:нотка писал(а):И еще так и не объяснили что такое звуковысотный слух.
Y-ina писал(а): нотка писал(а):А что такое звуковысотный слух?
когда слышишь и можешь воспроизвести услышанное голосом, на бумаге или на инструменте.
Музыкальный человек реагирует на музыку, откликается, чувствует ее, любит (не всегданотка писал(а):Объясните пожалуйста чем музыкальность отличается от слуха.
Это же. Только просто хлопнуть в такт иногда помогает голова, то есть сообразительность. Голова - вещь очень хорошая, без нее в музыке никуда. Но если к ней еще прилагается и музыкальность, то больше ничего для счастья и не надо.нотка писал(а):Скажу Вам что развить чувство ритма у детей несложно. Что бы попадали в такт - топали в такт, хлопали в такт, ходили попадая в музыку, танцевали элементарные комбинации правильно по музыке. Я про детей от шести лет. У малышей это сложнее. Может быть Вы под названием "ритмические способности" имели в виду что-то другое?
Знаете... я в танцах не специалист. Думаю, что без слуха можно отлично танцевать. Если речь о звуковысотном слухе.нотка писал(а):Я по наивности предполагала что слух это способность спеть. Но если это не так... Пожалуйста объясните как можно танцевать не имея слуха?
Можно очень точно и чисто спеть мелодию. Но если нет переживания от исполняемого, нет ощущения зависимости звучания каждого звука от главного и от соседних, это говорит о том, что "звуковысотные отношения в мелодии" по каким-то причинам не осознаются.нотка писал(а):Но Шо такоЯ "звуковысотные отношения в мелодии" моему уму Усе равно не ведомо осталосЯ.
Почему я соврал?Y-ina писал(а):igudym, зачем же врать? Вы же не Маша, которая все поворачивает, как ей удобно. Я говорила, что его очень трудно развить, в отличие от звуковысотного слуха.
Ну с остальным более или менее ясно... Вот тут пришла забавная мысль в голову.Y-ina писал(а):Музыкальный человек реагирует на музыку, откликается, чувствует ее, любит (не всегда) и пр.
Имея хороший слух, можно быть сухарем и абсолютно немузыкальным.
igudym писал(а):Наташа, мы в танцах настолько привыкли работать с ритмом, что уже просто не представляем, как его может не быть.Для нас он очень важен. А для музыкантов важен еще и музыкальный слух, то есть умение отличать одну ноту от другой (упрощенно).
Если нам дадут мелодию в несколько другой тональности, но с тем же ритмическим рисунком, уверен, мы с Вами не растеряемся.![]()
Возможно даже не заметим, что музыка изменилась. А музыканту это будет резать слух.
А вот если изменится темп музыки, то тут мы с Вами будем недовольно топать ногами, потому что нам придется работать больше (или быстрее бегать, или больше стоять)...
потому что я такого не говорилаigudym писал(а):Почему я соврал?
если вы так поняли, то это не значит, что я такое писала.igudym писал(а):Из Ваших слов следовало, что развить ритм в неспособных учениках настолько сложно, что не стоит за это браться.
в советские времена я не работала, не знаю, что было. А сейчас в школу берут всех.igudym писал(а):А можете рассказать, какие именно контрольные упражнения не должен выполнять ученик, чтобы его можно было "окончательно забраковать" для музыкальной школы? Мне интересно
Да,да.нотка писал(а):Ну с остальным более или менее ясно... Вот тут пришла забавная мысль в голову.Y-ina писал(а):Музыкальный человек реагирует на музыку, откликается, чувствует ее, любит (не всегда) и пр.
Имея хороший слух, можно быть сухарем и абсолютно немузыкальным.
Вот человек откликается, на музыку и чувствует ее и любит... Но когда в танце на нее откликается... То откликается мимо музыки... Ну, танцует не в музыку... Он музыкален или нет? С точки зрения музыканта? Танцовщик скажет что он не музыкален. Как бы этот человек не любил бы музыку, не откликался на нее и не чувствовал ее.
Вернуться в Архив закрытых тем
Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя