И снова о Сталине

[tigrizia]

Почему-то закрыли тему о Сталине, видимо считают ее не совсем удобной, но все ж таки позвольте продолжить.

И снова о Сталине. Давным – давно в каком-то журнале прочитала, что почему-то распространено мнение, что после смерти Ленина Сталин сразу взял власть в свои руки и, как следствие, Сталину же приписывают все, что происходило до 30-х годов. Но на самом же деле Ленин был председателем Совнаркома, затем этот руководящий пост (или должность?) занял Рыков и занимал его вплоть до 1929 года.
Что же произошло в экономике страны за эти предтридцатые годы? В стране воплощали идею Ленина – НЭП. По сути, страна встала на капиталистический путь развития и цены саморегулировались примерно также как это происходит сейчас.
«Микоян говорил в 1928 году в своей речи на съезде партии, что «дисбаланс цен не в пользу крестьян удерживает их от продажи хлеба государству. Необходимо дать в деревню дешевые товары широкого потребления, даже за счет временного сокращения их продажи в городах». (из записок сына Микояна).
То есть в те годы также одни ждали повышения или понижения цен, другие не могли приобрести товар. То же самое происходит и в наши дни. Саморегулируемый рынок – миф придуманный спекулянтами, Сталин это понял и стал планомерно регулировать рыночные отношения. Но если сейчас идет «экономическое» сопротивление имущего класса, то тогда это сопротивление было «физическим», в силу не совсем развитого менталитета человечества того времени и этот фактор надо учитывать.
Кстати коррупция, судя по всему, в то время процветала, население было «развращено» и Булгаков это хорошо показал в своей книге «Мастер и Маргарита». (Вспомните еще «Золотого теленка»). Сравните с тем, что мы имеем сейчас и представьте, скольких чиновников сейчас можно посадить и это вовсе не будет считаться репрессивной и несправедливой мерой.
Из статьи об Анастасе Микояне: «Его идеалы были, конечно, впоследствии подорваны репрессиями и бюрократизмом, практикой «казарменного социализма».
Однако у него долго еще некоторое время сохранялась надежда на преодоление отрицательных черт, которыми оброс этот «казарменный социализм», тем более что он видел и многие позитивные итоги многолетней работы. Огромному подъему экономики во всех республиках, растущая поддержка со стороны рабочих и солдат — все это воодушевляло его.» - то есть простой народ рабочие и солдаты вполне поддерживали эту самую репрессивную машину.
Кстати, несмотря на явный антисоветский стиль письма, Булгаков был любимым писателем Сталина.
Итак, какова официальная версия основной «причины» репрессий?
Читаем: «1 декабря 1934 в Ленинграде был убит популярный партийный лидер С.М.Киров. Убийство Кирова было использовано как предлог для развязывания в 1935–1936 кампании террора, направленной в первую очередь против руководящих кадров ВКП(б). Наиболее массовые чистки происходили в 1937–1938.»
Можно конечно представить это как предлог для развязывания компании террора, но если задуматься то можно предположить – что началась война между группировками во власти - кто кого? И что Сталину надо было сидеть и ждать, когда прикончат его самого?

Ну и наконец чтобы окончательно развеять мысль о том, что он был мстительным и ограниченным человеком читаем далее:
«Можно предположить, что фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е — 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование. Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Димитрий Дудко: “Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый... Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память", так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России”.»
«В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, содержавшие преимущественно литературу по истории, философии, экономике. Книги постоянно использовались, Сталин читал и делал пометки на полях. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Правка Сталина на текстах многих документов была точна и позволяла видеть в нем тонкого политического деятеля, хорошего стилиста, отлично владевшего русским языком. Пометки Сталина на страницах сотен книг его библиотеки свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых. С большим презрением Сталин относился к атеистической литературе. В одной из своих записок 1920-х годов он называет ее “антирелигиозной макулатурой”.»
«Уинстон Черчилль вспоминал: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление... Когда он входил в зал на Ялтин-ской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам". Однажды он решил не вставать. Сталин вошел - "и будто поту-сторонняя сила подняла меня с места", - писал Черчилль.
Тепло отзывался о Сталине - об этом "добром дядюшке Джо" - и президент США Рузвельт.
В 1959 году, когда мир уже узнал о делах "доброго дядюшки Джо", Черчилль, выступая в палате общин в день 80-летия Сталина, сказал: "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин".»

Делайте выводы для себя – кто он убийца, тиран или человек взявший на себя ответственность за огромную страну и сделавший все возможное, чтобы простому народу жилось хорошо.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Посты содержащие оскорбительные выражаения в адрес ЛЮБОГО человека (пусть даже это будет Гитлер) будут удаляться.
Учитесь грамотно выражать свои мысли и чувства и не пачкать себя и других словесной грязью.

[eXcoRRps-OTETS]

Монархист

...То, что у большевиков было на бумаге, тому верить НЕЛЬЗЯ...
Вопрос - чему можно верить(а точнее доверять)? Словам Хрущёва, Брежнева, Горбачёва. Им веры больше видимо.
Кто такие большевики, в чём их отличие от троцкистов, меньшивиков и марксистов. Не можете сказать - примеры.
А Библии Вы верите, например?

15 млн. 200 тысяч - не малова-то ли? может надо 100 млн сразу записать)
Пожалуйста, не мутите воду, и так мутно. Вы приводили документы, а реальное кол-во заключённых как с этим стыкуется?
Никак видимо.

Насчёт крестьян - частично верно.НО МОЖНО было УЧИТЬСЯ и получать какую-то профессию и МОЖНО было итди военным. Где тут рабы?
А в городе - трудодней не было что ли? Только в бедные крестьяне "рабами" хоодили.

Ну и самый последний, всё же вопрос. Зачем Сталин снижал цены на товары массовго потребелния после войны в течение 47-53 гг.?

[eXcoRRps-OTETS]

tigrizia

да мне вот тоже интерсно как это им удавалось, при их то многобожии... пирамиды такие отгрохали что нынешние "эволюционировавшие" ученые никак понять не могут как их строили.

Это связано с исходом из Египта евреев. Но не их самих, а левитов.
Левиты и есть нынешний высший раввинат. А в Египте они были жрецами(точнее знахарями).
Позже их усилиями стала Римская империя, а ныне США и то что мы называем Запад.
Пирамиды строили не эти египтяне - а прошлая цивилизация. Скорее всего Атлантида(как версия).

Holger

...более чем 100-летнем периоде хаоса и анархии в конце 3-его тыс. до н.э...
не считается с учётом 2500 лет жизни Египта как центра цивилизации. Вы не будете спорить, что именно ТАМ учились и Аристотель и др. греческие великие умы.
Это и есть устойчивое, бескризисное разитие. А смуты бывают в каждом государстве.
Насчёт религии - никакого единобожия там никогда не было. Была короткая попытка при Эхнатоне.
Текст гимна сохранился в гробнице вельможи Эйе, современника Эхнатона (1352 ­ 1336 гг. до н.э.). Эйе после смерти 
преемника Эхнатона ­ Тутанхамона, царствовавшего, очевидно, не более 9 лет, взошел на престол и правил около 3­х лет
Так и называется - Гимны Атону. Первый письменный призыв к единобожию.

[tigrizia]

Интересно, а вы в курсе например о первом переходном периоде между Древним и Средним Царствами - более чем 100-летнем периоде хаоса и анархии в конце 3-его тыс. до н.э.?

а при чем тут это вообще? а до 3-го тысячелетия вы в курсе сколько длилась египетская цивилизация?

И кстати есть обоснованное мнение, что религия Древнего Египета была единобожной, но периодически сползающей в язычество и магизм.

да неужели? и как же могли при единобожии фараонов считать самими Богами?

[Holger]

Интересно, а вы в курсе например о первом переходном периоде между Древним и Средним Царствами - более чем 100-летнем периоде хаоса и анархии в конце 3-его тыс. до н.э.?

а при чем тут это вообще?

При том, что это опровержение бредового тезиса о том, что в Др. Египте не было кризисов.

да неужели? и как же могли при единобожии фараонов считать самими Богами?

А вы слышали, например, когда-нибудь о таком человеке - С.Н.Лазареве? Вот он считает, что любой человек по природе божественен. В том числе и фараон. И единобожию это не противоречит, как ни странно. Вот примерно таким образом.

[Монархист]

Это связано с исходом из Египта евреев. Но не их самих, а левитов.
Левиты и есть нынешний высший раввинат. А в Египте они были жрецами(точнее знахарями).
Позже их усилиями стала Римская империя, а ныне США и то что мы называем Запад.

Кстати, сами натолкнули. Монотеизм Эхнатона и 400 лет египетского рабства евреев-единобожников тоже ведь внесли свою лепту в длительное существование этой цивилизации. Религиозная реформа Эхнатона как раз и случилась в период духовного кризиса языческого многобожия.
_______________________
Смотрел недавно в "Криминальной России" про уличные подростковые группировки Казани, выросшие в 90-е в ОПГ. Про войну хадитахташских с перваками. Сколько жестокости и безбожия. Даже стало страшно за Тигрицию, как она пережила это время на базаре.
В конце 80-х подростки Казани, Челнов, Чебоксар, дравшиеся сначала район на район, стали приезжать на поездах уже "всем городом" бить москвичей.

А начинались эти жестокость и безбожие не в 80-х, а на 100 лет раньше. Когда Ленин в 1887 году в Казанском университете решил отомстить за брата и занялся революционной деятельностью. Отомстил.

[tigrizia]

При том, что это опровержение бредового тезиса о том, что в Др. Египте не было кризисов.

и в какое время Египет достигал своего процветания? в то время когда фараона считали Богом, или в то время когда было единобожие?

Вот он считает, что любой человек по природе божественен. В том числе и фараон. И единобожию это не противоречит, как ни странно. Вот примерно таким образом.

тогда в чем отличие язычества от единобожия? и какое отношение это имеет к теме о Сталине?

[tigrizia]

А начинались эти жестокость и безбожие не в 80-х, а на 100 лет раньше.

вы "Дубровского" читали?

Даже стало страшно за Тигрицию, как она пережила это время на базаре.

в каком смысле? на каком базаре?

[Монархист]

А начинались эти жестокость и безбожие не в 80-х, а на 100 лет раньше.

вы "Дубровского" читали?

Дубровский мстил за отца лично Троекурову, а не государственному строю. У него не было идеи для масс. Это были времена избытка дворянской пассионарности и честолюбия. И этот переизбыток энергии тщеславия к ХХ веку сходил на нет.

P.S. Николай II погиб наоборот из-за отсутствия адекватной оценки угрозы государству и нации от социалистов-революционеров, из-за недостатка репрессивных мер против них, из-за слишком большой мягкотелости.

в каком смысле? на каком базаре?

Дак сами ж говорили, что в киоске или ларьке торговали... и прогорели.

[tigrizia]

Дубровский мстил за отца лично Троекурову, а не государственному строю

а подростки мстили государственному строю?
Монархист,

Дак сами ж говорили, что в киоске или ларьке торговали... и прогорели.

это было недолго, всего несколько месяцев. я вовремя свернулась, потому как торговля не мое кредо. и я не вкладывала в это дело по счастью слишком много, а так, чуть-чуть для пробы. так что все нормально. на базаре ко мне относились хорошо, братва не приставала, я ее вообще не видела. да еще у меня сосед был местный авторитет , он мне сказал что я под его защитой...так что я группировщиков вообще не боялась, могла ночью одна ходить без сопровождающих. к тому же карма у меня не испорченная..... в общем оказывается ничего мне не угрожало...

[eXcoRRps-OTETS]

Монархист

Т.к. критику Вы не воспринимаете вовсе, то записываю Вас в ряды псих-троцкистов.

Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики(сноска) в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.
Снока:
То есть троцкисты всегда вели себя так, будто в их адрес содержательной критики и не высказывалось, а они сталкивались исключительно с непониманием окружающими правильности их мнений, выражающих абсолютную истину.
http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm/ стр.14.
стр. 151 данной темы.

И на этом беседу с Вами, лично я , заканчиваю.

[Монархист]

Дубровский мстил за отца лично Троекурову, а не государственному строю

а подростки мстили государственному строю?

А это, кстати, интересно, чтО хотели и кому мстили те подростки из моей молодости. Можно об этом подумать на досуге, если, конечно, вы не соскочите, как eXcoRRps-OTETS и keeper.

Какие были гос. идеи при СССР?
Счастливое будущее, где у всех будет "каждому - по потребностям, от каждого - по способностям" - К 80-м годам НЕ наступило;
Приоритет (доминанта) коллективного и государственного над частным. - Как раз эти подростки против этого и бунтовали. Они хотели от жизни "Свою долю". Парни рабочих трущоб. Им опостылело всеобщее равенство в бедности. Они хотели бОльшего в мат.плане.

Вспоминаю это лицо татарского мальчика 14 лет в рваной фуфайке и говорящего в камеру: "Мы приехали бить москвичей, потому что у нас в Казани ничего нету в магазинах. Ни одежды, ни еды. Всё по талонам. А у них (москвичей) всё есть. Где справедливость?"

Их выезды в Москву, это, пожалуй, не просто юношеская удаль стенка на стенка. Это вызов государству и обществу. Когда это государство пало, то их руки развязались ещё больше. Можно было захватывать предприятия ценой соб-ных жизней и оформлять затем право собственности юридически. Коллеги keeper'а им помогали в этом.

это было недолго, всего несколько месяцев. я вовремя свернулась, потому как торговля не мое кредо. и я не вкладывала в это дело по счастью слишком много, а так, чуть-чуть для пробы. так что все нормально. на базаре ко мне относились хорошо, братва не приставала, я ее вообще не видела. да еще у меня сосед был местный авторитет , он мне сказал что я под его защитой...так что я группировщиков вообще не боялась, могла ночью одна ходить без сопровождающих. к тому же карма у меня не испорченная..... в общем оказывается ничего мне не угрожало...

Слишком вы всё в светлых тонах описали. У нас так в Донецке рабочий люд старается меньше болтать, когда разговоры заходят о приходе к власти того или иного авторитета. Никто тогда сразу ничего не знает . Всё в городе "тихо и спокойно".

[tigrizia]

Какие были гос. идеи при СССР?

вы не понимаете простой вещи - под все идеи СССР Хрущев заложил бомбу. умышленно или по дурости своей - не знаю. но то что к власти пришел человек который не должен был приходить и наворотил дел - это правда. Если б Сталин был жив, Хрущев благополучно ушел бы себе на пенсию и все было бы нормально. на руководящий пост назначили бы настоящего управленца, адекватного и грамотного.
но увы. но то что при Сталине была реальная дуржба народов и то что все лодыри и воры получали то что они заслуживали - это факт.

[tigrizia]

Слишком вы всё в светлых тонах описали.

да у меня все было прекрасно до 2005 года. я была счастлива и наивна до безобразия.

[tigrizia]

[Holger]

Joined: 06.12.05?

[tigrizia]

плюс-минус

[Мухоморр]

Какие были гос. идеи при СССР?
Счастливое будущее, где у всех будет "каждому - по потребностям, от каждого - по способностям" - К 80-м годам НЕ наступило;
Приоритет (доминанта) коллективного и государственного над частным. - Как раз эти подростки против этого и бунтовали. Они хотели от жизни "Свою долю". Парни рабочих трущоб. Им опостылело всеобщее равенство в бедности. Они хотели бОльшего в мат.плане.

Вспоминаю это лицо татарского мальчика 14 лет в рваной фуфайке и говорящего в камеру: "Мы приехали бить москвичей, потому что у нас в Казани ничего нету в магазинах. Ни одежды, ни еды. Всё по талонам. А у них (москвичей) всё есть. Где справедливость?"

"Светлое будущее" в СССР к 80-м годам уже наступило и законилось оно только после прихода к власти Горбачева. До 85 года в СССР было очень высокий уровень жизни. Другое дело что в любой стране можно найти недовольных. Например в США,насколько я знаю, около 40 млн человек не имеют никакой медицины вобще, но это не означает что США отсталая срана с низким уровнем жизни.

Вот почитайе сравнение уровня жизни в СССР 80-го года с США 2008, сделанное Лопатниковым:
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185400.html
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185330.html
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185746.html
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/186968.html
Особенно интересно про образование и жилье.

[Мухоморр]

Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара.

Обязательные траты и их доли в потреблении.

Важнейшая составляющая сравнения – это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:

1. Расходы на жильё

2. Расходы на обязательный транспорт

3. Расходы на питание

4. Расходы на одежду

Первые три категории сравнимы наиболее просто, так как не зависят от климата и «повседневны». Расходы на одежду близки к расходам на предметы долговременного пользования, так как несмотря на относительно высокую «разовую» цену, одежда расходуется достаточно долго и ее вес в повседневных тратах сравнительно невелик.

Это относится также к таким товарам, как например, телевизоры или мебель: их сравнительно высокая разовая цена распределяется на длительные промежтки времени – на время аммортизации, которое для телевизоров, к примеру, исчисляется годами, а для мебели и десятилетиями. Поэтому, мы ограничимся сравнением именно базовых, повседневных затрат, составляющих львиную долю обязательного потребления.

Жилье

Цена жилья в СССР. 1980 г. Аренда.

1. Цена квартирной платы за стандартную двухкоматную «государственную» квартиру в Москве составляла 12.5 рубля в месяц.

2. Цена телефона – 4 руб. В месяц.

3. Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час

4. Газ – неограниченного пользования 2 рубля в месяц

5. Отопление – 2 рубля в месяц.


Цена жилья в США 2009 год. Аренда.


1. Цена аренды «1-бедрум» квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт http://www.realtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород.



http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/ ... ice-na-1000/type-rentals?sby=1



2. Цена стационарного телефона – $36 долларов в месяц

3. Цена воды - $30-50 в зависимости от потребления

4. Цена электричества - средняя по США – $0.11 за квт-час

5. Газ – зависит от потребления. Я лично, правда за дом зимой заплатил 360 доллров за 3 месяца, то есть примерно, 120 долларов в месяц. Фактически, это также и цена отопления и горячей воды.

Коффициент пересчета по жилью:

Общие затраты на жилье в СССР за двухкомнатную квартиру – около 25 рублей в месяц.

Общие затраты на жилье в США за эквивалентную «1-берумную» квартиру – около 1000 долларов в месяц

Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью, покупательная способность советского рубля равна примено 40 современным долларам.

Транспорт.

Необходимость учета транспорта в качестве обязательных расходов связана с простым фактом: чтобы получать доход, до работы нужно как минимум доехать

Опять здесь мы сталкиваемся с приниципиально разной структурой потребления. В США общественный транспорт, за исключением крупных городов, практически отсутствует. Тогда как работа чато удалена от еста жительства не десяток, а то и дестяки миль. Поэтому мы обратися прежде всего к сравнению затрат на транспорт в крупных городах.

Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта.

Нью-Йорк 2009. В Нью-Йорке отсутствует тролейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80.

Содержание машины в США. В США в силу принудительности покупки автомашины на каждого работаюшего, затраты на автомашину следует рассматривать как обязательные. В отличие от СССР, где владение автомашиной было вполне факультативным, так как были альтернативные способы перемещения.

Средний пробег автомашины в США оценивается в 12.5 тысяч миль в год. Практически полная аммортизация машины осушествляется по достижении премрно 100-120 тысяч миль. То есть можно считать, что затраты на атомашину аммортизируются примерно за 10 лет. С учетом средней цены автомашины в $20,000, цена аммортизации составляет $2000 в год. К этой цене следует добавить цену бензина. При расходе топлива 30 миль на галлон (по трассе), что характерно для 4-х цилиндровых машин среднего и низшего классов, годловой расход бензина составляет 12500:30 = 416 галлонов бензина. При цене галлона в $2 за галлон, годовые затраты составляют $832. Итого, месяный расход на аммортизацию и бензин составляют $236, к которым следует добавить еще обязательную страховку, езда без которой карается законом. Цена минимальной страховки (в один конец – то есть покрывающей расходы только другой стороны) составляет $60 в вмесяц. Итого, минимальный транспортный расход начеловека в случае использования машины, составляет примерно $300 в месяц.

Коэффициент пересчета по транспорту:

Таким образом, «транспортная покупательная способность» советского рубля от примерно 30 до 100 раз выше покупательной способности современного доллара.

[Мухоморр]

Питание.



Сопоставление по питанию более затруднительно в силу существенно разного стиля еды. Возможны два типа сопоставления: по цене обеда в обещпите СССР с массовыми сетями в США и по наиболее распространенным продуктам.



Разовое питание в наиболее дешевой массовой сети США «МакДональдс» в виде буттерброда с салатом, котлетой, жареной картошкой-фри и стаканом «соды» - то есть газированной воды, составляет $6-7.

Разовое питание из трех блюд: борщ, кислосладкое мясо в горшочке и салат рлюс стакан кофе или чая, в средней советской столовой ободлилось в 0.60 рубля. Минимальная цена полного обеда: суп, котлета с картофельным пбре или грчневой кащей - 0.32 рубля.



Коэффициент «по БигМаку» : Таким образом, коэффициент по «БигМаку» составлял 10-20 – один советский рубль 10-20 современных долларов США.



Второй возможный путь сопоставления – по цене отдельных продуктов.



Коэффициент по картофелю: Цена картофеля в СССР 1980 года составляла 0.1 рубля. Цена картофеля в США 2008 года составляет $0.5-0.9 за фунт или $1-2 за кГ. Коэффициент по картофелю составляет 10-20.



Коэффициент по мясу. Поскольку в некоторые годы в СССР существовал дефицит мяса пол магазщинной цена, но на рынке мясо всегда было по цене 4-6 рублей за кг против $8-15 за килограма в США сегодня, коэффициент по мясу может быть с гарантей оценен, как 2-4 (два-четыре современных доллара за 1 советский рубль)



Коэффициент по хлебу. Цена буханки белого хлеба весом 450 гр в ССР составляла 0.13 руб. Цена эквивалетной буханки хлеба в США сегодня составляет $1.5-3. Коэффициент пересчета составляет, таким образом, 10-20



Третий способ пересчета – по затратам еду на семью в месяц.



Наша семья стабильно тратила в месяц на еду человека 60 рублей (180 рублей на троих)

Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов – то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам.



Одежда.



Соотнощение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 – то есть один советский рубль - 3-4 совеременных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США – 500-700 – долларов)



При этом по ряду видов одежды – мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4.



Выводы.



Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колебется от 3-4 до 100 современных доллров за советский рубль.



Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что совсетский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году.



Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДГЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в вышую совесткую доходную группу (нтак, например, средняя зарплата в науке в 1980 году назоилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.



Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отлоичие от США не попадала в вышую доходную группу.



Справдливости ради, надо заметить, что такое положение дел – еще одно «достижение» Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподавательско-профессорского состава до 6-7 раз выше. Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по акдемическим и профессорским дачам на околиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ – что никаким американским профессорам и не снилось.



Такова реальная , а не эльфийская, реальность.



Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людейсократилось абсолютно по всем парамерам, причем, например, по мясу – почти вдвое. Кроме разве что автомобилей.

[Мухоморр]

Тема задела за живое. Поэтому нужно ее продолжить.

За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де «большинство населения является собственниками домов», а молодые не живут с родителями.

По первому тезису, хочу напомнить известное выскзывание Ф.Энгельса: «Есди сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут».

Почему? – Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% «владеют» домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большиство из них «купили» дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку «арендатор денег» назван «собственником жилья», он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.

Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет «арендатор денег» платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.

И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в «профиль».

Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? – Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.

Инами словами, «владение домом» - это практически чистая разводка.

Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.

Понятно, что гордое название «собственник» ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.

Второе замечние - это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.

Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.

А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.

Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.

Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство – то есть уровень жизни – это вещи, которые лежат в качественноразных плоскостях.

Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.

Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отстствие дефицита = высокому уровню жизни – такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.

Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение «высшего класса»), но уровень жизни во многом определяется как раз «роскошью». Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.

Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский «высший класс»). Следовательно, «свободные остатки тоже примерно пропорциоанльны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.

И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека – а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю

Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?

Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c «продвинутым изучением математики» обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом круже или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?

Но, можно сравнить по сравнимому.

Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит. Но есть определенная аналогия – Карнеги-центр в Нью-Йорке.

Вот цены на концерт филадейльфийского симфонического оркестра:

http://www.tickco.com/schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/

Минимальная – 97 долларов. Ложа 300 долларов.

Мораль: Коэффициент 100.

Кино. Цена билета в советских кинотетрах была разная – от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать с дешевыми билетами, то 24.

Отдых. Мало того, что продожительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.

Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека) , без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях – бесплатное медобследование и лечение.

Коэффициент стало быть может быть оценен минимум как 2400/120= 20 раз.

Книги. Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосоходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит худождественной литературы. Причиной дефицита бвли баснословнео низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.

Мораль: Коэффициент не менее 20.

С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие – и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.

Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.

Но есть объективный момент, по которому СССР точно «проигрывал» США с точки зрения коэффициента - это предметы... скажем так, не первой необходимости.

Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффицент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.

С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 рубль 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 долларам того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.

Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не пртизолилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводлило к «оптическому обману» относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления . Лдаде то,обстоятельсово, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ срдеств советские гражддане всезли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетелтсвтвовало о ее существенно более ниской стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.

Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как "вешизм" - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР.



ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.



ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.