Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#1 **tigrizia** » Ср, 18 февраля 2009, 18:39

Почему-то закрыли тему о Сталине, видимо считают ее не совсем удобной, но все ж таки позвольте продолжить.

И снова о Сталине. Давным – давно в каком-то журнале прочитала, что почему-то распространено мнение, что после смерти Ленина Сталин сразу взял власть в свои руки и, как следствие, Сталину же приписывают все, что происходило до 30-х годов. Но на самом же деле Ленин был председателем Совнаркома, затем этот руководящий пост (или должность?) занял Рыков и занимал его вплоть до 1929 года.
Что же произошло в экономике страны за эти предтридцатые годы? В стране воплощали идею Ленина – НЭП. По сути, страна встала на капиталистический путь развития и цены саморегулировались примерно также как это происходит сейчас.
«Микоян говорил в 1928 году в своей речи на съезде партии, что «дисбаланс цен не в пользу крестьян удерживает их от продажи хлеба государству. Необходимо дать в деревню дешевые товары широкого потребления, даже за счет временного сокращения их продажи в городах». (из записок сына Микояна).
То есть в те годы также одни ждали повышения или понижения цен, другие не могли приобрести товар. То же самое происходит и в наши дни. Саморегулируемый рынок – миф придуманный спекулянтами, Сталин это понял и стал планомерно регулировать рыночные отношения. Но если сейчас идет «экономическое» сопротивление имущего класса, то тогда это сопротивление было «физическим», в силу не совсем развитого менталитета человечества того времени и этот фактор надо учитывать.
Кстати коррупция, судя по всему, в то время процветала, население было «развращено» и Булгаков это хорошо показал в своей книге «Мастер и Маргарита». (Вспомните еще «Золотого теленка»). Сравните с тем, что мы имеем сейчас и представьте, скольких чиновников сейчас можно посадить и это вовсе не будет считаться репрессивной и несправедливой мерой.
Из статьи об Анастасе Микояне: «Его идеалы были, конечно, впоследствии подорваны репрессиями и бюрократизмом, практикой «казарменного социализма».
Однако у него долго еще некоторое время сохранялась надежда на преодоление отрицательных черт, которыми оброс этот «казарменный социализм», тем более что он видел и многие позитивные итоги многолетней работы. Огромному подъему экономики во всех республиках, растущая поддержка со стороны рабочих и солдат — все это воодушевляло его.» - то есть простой народ рабочие и солдаты вполне поддерживали эту самую репрессивную машину.
Кстати, несмотря на явный антисоветский стиль письма, Булгаков был любимым писателем Сталина.
Итак, какова официальная версия основной «причины» репрессий?
Читаем: «1 декабря 1934 в Ленинграде был убит популярный партийный лидер С.М.Киров. Убийство Кирова было использовано как предлог для развязывания в 1935–1936 кампании террора, направленной в первую очередь против руководящих кадров ВКП(б). Наиболее массовые чистки происходили в 1937–1938.»
Можно конечно представить это как предлог для развязывания компании террора, но если задуматься то можно предположить – что началась война между группировками во власти - кто кого? И что Сталину надо было сидеть и ждать, когда прикончат его самого?

Ну и наконец чтобы окончательно развеять мысль о том, что он был мстительным и ограниченным человеком читаем далее:
«Можно предположить, что фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е — 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование. Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Димитрий Дудко: “Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый... Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память", так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России”.»
«В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, содержавшие преимущественно литературу по истории, философии, экономике. Книги постоянно использовались, Сталин читал и делал пометки на полях. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Правка Сталина на текстах многих документов была точна и позволяла видеть в нем тонкого политического деятеля, хорошего стилиста, отлично владевшего русским языком. Пометки Сталина на страницах сотен книг его библиотеки свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых. С большим презрением Сталин относился к атеистической литературе. В одной из своих записок 1920-х годов он называет ее “антирелигиозной макулатурой”.»
«Уинстон Черчилль вспоминал: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление... Когда он входил в зал на Ялтин-ской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам". Однажды он решил не вставать. Сталин вошел - "и будто поту-сторонняя сила подняла меня с места", - писал Черчилль.
Тепло отзывался о Сталине - об этом "добром дядюшке Джо" - и президент США Рузвельт.
В 1959 году, когда мир уже узнал о делах "доброго дядюшки Джо", Черчилль, выступая в палате общин в день 80-летия Сталина, сказал: "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин".»

Делайте выводы для себя – кто он убийца, тиран или человек взявший на себя ответственность за огромную страну и сделавший все возможное, чтобы простому народу жилось хорошо.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Посты содержащие оскорбительные выражаения в адрес ЛЮБОГО человека (пусть даже это будет Гитлер) будут удаляться.
Учитесь грамотно выражать свои мысли и чувства и не пачкать себя и других словесной грязью.

#1681 **tigrizia** » Чт, 3 июня 2010, 1:15

#1682 **скво** » Чт, 3 июня 2010, 1:24

tigrizia, ну а мы же женщины. надоть растопить их сердца любовью. тока я чо та не приметила, шо они ледяные у них. женщина всё могёт, если захочит :wink:

#1683 **tigrizia** » Чт, 3 июня 2010, 5:31

скво писал(а):женщина всё могёт, если захочит

это вообще то тема про Сталина. а они пусть к великому психотерапевту обращаются если у них проблемы с сердцем. кстати есть тут же на форуме местный психиатр.... :hi-hi:

#1684 **keeper** » Чт, 3 июня 2010, 5:57

tigrizia, а я предупреждал, что люди с ярлычно-кляксовым мышлением хватаются за любую возможность вместо дискуссии просто по-детски треснуть оппонента

И тем не менее, при разговоре о священниках они не заметили и не прокомментировали возникшее сомнение: Из всех расстрелляных в 1937-38 гг., судя по красивому графику Холгера, оказывается каждый седьмой был священник. Реально ли это? Похоже ли на правду? Есть ли какие-нибудь свидетельства о том, что доля священников среди расстрелляных была так высока? Пока что я подозреваю, что эта цифра - очередная ложь, выходящая за рамки всякой меры, как и цифры Солженицына.

Возьмём хотя бы такую цифру для оценки. Численность населения СССР в 1937 году - 162 млн.чел. Мужчин обычно меньше чем женщин, ну возьмём скажем цифру 75 млн.чел. (священниками ведь могут быть только мужчины). Среди них детей до 16 лет было около 20 млн. Остаётся 55 млн.человек взрослых мужчин (в т.ч. стариков). Предположим, расстреляли половину священников (кстати, нет ли цифр, а сколько священников осталось живы, просто сидели в лагерях, или остались на свободе?) Таким образом, всего священников было 160 тыс.чел. Это означает, что каждый 340-й человек был священником. Реально ли это? Вообще в принципе возможно.
Но всё же каждый седьмой из ВСЕХ расстреляных - священник?

#1685 **tigrizia** » Чт, 3 июня 2010, 6:22

keeper писал(а):И тем не менее, при разговоре о священниках они не заметили и не прокомментировали возникшее сомнение: Из всех расстрелляных в 1937-38 гг., судя по красивому графику Холгера, оказывается каждый седьмой был священник.

по моим расчетам каждый четвертый.

keeper писал(а):Таким образом, всего священников было 160 тыс.чел. Это означает, что каждый 340-й человек был священником. Реально ли это? Вообще в принципе возможно.

не знаю, вряд ли такое возможно....

против священников расправа была, этого отрицать нельзя. но опять таки - ровно такая же как против врагов народа. как и против кулаков. так что думаю что цифры умышленно преувеличены. ну а факт того что Сталин отменил эту расправу, который обнаружился после того как архив рассекретили, гласности предвать почему то не стали. Почему? это при нынешней то свободе слова и печати?

#1686 **keeper** » Чт, 3 июня 2010, 7:01

Кстати, в антисталинской точке зрения заметен стереотип о генсеках с 70-80-х годов. То есть люди жили и видели это ВСЕГДА, от рождения, и потому это заседает в них в качестве стереотипа и проецируется на 20-30-е годы. Хотя конкретные исторические обстоятельства говорят, что только что зародилась В ПРИНЦИПЕ НОВАЯ СТРАНА, где вообще методы руководства совсем не отработаны. Они только складывались благодаря конкретным качествам конкретных личностей, и становились символами впоследствии только благодаря качеству наполнения этого символа. Например символ "генсек" наполнен деятельностью конкретного генсека, создавшего АБСОЛЮТНО НОВУЮ СТРАНУ.
Таким же образом антисталинская точка зрения произрастает на стереотипе, берущимся от социальной обстановки 70-80-х годов - когда действительно общество было однородным, а борьба против СССР велась только недовольными одиночками. В этих условиях, а также учитывая ядерный паритет с западными державами, действительно, массового врага народа не существует.
Но в 20-30-х годах только что появилась абсолютно новая форма государственной жизни, вызывающая тревогу в западных кругах, а также протест отечественных, преимущественно интеллигентских кругов (классово враждебных большинству). Это большая социальная база для антигосударственной деятельности, также как сейчас существует большая социальная база для массовой преступности.

Кстати, не один раз слышал от разных людей, как их предки-интеллигенты им рассказывали, как они ненавидели, когда их театральным развлечениям вдруг "мешали" пионеры. Это презрительное отношение всплыло в 90-х годах, когда гнилой интеллигенции дали возможность почувствовать "справедливость" своей ненависти к более массовому классу людей и к будущей новой жизни, в которой интеллигенция не может чувствовать своё превосходство.

#1687 **MAXim** » Чт, 3 июня 2010, 7:56

keeper писал(а):Кстати, не один раз слышал от разных людей, как их предки-интеллигенты им рассказывали, как они ненавидели, когда их театральным развлечениям вдруг "мешали" пионеры. Это презрительное отношение всплыло в 90-х годах, когда гнилой интеллигенции дали возможность почувствовать "справедливость" своей ненависти к более массовому классу людей и к будущей новой жизни, в которой интеллигенция не может чувствовать своё превосходство.

так стрелять таких надо :evil:

под раздачу попасть не боитесь? или вы пролетарий в хх-м колене и член КПСС с 19хх года? :angel:

#1688 **keeper** » Чт, 3 июня 2010, 8:05

MAXim писал(а):под раздачу попасть не боитесь? или вы пролетарий в хх-м колене и член КПСС с 19хх года?

Я думаю, что в следовании нравственному пути не должно быть личных мотивов, основанных на страхе лишиться свободы или жизни. Ведь таковым должно быть истинное христианство? Однако нередко Вы и Ваши сторонники пытаются надавить на личные мотивы: "хотел бы ты жить в то время", "не хотел бы ты попасть под расстрел", "попали ли твои родственники под репрессии"? Это говорит о том, какими мотивами Вы руководствуетесь, раскрывает Вас и Ваших сторонников - главное, чтобы Я был жив, чтобы мои родственники не были в репрессиях (при этом возможность реальной вины - неважна).
Вы, следуя своим представлениям о нравственности, променяете их на свободу или жизнь?

#1689 **MAXim** » Чт, 3 июня 2010, 9:19

keeper писал(а):
MAXim писал(а):под раздачу попасть не боитесь? или вы пролетарий в хх-м колене и член КПСС с 19хх года?
Я думаю, что в следовании нравственному пути не должно быть личных мотивов, основанных на страхе лишиться свободы или жизни. Ведь таковым должно быть истинное христианство? Однако нередко Вы и Ваши сторонники пытаются надавить на личные мотивы: "хотел бы ты жить в то время", "не хотел бы ты попасть под расстрел", "попали ли твои родственники под репрессии"? Это говорит о том, какими мотивами Вы руководствуетесь, раскрывает Вас и Ваших сторонников - главное, чтобы Я был жив, чтобы мои родственники не были в репрессиях (при этом возможность реальной вины - неважна).
Вы, следуя своим представлениям о нравственности, променяете их на свободу или жизнь?

да только личное

лично я не хотел бы что бы жить в то время
лично я не хотел бы попасть под расстрел
лично я не хотел бы что бы мои родственники попали под репрессии

лично я не хотел бы что бы то время повторилось
лично я не хотел бы что хоть кто то попадал под расстрел
лично я не хотел что бы хоть кто то попадал под репрессии

лично я, это мои личные мотивы

и я надеюсь что это и есть истинное христианство

#1690 **keeper** » Чт, 3 июня 2010, 9:36

MAXim писал(а):лично я не хотел бы что бы жить в то время
лично я не хотел бы попасть под расстрел
лично я не хотел бы что бы мои родственники попали под репрессии

лично я не хотел бы что бы то время повторилось
лично я не хотел бы что хоть кто то попадал под расстрел
лично я не хотел что бы хоть кто то попадал под репрессии

лично я, это мои личные мотивы

и я надеюсь что это и есть истинное христианство

Видите, мы с Вами вовсе даже и не отличаемся. Разница только в понимании (для большей точности нужно только в Ваших словах вместо "кто-то" везде поставить "кто-то невиновный". Верно я говорю?)
Вы, например, не понимаете, что разрушение СССР, это вовсе не следствие его неэффективности и его тоталитаризма, а результат большого предательства. Ведь если следовать Вашей логике, то и Христос был не эффективным, если его деятельность привела его на крест. И в том случае и в этом может существовать предательство. И оно существовало.

#1691 **MAXim** » Чт, 3 июня 2010, 10:21

keeper писал(а):"кто-то невиновный". Верно я говорю?)

в чем то конечно верно
только вот кто судья?
вот в чем например были виноваты священники?

keeper писал(а):Вы, например, не понимаете, что разрушение СССР, это вовсе не следствие его неэффективности и его тоталитаризма, а результат большого предательства.

я несколько с другой стороны смотрю на распад СССР
вопервых СССР была империя..а все что основано на насилии раньше или позже разрушается
социалистические идеи не несли внутреннего единства..а религия, которая могда бы его дать была практически искоренена
вовсторых распад СССР (Беловежская пуща) я считаю был необходим...не было бы принято это решение - под воздействием центробежныхс национальных сил началась бы граждансткая война
вот ты представляешт себе чечню на 1/6 части земли?\

и потом... я глубоко уверен что причины распада СССР ...(как и причины реализации коммунистическо - сталинского режима кстати)...имели не исторические а метоисторические причины...и никакие предательства и тем более "заслуги спецслужб США" не имели к этому никакого отношения

#1692 **tigrizia** » Чт, 3 июня 2010, 10:39

MAXim писал(а):и никакие предательства и тем более "заслуги спецслужб США" не имели к этому никакого отношения

а США ко многим преступлениям не имеет никакого отношения. Ни к Хиросиме и Нигасаке, не к Вьетнаму, ни к Лаосу, ни к Ираку, ни к Югославии...... Он ведь вообще не способен на коварство, агнец демократический. А мы конечно же варвары уничтожавшие все и вся :smile:

ну Максим, ну как можно быть таким неблагодарным? Ведь твои родители жили при советах. А распри начались после беловежского соглашения. И сколько народу после этого погибло, скольким пришлось бежать с насиженных мест, чтобы их не уничтожили физически....
Зачем ерунду пишешь, слушай.....

#1693 **MAXim** » Чт, 3 июня 2010, 10:47

tigrizia писал(а):а США ко многим преступлениям не имеет никакого отношения. Ни к Хиросиме и Нигасаке, не к Вьетнаму, ни к Лаосу, ни к Ираку, ни к Югославии...... Он ведь вообще не способен на коварство, агнец демократический. А мы конечно же варвары уничтожавшие все и вся

я разве гдето такое говорил?
ну плохие они, очень плохие...
ну и что?
ну нельзя же теперь на них всех собак вешать
да у них ума просто бы не хватило развалить СССР

tigrizia писал(а):ну Максим, ну как можно быть таким неблагодарным? Ведь твои родители жили при советах. А распри начались после беловежского соглашения. И сколько народу после этого погибло, скольким пришлось бежать с насиженных мест, чтобы их не уничтожили физически....
Зачем ерунду пишешь, слушай.....

распри начались после Беловежской пущи? :smile:

смешно

#1694 **tigrizia** » Чт, 3 июня 2010, 10:52

после распада СССР началось физическое уничтожение людей иной национальностию войны начались. и они прошлись почти по всем республикам.

#1695 **MAXim** » Чт, 3 июня 2010, 10:54

tigrizia писал(а):после распада СССР началось физическое уничтожение людей иной национальностию войны начались. и они прошлись почти по всем республикам.

если помишь Беловежское соглашение было подписано в декабре 91-го

и если бы его не было то война началась бы и в прибалтике, и на кавказе (хотя там уже была война) и на украине

#1696 **Graf** » Чт, 3 июня 2010, 11:15

"Отношение русского православного священства к Сталину несет на себе черты тех же противоречий, которые мы наблюдаем сегодня в обществе. В нем тоже нет единодушия в оценках личности вождя. Отец Александр Шумский отнюдь не единственный защитник Сталина от тех нападок, которым подвергается личность бывшего Верховного Главнокомандующего. Достаточно вспомнить игумена Евстафия Жакова и шум вокруг знаменитой иконы, изображающей встречу бывшего руководителя СССР и блаженной Матроны. Показательно, что положительное отношение наших духовных лиц к руководителю советского государства имеет достаточно глубокую традицию. «Сталин сохранил Россию. Я как Православный Христианин и Русский патриот низко кланяюсь Сталину», - это писал святитель Лука, гонимый безбожной властью, испытавший на себе, что такое ГУЛАГ. И когда сегодня мы слышим порой голоса иерархов, порочащих Сталина, хочется спросить, знают ли они об этих словах святого исповедника".

#1697 **keeper** » Чт, 3 июня 2010, 11:17

Понимаешь, Максим, ты рассуждаешь, как рассуждают и массы, не обладающие компетенцией в управлении.
Гражданская война в условиях конца 80-х - начала 90-х - процесс УПРАВЛЯЕМЫЙ. Это страшилка, придуманная для масс, чтобы они сьели разрушение СССР. И Чечня - такое же управляемое явление. И дефицит товаров и продуктов - это манипулятивный инструмент для человеческого сознания. Развенчивание культа личности - того же поля ягода. Изучай теорию управления, методы манипуляции сознанием и эгрегориальное управление. Проблема в том, что люди думают, что злые не творят зла. Ещё как творят, и используют для этого все возможности, знания о которых блокируются для нас. Они для этого и идеологию любви вам втюхают, чтобы вы только не высовывались.

#1698 **Graf** » Чт, 3 июня 2010, 11:28

Holger писал(а):По арестам и убийствам священников и верующих Джугашвили превзошел даже Ульянова с его приказом "беспощадно и повсеместно расстреливать попов".

Holger, кто конкретно проводил анализ классового (социального) состава репрессированных?
У вас ссылка на источник приведенной информации есть?

#1699 **MAXim** » Чт, 3 июня 2010, 11:30

keeper писал(а): управление

Спойлер: Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на свете? - спросил иностранец (Воланд), обращая к Берлиозу (Михаил Александрович Берлиоз, председатель правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, сокращенно именуемой МАССОЛИТ) свой левый зеленый глаз.
- Нет, вы не ослышались, - учтиво ответил Берлиоз, - именно это я и говорил. [...]
- Изумительно! - воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: - Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? - он сделал испуганные глаза и прибавил: - Клянусь, я никому не скажу.
- Да, мы не верим в бога, - чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. - Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:
- Вы - атеисты?!
- Да, мы - атеисты, - улыбаясь, ответил Берлиоз [...]
- Ох, какая прелесть! - вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
- В нашей стране атеизм никого не удивляет, - дипломатически вежливо сказал Берлиоз, - большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом слова:
- Позвольте вас поблагодарить от всей души! [...] За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, - многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту.

- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле? (Воланд)
- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... [...] и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! (Воланд Берлиозу)

Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится. (Воланд Берлиозу)

- Имейте в виду, что Иисус существовал. (Воланд)
- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал, и больше ничего.
- Но требуется же какое-нибудь доказательство... - начал Берлиоз.
- И доказательств никаких не требуется.

#1700 **Graf** » Чт, 3 июня 2010, 11:59

"Осталось обсудить, что такое сталинизм для нас, для русских (бывших советских). Сталинизм это - мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили - в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить - ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все, что угодно. Сталинизм - это уметь все самому! Сталинизм - это быть сверхчеловеком.

А антисталинист? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а даёт в эфир копии иностранных телепередач, вроде «Поля чудес». Кто сам не способен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Вот адвокат Резник - это да, это типичный антисталинист....."
Ю.Мухин

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

И снова о Сталине

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)