Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#1 **tigrizia** » Ср, 18 февраля 2009, 18:39

Почему-то закрыли тему о Сталине, видимо считают ее не совсем удобной, но все ж таки позвольте продолжить.

И снова о Сталине. Давным – давно в каком-то журнале прочитала, что почему-то распространено мнение, что после смерти Ленина Сталин сразу взял власть в свои руки и, как следствие, Сталину же приписывают все, что происходило до 30-х годов. Но на самом же деле Ленин был председателем Совнаркома, затем этот руководящий пост (или должность?) занял Рыков и занимал его вплоть до 1929 года.
Что же произошло в экономике страны за эти предтридцатые годы? В стране воплощали идею Ленина – НЭП. По сути, страна встала на капиталистический путь развития и цены саморегулировались примерно также как это происходит сейчас.
«Микоян говорил в 1928 году в своей речи на съезде партии, что «дисбаланс цен не в пользу крестьян удерживает их от продажи хлеба государству. Необходимо дать в деревню дешевые товары широкого потребления, даже за счет временного сокращения их продажи в городах». (из записок сына Микояна).
То есть в те годы также одни ждали повышения или понижения цен, другие не могли приобрести товар. То же самое происходит и в наши дни. Саморегулируемый рынок – миф придуманный спекулянтами, Сталин это понял и стал планомерно регулировать рыночные отношения. Но если сейчас идет «экономическое» сопротивление имущего класса, то тогда это сопротивление было «физическим», в силу не совсем развитого менталитета человечества того времени и этот фактор надо учитывать.
Кстати коррупция, судя по всему, в то время процветала, население было «развращено» и Булгаков это хорошо показал в своей книге «Мастер и Маргарита». (Вспомните еще «Золотого теленка»). Сравните с тем, что мы имеем сейчас и представьте, скольких чиновников сейчас можно посадить и это вовсе не будет считаться репрессивной и несправедливой мерой.
Из статьи об Анастасе Микояне: «Его идеалы были, конечно, впоследствии подорваны репрессиями и бюрократизмом, практикой «казарменного социализма».
Однако у него долго еще некоторое время сохранялась надежда на преодоление отрицательных черт, которыми оброс этот «казарменный социализм», тем более что он видел и многие позитивные итоги многолетней работы. Огромному подъему экономики во всех республиках, растущая поддержка со стороны рабочих и солдат — все это воодушевляло его.» - то есть простой народ рабочие и солдаты вполне поддерживали эту самую репрессивную машину.
Кстати, несмотря на явный антисоветский стиль письма, Булгаков был любимым писателем Сталина.
Итак, какова официальная версия основной «причины» репрессий?
Читаем: «1 декабря 1934 в Ленинграде был убит популярный партийный лидер С.М.Киров. Убийство Кирова было использовано как предлог для развязывания в 1935–1936 кампании террора, направленной в первую очередь против руководящих кадров ВКП(б). Наиболее массовые чистки происходили в 1937–1938.»
Можно конечно представить это как предлог для развязывания компании террора, но если задуматься то можно предположить – что началась война между группировками во власти - кто кого? И что Сталину надо было сидеть и ждать, когда прикончат его самого?

Ну и наконец чтобы окончательно развеять мысль о том, что он был мстительным и ограниченным человеком читаем далее:
«Можно предположить, что фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е — 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование. Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Димитрий Дудко: “Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый... Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память", так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России”.»
«В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, содержавшие преимущественно литературу по истории, философии, экономике. Книги постоянно использовались, Сталин читал и делал пометки на полях. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Правка Сталина на текстах многих документов была точна и позволяла видеть в нем тонкого политического деятеля, хорошего стилиста, отлично владевшего русским языком. Пометки Сталина на страницах сотен книг его библиотеки свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых. С большим презрением Сталин относился к атеистической литературе. В одной из своих записок 1920-х годов он называет ее “антирелигиозной макулатурой”.»
«Уинстон Черчилль вспоминал: "Сталин произвел на нас величайшее впечатление... Когда он входил в зал на Ялтин-ской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам". Однажды он решил не вставать. Сталин вошел - "и будто поту-сторонняя сила подняла меня с места", - писал Черчилль.
Тепло отзывался о Сталине - об этом "добром дядюшке Джо" - и президент США Рузвельт.
В 1959 году, когда мир уже узнал о делах "доброго дядюшки Джо", Черчилль, выступая в палате общин в день 80-летия Сталина, сказал: "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин".»

Делайте выводы для себя – кто он убийца, тиран или человек взявший на себя ответственность за огромную страну и сделавший все возможное, чтобы простому народу жилось хорошо.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Посты содержащие оскорбительные выражаения в адрес ЛЮБОГО человека (пусть даже это будет Гитлер) будут удаляться.
Учитесь грамотно выражать свои мысли и чувства и не пачкать себя и других словесной грязью.

#1601 **tigrizia** » Вт, 1 июня 2010, 19:56

Все никак не решалась взяться за коллективизацию, так как вопрос очень и очень не простой.
Итак, коллективизация.

Перво наперво надо ответить на вопрос: для чего нужна была коллективизация, и нужна ли она была вообще?

Чтобы ответить на этот вопрос нужно обратиться к истории.
Итак, если бы не было коллективизации, что тогда было бы?
У каждой крестьянской семьи был бы надел земли, который они обрабатывали бы, выращивали хлеб и други культуры. Но встает острый вопрос, который не могли решить несколько столетий - а как по справедливости делить землю? Ведь количество членов семьи постоянно менялось - рождались новые люди, в то же время люди умирали от болезней, от старости, в армии погибали.....

Подобие справедливости достигалось путем передела земли практически каждый год:
"Уравнительность достигалась регулярными переделами земли по числу душ мужского пола независимо от возраста решением сельского схода."

"Существовавшая в крае система пользования землёй, практика свободного распоряжения ею приводили к усилению неравномерности в распределении земли м.крестьянами, к концентрации земельных угодий в руках более состоятельной, зажиточной части хозяев. В документах волостных правлений и донесениях губернских чиновников часто встречаются указания на то, что земельные участки у крестьян "по неравному количеству на души разверстаны", что "пахотные поля и сенокосные луга распределены между крестьянами весьма неуравнительно", что крестьяне "пользуются предоставленными землями один против другого неуравнительно, ибо совершенно правильного раздела оной по душам никогда не бывало", что "раздел общественной земли весьма часто производится неуравнителъно" и т.п." - и это еще в середине 19-го века.

И, кстати, кулачество возникло как раз из за неравномерного распределения земель - кому-то доставались земли плодородные, кому то не очень, кому то на склонах и т.д.

"Сельские сходы, на которых решались земельные вопросы, проходили очень бурно, становились ареной борьбы м.разными группами крестьян. Напр., очень долго противодействовали переделу земли, несмотря на неоднократные предписания палаты государственных имуществ, зажиточные слои ижемских крестьян"

И в этом как раз и кроется причина вражды между крестьянами и кулаками и вообще между крестьянством.
Поэтому можно понять рассказ моей прабабки, о том, что брат убивал брата и мужики были очень жестокими в борьбе за землю.

С 1893 переделы осуществлялись под контролем государства в лице земских начальников. Переделы должны были происходить не чаще, чем раз в 12 лет.
Сегодня в лекции Пивоварова по культуре услашала такую вещь: когда разрешили делать передел земли раз в 12 лет в 1893 году, следующий передел состоялся в 1905 году, затем в 1917 и наконец 1925 год. Знаковые годы, правда?

Пришвин писал о том, какой беспредел творили мужики захватывая земли, и он писал что этот передел земель раскалывает Россию и разрывает ее на куски....

Вот первая, самая главная причина коллективизации - которая прекратила междуусобную войну между крестьянами.

#1602 **MAXim** » Вт, 1 июня 2010, 21:45

tigrizia писал(а):И, кстати, кулачество возникло как раз из за неравномерного распределения земель - кому-то доставались земли плодородные, кому то не очень, кому то на склонах и т.д.

кулачество возникло по той самой причине что и любое другое неравенство

но именно в данном случае - тот кто хотел работать и работал - был кулаком

кто не хотел работать но хотел иметь то что и работающий устраивал колективизации

Во время реформы Столыпина каждый крестьянин мог получить бесплатно землю за Уралом, хорошую землю, и при этом давали подъемные, лошадь, корову, инвентарь.

У моего прадеда было несколько сыновей и имеющейся земли не хватало - он с двумя старшими сыновьями уехал за Урал (куда точно - не могу сказать) и там они построили два дома. Вернувшись обратно узнали что рядом продается недорого земля (Днепропетроская область) - распрадаются бывшие пасбища, и прадед обратно ухехал, продал дома и сдесь на Украине купил столько земли, сколько было нужно для двух семей. Проблема наделения сыновей землей была решена.

только вот практически никто не пережил первую мировую войну-революцию-гражданскую войну-коллективизацию-голодомор-великую отечественную войну

моему деду повезло

#1603 **Марианна** » Вт, 1 июня 2010, 23:20

Рачкулачивание, было решением проблемы, в духе: мешает человек, нет человека, нет проблемы.Хотя, Сталин именно так все проблемы и решал, чего уж тут удивляться.А ведь Троцкий предлагал альтернативу раскулачиванию, так его за это предателем коммунистических принципов обозвали.

#1604 **keeper** » Ср, 2 июня 2010, 5:51

tigrizia писал(а):Вот первая, самая главная причина коллективизации - которая прекратила междуусобную войну между крестьянами.

Мне кажется ещё первее была причина международного положения молодой Советской страны, которую империализм не собирался терпеть. Эффективность молодого государства ставила под идеологический удар власть мировых финансистов и целесообразность ихнего устройства мира. Ведь многие известные люди и в нашей стране и за рубежом сразу после окончания первой мировой войны говорили, что Вторая мировая война обязательно будет. И здравомыслящие люди, и в том числе Сталин, знали, где будет проходить главный фронт Второй мировой войны вне зависимости от подлых закулисных игр Запада, делающих вид, что главный фронт зависит от политической игры. Естественно, когда в 1920-м году был чёткий прогноз, что Вторая мировая война начнётся через 15-20 лет, то за этот период и необходимо было кардинальным образом решить способ сельскохозяйственного производства, который единственный сможет решить продовольственную проблему предстоящей большой войны.
И мы ведь победили. Судить победителей удалось начать только через 40-60 лет - в конце 80-х, и продолжать их судить до полного уничтожения национального самосознания и национальной гордости. Кризис помешает доделать это чёрное дело.

#1605 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 5:59

keeper,
если бы междуусобной войны между крестьянами не было, то может и решили бы продовольственную проблему, но в услових постоянного напряжения и недовольства этого сделать было невозможно.
Кстати мы в первой мировой проиграли потому что приблизилось время передела и мужики думали не о победе, а том как поделят без них землю, и многие убегали с фронта. Представь если бы началась война, а мужики каждый раз убегали бы с линии фронта, чтоб поделить землю.
Так что это мне кажется наипервейшая причина.
Ну а вторая причина - это безусловные преимущества коллективного ведения хозяйства. Да и управлять колхозом легче, чем каждой семьей.

#1606 **keeper** » Ср, 2 июня 2010, 6:04

Ну в любом случае эти две проблемы обе очень важные. Каждая из них решалась одним мероприятием - коллективизацией. Поэтому СССР удалось уничтожить только в 1991 году, а не в 1941-м, и не военными методами, а методом иуды - предательством. Сейчас этот маяк для нормального нравственного развития - опыт СССР - очерняют и уничтожают первым делом в лице Сталина, чтобы им не пользоваться в посткризисном мире, а как в фильме "Книга Илая" (обсуждали в теме "Эгрегоры") - совершить перезагрузку библейского проекта.

#1607 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 6:14

keeper,
да, и оказывается, что коллективизация была жизенно необходима.
но вот проводили ее очень жестоко, но не по указанию Сталина, а потому что народ был очень ожесточен. У кого-то обиды были на тех кто постоянно пользовался лучшими землями и мстил им, у кого то просто злость, что у кого то лучше дела обстоят, а у кого то хуже, вот и стреляли друг друга, прикрываясь законом о коллективизации.
Вообще ситуация была неуправляемой практически. И Пришвин писал о склонности крестьянства к бунту и физической расправе. Когда он окунулся во все это еще 1917 году он был в ужасе, в городах просто не видели всего этого, и не понимали.

keeper писал(а):Сейчас этот маяк для нормального нравственного развития - опыт СССР - очерняют и уничтожают первым делом в лице Сталина, чтобы им не пользоваться в посткризисном мире,

именно так. очень не хотят расставаться с благами материальными. а в социалистическом обществе хочешь-не хочешь , но придется себя во многом ограничивать.

#1608 **keeper** » Ср, 2 июня 2010, 6:19

А на кулаков можно ещё с одной точки зрения посмотреть. Да, они трудолюбивы. Но нужно понять существование двух трудолюбивых типов сознания. Первый тип - это человек, объединяющий людей в трудовую общину; и второй тип - это человек, нанимающий людей батраками. То есть, преодолев некоторый порог благодаря своему трудолюбию, человек с кулаческим сознанием (фактически буржуазным) начинает пользоваться слабостями людей. Здесь возникает эксплуатация. И человек попадает в зависимость вовсе не по причине своей ленивости.

Человек имеет слабости (хотя как посмотреть на эти слабости). Он часто выглядит ленивым не потому, что ленив, а потому, что он не замотивирован трудиться в капиталистическом способе производства, потому что ему ненавистно культивирование собственного превосходства посредством найма других людей на свою пользу. Большинство не становилось кулаками не потому, что они ленивы, а потому, что они не способны реализовывать своё превосходство над людьми. Статистически предопределённым образом такие люди, из-за рисковости сельского хозяйства, попадали в зависимость. И истинная Любовь, не любовь по оглашению, о которой говорят на этом форуме, а истинная любовь должна понять большинство, которое тоже трудолюбиво, но не хочет своего превосходства над другими.

Когда же человек говорит о Любви, а затем говорит большинству - вы сами виноваты, а кулак трудолюбив - то что же это за качество у такой любви?

#1609 **keeper** » Ср, 2 июня 2010, 6:22

tigrizia писал(а):именно так. очень не хотят расставаться с благами материальными. а в социалистическом обществе хочешь-не хочешь , но придется себя во многом ограничивать.

Надо только подчеркнуть - "хочешь-не хочешь, но меньшинству придётся себя во многом ограничивать". Предлагаю тебе сделать эту добавку в предыдущее сообщение, чтобы твоим сообщением некоторые люди с определённым качеством сознания не стали манипулировать.

#1610 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 6:37

марианна писал(а):А ведь Троцкий предлагал альтернативу раскулачиванию

а что он предлагал?

keeper писал(а):Большинство не становилось кулаками не потому, что они ленивы, а потому, что они не способны реализовывать своё превосходство над людьми. Статистически предопределённым образом такие люди, из-за рисковости сельского хозяйства, попадали в зависимость.

да, наверное куча всяких факторов. наверное были и ленивые, но честно говоря я не могу себе представить себе ленивого крестьянина. ты можешь? их ведь с детства приучают к труду.... иначе не выживешь.

keeper писал(а):"хочешь-не хочешь, но меньшинству придётся себя во многом ограничивать".

ну да, определенному меньшиству придется умерить свои аппетиты. думаю что они прочитают твой пост и поймут правильно. :smile:

#1611 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 6:38

MAXim писал(а):Во время реформы Столыпина каждый крестьянин мог получить бесплатно землю за Уралом, хорошую землю, и при этом давали подъемные, лошадь, корову, инвентарь.

Максим, как думаешь, почему Столыпина убили?

#1612 **MAXim** » Ср, 2 июня 2010, 8:10

tigrizia писал(а):
MAXim писал(а):Во время реформы Столыпина каждый крестьянин мог получить бесплатно землю за Уралом, хорошую землю, и при этом давали подъемные, лошадь, корову, инвентарь.
Максим, как думаешь, почему Столыпина убили?

«Где с бомбами врываются в поезда, под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там правительство обязано поддерживать порядок, не обращая внимания на крики о реакции»

#1613 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 11:57

MAXim,
я не поняла. так почему Столыпина убили?

#1614 **скво** » Ср, 2 июня 2010, 12:01

tigrizia, можно совет тебе дать?
Закадри мужика и все твои темы уплывут в небытие. Точна! :wink:

#1615 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 12:09

скво,
пока нет таких чтоб хотелось закадрить. :smile:

да и возраст у меня такой, что уже другие интересы акромя противоположного пола. :smile:

ну ты молодая, зеленая еще, тебе не понять. :smile:

#1616 **MAXim** » Ср, 2 июня 2010, 12:09

tigrizia писал(а):MAXim,
я не поняла. так почему Столыпина убили?

задолго до начала революции он видил ее суть - смерть и грабеж
ему это не простили

#1617 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 12:12

MAXim,
не знаю....
а может видели что он спосбен сделать Россию самой великой державой? а Николай был слишком мягкотелый и любвеобильный и не смог защитить ни себя, ни Столыпина, ни Россию. Вот за его мягкость и расплатилась Россия матушка.

#1618 **MAXim** » Ср, 2 июня 2010, 12:22

tigrizia писал(а):MAXim,
не знаю....
а может видели что он спосбен сделать Россию самой великой державой? а Николай был слишком мягкотелый и любвеобильный и не смог защитить ни себя, ни Столыпина, ни Россию. Вот за его мягкость и расплатилась Россия матушка.

Я НЕ СЧИТАЮ ВЕЛИЧИЕ ИМПЕРИИ ТОЙ ЦЕЛЬЮ, КОТОРАЯ СТОИТ СТРАДАНИЙ И СМЕРТИ ДАЖЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

ЦЕЛЬ НИКОДА НЕ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА

#1619 **MAXim** » Ср, 2 июня 2010, 12:30

страна становиться тогда истинно великой, когда она является внешней формой единства великих людей - ее граждан

#1620 **tigrizia** » Ср, 2 июня 2010, 12:35

MAXim писал(а):Я НЕ СЧИТАЮ ВЕЛИЧИЕ ИМПЕРИИ ТОЙ ЦЕЛЬЮ, КОТОРАЯ СТОИТ СТРАДАНИЙ И СМЕРТИ ДАЖЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

Максим ты не хочешь выйти за пределы России. и вообще не совсем осознаешь то что ты пишешь.
ты оправдываешь мягкость власти? и тебе плевать на миллионы убитых, которые стали следствием мягкотелости?
а могущества России боялись на западе. вот там и надо искать заказчиков убийства.
и вообще - кто убил Столыпина?

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

И снова о Сталине

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)