Посмотрел телемост Львов - Луганск. И вот этот журналист львовский упёрся в одну фразу "Янукович - бандит, вiн вас обiкрав. Тому в нас був майдан. І нашi львiвськi хлопцi гинуть за територiальну цiлiсть країни" и бубнит её тупо, не обращая внимания, что он всего лишь обокрал, но НЕ УБИВАЛ, не грабил, не насиловал, не уничтожал жильё и имущество невинных людей, как это делает украинская армия на Донбассе. И эти преступления Януковича и украинской армии НЕ сопоставимы по масштабам трагедии.
Ещё в подобных дискуссиях часто повторяются общераспространённые моменты:
Свидомиты: Вот мол, любая бы страна, в том числе и Россия, также подавила бы армией сепаратисткие выступления, как в чеченской войне. И это звучит кратко и лаконично, а тебе, чтобы парировать это, нужно уже много рассказывать и доказывать, что Российская Империя строилась на комплиментарности и согласии малых народов с центром, а не на ненависти, на которой ничего нельзя построить, а можно только разрушить достигнутое предыдущими поколениями. И что Грузия и Молдова уже пытались с помощью боевых действий сохранить за собой Приднестровье, Южную Осетию и Абхазию, но у них также, как и у Украины, ничего не вышло. И что Ичкерия в 1992-м году также добивалась независимости от России и за 14 лет независимости превратилась в бандитское государство с постоянными грабежами, геноцидом нечеченского населения, захватами заложников за выкупы... И потом была восстановлена за счёт российского бюджета и Грозный превратился в цветущий европейский город, благодаря российским инвестициям.
Или относительно языка. Свидомиты: Каждая страна культивирует свой государственный язык в госучреждениях, школах, вузах и т.д., как мы украинский на Донбассе. Так же и в России, где везде один государственный русский язык. И тебе опять приходится распыляться в многословии, что Российская Империя сохранила на своей земле все малые языки и культуры, и даже их автономный тип управления в отличии, скажем, от индейских племён США или Латинской Америки. Да, на них не говорят в институтах, потому что это языки более слабые в научном и культурном плане и чувашу, якуту, марийцу или эвенку, чтобы добиться чего-то в науке или культуре бесперспективно общаться в многонациональной стране на малых языках, но когда в одной стране встречаются языки сильных и равнозначных культур, как в Швейцарии немецкий, итальянский, французский, или в Канаде английский и французский, или в Бельгии нидерландский и французский, то на этих языках каждый добровольно может выбрать учебное заведение для ребёнка и даже ведётся делопроизводство в госучреждениях. Но вы, когда приводите эти аргументы, вязните во многословии, а свидомит тупо отчеканит заготовленную короткую фразу, вобьёт её в свою голову и это из него потом никогда не выбьешь.
Например, мне, как украинскому бедняку, никогда не бывавшему за границей, свидомиты часто в личных спорах доказывают, как мы хорошо заживём в Европе, как те наши родичи, которые разносят пиццу на итальянском пляже, или ухаживают за испанскими стариками в испанском доме престарелых, или убирают польские сады. А я ж за границей не был, сам не видел, и когда я говорю с чужих слов, что по всему побережью Лиссабона или Италии на ночь бомжи в спальных мешках укладываются спать тысячами или во Франции везде клошары попрошайничают, то они говорят мне: "А ты сам это видел?" Как они говорят: "А где Бандера? У нас нет бандеровцев на майдане". И когда говоришь им, что да, нет, а портреты Бандеры сами заскакивали на стены Киевской горадминистрации, тогда они переходят на другое.
Т.е. что я хочу сказать. Человек, повидавший и знающий в бытовом плане много и умеющий оперативно и компактно сформулировать свою мысль, всегда выглядит убедительнее в подобных дискуссиях.