История еще одного бывшего лазаревца

[Лесник]

Мне 21 год. Два с половиной года назад моя бабушка дала мне книгу Лазарева сказав что там найдутся все ответы на мои вопросы, в то время у меня были проблемы в отношениях с девушкой. Книги Лазарева я до этого пытался читать, но считал все написанное словоблудицей. В той злополучной книге(не помню номер) я как раз наткнулся на тему об отношениях, там Лазарев писал об отношениях словами очень уверенного человека потому я стал читать дальше и меня затянуло. За эти неполных три года и стал другим человеком, и недавно мне стало плохо от того кем я стал читая эти книги. Друзей почти не осталось, родственники ели меня терпели из за моей пропаганды этой лже науки. Год назад прочитав эти свои слова я бы сказал про себя: « Ещё один идиот который почитав, всё неправильно понял». Только теперь я осознаю что работал я отлично «по Лазареву» работал на полное самоистребление. Странно как ещё недавно я ухмылялся «незнанием» модераторов этого сайта оставляющих сообщения на форуме Лазарева.

Зерно сомнений появилось только когда я послал ему по почте редкую информацию об экономических данных, а через несколько недель скачав новый семинар я услышал ту же информацию из уст Лазарева, только там он вывел её как собственное умозаключение, полученное анализом кармы стран. Меня тогда возмутило что с людей он просит деньги за скачку своих лекций так как там по его словам есть «истина», а за неё нужно платить. Позже стал читать и всматриваться в некоторые не состыковки в его книгах игнорированных мною ранее, а ведь в плане фактических научных знаний он оказывался недалёким! Мало того после того как я на вашем сайте ознакомился с информацией и с лекциями Осипова, я понял что и в религии он знает также немного , а точнее ничего нового. Особенно зацепили слова Осипова о том что на словах Лазарева легко повестись если о религии до этого не знал. Так в моем теперешнем понимании в своём успехе Лазарев обязан нескольким аспектам:

1) Лазарев говорит о «исследованиях» только удивительным образом его исследования нагло переписывают на свой лад религиозные основы известные уже всем и давно (пример: послушайте Осипова), только человек не знакомый с этими основами до чтения Лазарева действительно начинает «хавать» рассказы о научности и достоверности слов Лазарева

2) Лазарев говорит о своих книгах как об «исследованиях» создавая впечатление их научности и логичности, что само по себе притягивает обыденного человека, ведь при чтении появляется обманчивое чувство видения полной «рациональности» окружающего мира. Это чувство даёт уверенность и понимание, которых в повседневной жизни хватает далеко не всем. Чувство в дальнейшем развивается и укрепляется. Получается что почитав Лазарева, отказаться от того что писал Лазарев все равно что отказаться от рациональности этого мира, а ведь рационализация и создание стереотипов мышления это первая задача мозга человека. Такой сознательный отказ требует незамедлительной замены старого типа мышления на новый, но Лазарев «тяпает» ото всех религий поэтому человеку трудно принять новый образ мышления ведь Лазаревский кажется таким законченным

3) В книгах постоянно говориться о тысячах случаях излечения и после этого становиться ещё труднее ставить написанное под сомнение.

4) Книги Лазарева распространяются по совету близких и друзей, что делает информацию Лазарева и его самого изначально авторитетным. Дальше – хуже, уверенность в сказанном им повышается в несколько раз, когда слышишь от других его слова.

Мой личный вывод:
Лазарев пропагандирует серьёзную идеологию в которую вмешано очень много достоверных фактов позаимствованных из Христианства и других религий, это и заставляет казаться информацию Лазарева основательной. Основательной настолько, что хоть я и написал всё выше перечисленное в голове до сих пор сидит Лазаревское дерьмо смешанное с истинной. Без этого сайта мне трудно былобы оклематься, поэтому спасибо создателям. Осознавая серьезность моей проблемы, мне бы очень хотелось попросить авторов сайта или просто людей знакомых с религиозной литературой, создать лист аудио/текстовых ресурсов который помог бы уйти в сторону от Лазаревской идеологии. Работы Осипова наверное будут первыми в этом листе.

В отношении Лазаревцев, то бишь последователей Лазарева. Среди них есть и очень толковые люди интересующихся религиозной литературой достоверного содержания. Про последних мне кажется что они пропускают большую часть написанного Лазаревым, и цепляются только за концепты украденные Лазаревым из достоверных источников. Таким образом книги Лазарева становяться дополнением (а не основой как в моём случае) к их духовному развитию. Этим людям мне трудно чтото сказать ведь бреднями Лазарева они может быть и не задеты. Не мне судить.

http://www.olazarenie.narod.ru/matvey.html

[Ангел Скво]

babochka, где меня клинит то? Это лисонька интересуется , а я отвечаю.

[Saturnia]

babochka, где меня клинит то? Это лисонька интересуется , а я отвечаю.

Я про ад и рай. Эта тема в трактовке СНЛ тебя волнует. Ну, смысл в том, что то что мы считаем раем, может оказаться адом. А ад- раем. Нет тех, кто может конкретно об этом сказать. Разницу. Поэтому, ТЕРМИНЫ ад и рай всегда будут относительны.

[Мадера]

она только начала читать 4 книгу.

Уже четвёртую?! Поделитесь - как Вам это удалось?!

[Скво]

Ну, смысл в том, что то что мы считаем раем, может оказаться адом. А ад- раем. Нет тех, кто может конкретно об этом сказать. Разницу. Поэтому, ТЕРМИНЫ ад и рай всегда будут относительны.

ничо подобного послушай ещё раз что СНЛ об этом говорит.

[Saturnia]

она только начала читать 4 книгу.

Уже четвёртую?! Поделитесь - как Вам это удалось?!

Пошли проблемы у нее, вот с этого и началось. Первую прочитала она за несколько дней. Вторую дольше, третью она читала - не читала полгода. Опять пошла череда неприятностей и она приступила к 4. Как- то так.
Да я и сама так читала в свое время.
Ну, она знала всегда принцип этих книг. Чай мама читает и на семинары ходит. Да и так она не по годам мудра. Мне с ней легко было с детства.

[Saturnia]

Ну, смысл в том, что то что мы считаем раем, может оказаться адом. А ад- раем. Нет тех, кто может конкретно об этом сказать. Разницу. Поэтому, ТЕРМИНЫ ад и рай всегда будут относительны.

ничо подобного послушай ещё раз что СНЛ об этом говорит.

Скво, я слушала много чего он говорит, и у меня такое впечатление сложилось. Если сжато. Ведь он не один раз про это говорил.

[LiSonka]

Ангел Скво, спасибо за цитаты . Согласитесь, что в Библии всё же очень мало информации про рай и ад, а ту что есть понимать в буквальном смысле невозможно. Слишком трудно поверить, что за хорошее поведение, после смерти человек будет гулять по некоему саду где-то в районе центральной Азии . Ну а толкований и расшифровок иносказательного смысла великое множество, и объяснение Лазарева среди них не выглядит из ряда вон выходящим, скорей даже более правдоподобно, нежели многие, совсем уж фантастические теории...