История еще одного бывшего лазаревца

[Лесник]

Мне 21 год. Два с половиной года назад моя бабушка дала мне книгу Лазарева сказав что там найдутся все ответы на мои вопросы, в то время у меня были проблемы в отношениях с девушкой. Книги Лазарева я до этого пытался читать, но считал все написанное словоблудицей. В той злополучной книге(не помню номер) я как раз наткнулся на тему об отношениях, там Лазарев писал об отношениях словами очень уверенного человека потому я стал читать дальше и меня затянуло. За эти неполных три года и стал другим человеком, и недавно мне стало плохо от того кем я стал читая эти книги. Друзей почти не осталось, родственники ели меня терпели из за моей пропаганды этой лже науки. Год назад прочитав эти свои слова я бы сказал про себя: « Ещё один идиот который почитав, всё неправильно понял». Только теперь я осознаю что работал я отлично «по Лазареву» работал на полное самоистребление. Странно как ещё недавно я ухмылялся «незнанием» модераторов этого сайта оставляющих сообщения на форуме Лазарева.

Зерно сомнений появилось только когда я послал ему по почте редкую информацию об экономических данных, а через несколько недель скачав новый семинар я услышал ту же информацию из уст Лазарева, только там он вывел её как собственное умозаключение, полученное анализом кармы стран. Меня тогда возмутило что с людей он просит деньги за скачку своих лекций так как там по его словам есть «истина», а за неё нужно платить. Позже стал читать и всматриваться в некоторые не состыковки в его книгах игнорированных мною ранее, а ведь в плане фактических научных знаний он оказывался недалёким! Мало того после того как я на вашем сайте ознакомился с информацией и с лекциями Осипова, я понял что и в религии он знает также немного , а точнее ничего нового. Особенно зацепили слова Осипова о том что на словах Лазарева легко повестись если о религии до этого не знал. Так в моем теперешнем понимании в своём успехе Лазарев обязан нескольким аспектам:

1) Лазарев говорит о «исследованиях» только удивительным образом его исследования нагло переписывают на свой лад религиозные основы известные уже всем и давно (пример: послушайте Осипова), только человек не знакомый с этими основами до чтения Лазарева действительно начинает «хавать» рассказы о научности и достоверности слов Лазарева

2) Лазарев говорит о своих книгах как об «исследованиях» создавая впечатление их научности и логичности, что само по себе притягивает обыденного человека, ведь при чтении появляется обманчивое чувство видения полной «рациональности» окружающего мира. Это чувство даёт уверенность и понимание, которых в повседневной жизни хватает далеко не всем. Чувство в дальнейшем развивается и укрепляется. Получается что почитав Лазарева, отказаться от того что писал Лазарев все равно что отказаться от рациональности этого мира, а ведь рационализация и создание стереотипов мышления это первая задача мозга человека. Такой сознательный отказ требует незамедлительной замены старого типа мышления на новый, но Лазарев «тяпает» ото всех религий поэтому человеку трудно принять новый образ мышления ведь Лазаревский кажется таким законченным

3) В книгах постоянно говориться о тысячах случаях излечения и после этого становиться ещё труднее ставить написанное под сомнение.

4) Книги Лазарева распространяются по совету близких и друзей, что делает информацию Лазарева и его самого изначально авторитетным. Дальше – хуже, уверенность в сказанном им повышается в несколько раз, когда слышишь от других его слова.

Мой личный вывод:
Лазарев пропагандирует серьёзную идеологию в которую вмешано очень много достоверных фактов позаимствованных из Христианства и других религий, это и заставляет казаться информацию Лазарева основательной. Основательной настолько, что хоть я и написал всё выше перечисленное в голове до сих пор сидит Лазаревское дерьмо смешанное с истинной. Без этого сайта мне трудно былобы оклематься, поэтому спасибо создателям. Осознавая серьезность моей проблемы, мне бы очень хотелось попросить авторов сайта или просто людей знакомых с религиозной литературой, создать лист аудио/текстовых ресурсов который помог бы уйти в сторону от Лазаревской идеологии. Работы Осипова наверное будут первыми в этом листе.

В отношении Лазаревцев, то бишь последователей Лазарева. Среди них есть и очень толковые люди интересующихся религиозной литературой достоверного содержания. Про последних мне кажется что они пропускают большую часть написанного Лазаревым, и цепляются только за концепты украденные Лазаревым из достоверных источников. Таким образом книги Лазарева становяться дополнением (а не основой как в моём случае) к их духовному развитию. Этим людям мне трудно чтото сказать ведь бреднями Лазарева они может быть и не задеты. Не мне судить.

http://www.olazarenie.narod.ru/matvey.html

[крыгл]

бреднями Лазарева они может быть и не задеты. Не мне судить.

категория бредни -оценочная
то есть таки судит вьюноша.....

[крыгл]

лесник вы бы поискали что нибудь покомпраматичнее а то ведь
ни одного факта ток грязь льёт

книгу не помнит -письмо не приводит ....в одной передаче ....... ну говно ........

дискредитация критики

брак леснк .....и халтура .....
напрягитесь

не так уж сложно снл содержательно критиковать .....а то хлам очередной

[Скво]

крыгл, а чо его критиковать коли те, кто мало мальски знаком с науками и религиями сами понимают, шо СНЛ не силён особо ни в чём.
а остальным.... "живым - это лишь остановка в пути. мёртвым - дом" @

[Castle]

Уважаемый Лесник!
вы совершенно правильно пишите, что

Лазарев говорит о «исследованиях» только удивительным образом его исследования нагло переписывают на свой лад религиозные основы известные уже всем и давно (пример: послушайте Осипова), только человек не знакомый с этими основами до чтения Лазарева действительно начинает «хавать» рассказы о научности и достоверности слов Лазарева

.
Но! Не переписывает и не нагло, а просто подтверждает их правильность. И эти основы далеки от того, чему учат в церкви.
Скажу по себе. Я обучался в воскресной церковной школе. И под конец обучения, у меня уже была депрессия, отсутствие смысла жизни, нежелание жить. А пришел я туда счастливым, любящим Бога, 12-ти летним юнцом. Очень долго искал ответы на вопрос "Почему все не так, как написано в Библии?". С книгами СНЛ, я познакомился случайно. Первая книга для меня не была откровением. Я уже к этому пришел самостоятельно. Что в принципе, для меня лично, и подтвердило правильность направления СНЛ. Мне очень жаль, что Вы откатываетесь в догматичность и закоренелость, прячьтесь за стереотипами. Это остановка. Надеюсь не надолго. Ищите свой путь!

[Скво]

просто подтверждает их правильность.

чо то я в Библии не видела чтобы там писали что "рай - это ад", как утверждает СНЛ.

[сергей св]

я всегда когда в интернете ещё попутно музыку слушаю как фон ..вот для НФ не могу подобрать ,а для ФДК\\Metallica \\\ больше тоже не чего ну ещё у меня есть сборник рок пойдёт...интересно с чем это связано Лесник вон эксперт в плане души кому что полезно яви истину

[Castle]

просто подтверждает их правильность.

чо то я в Библии не видела чтобы там писали что "рай - это ад", как утверждает СНЛ.

Неужели СНЛ написал/сказал, что в Библии такое написано? Вам не сложно указать, где это Вам встретилось?

[Лесник]

категория бредни -оценочная

а что плохого в оценочности ?

"Однажды к о. Серафиму пришел некий старообрядец и спросил его:
– Скажи, старец, какая вера лучше: нынешняя церковная, или старая.
– Оставь свои бредни, – ответил о. Серафим; – жизнь наша есть море, св. Православная Церковь наша – корабль, а кормчий – Сам Спаситель. Если с таким Кормчим люди, по своей греховной слабости, с трудом переплывают море житейское, и не все спасаются от потопления, то куда же стремишься ты с своим ботиком и на чем утверждаешь свою надежду – спастись без кормчаго."

Из духовного наследия преп. Серафима

[Лесник]

Что в принципе, для меня лично, и подтвердило правильность направления СНЛ. Мне очень жаль, что Вы откатываетесь в догматичность и закоренелость, прячьтесь за стереотипами. Это остановка. Надеюсь не надолго. Ищите свой путь!

Отказа от Божества Христу - это правильность? Это и отвержение истины, отвержение слов Спасителя о Своем Божестве, и грубейшее непослушание всем святым Церкви.
Замените слово "догматичность и закоренелость" на "исповедание истины и послушание Церкви" - совсем же иной смысл!..

Это не остановка, и надеюсь, что навсегда. спасибо, но Путь - Христос.

[крыгл]

крыгл, а чо его критиковать коли те, кто мало мальски знаком с науками и религиями сами понимают, шо СНЛ не силён особо ни в чём.
а остальным.... "живым - это лишь остановка в пути. мёртвым - дом" @

а почему не силён
чем например плоха тема по классификации зацепок


да с инерцией порождающей иллюзию боролись все религии и что
снл вводит если не классификацию то по крайней мере некоторые часто встречающиеся направления
связь этого явления не с познанием а со здоровьем -что опять же привлекает к нему

от психологии его отличает вера
от религии психология

вы например знаете что психологам запрещают взаимодействие с церковью ?

==========
или по плодам смотреть давайте

вот мне этот форум нравится
и я не знаю другого подобного .......


я за критику и снл думаю совсем не против
только это то не критика ......

[крыгл]

а что плохого в оценочности ?

не выхватывайте лесник

здесь нет дискуссии по тезису не судите и не судимы будете

здесь противоречие в тексте

человек пишет судить не мне и судит .......понимаете ?он не понимает что пишет -ну это лучший для него вариант

[крыгл]

"Однажды к о. Серафиму пришел некий старообрядец и спросил его:
– Скажи, старец, какая вера лучше: нынешняя церковная, или старая.
– Оставь свои бредни, – ответил о. Серафим; – жизнь наша есть море, св. Православная Церковь наша – корабль, а кормчий – Сам Спаситель. Если с таким Кормчим люди, по своей греховной слабости, с трудом переплывают море житейское, и не все спасаются от потопления, то куда же стремишься ты с своим ботиком и на чем утверждаешь свою надежду – спастись без кормчаго."

а вот цитата у вас правильная

человек спрашивает не о кормчем а об офицерах кормчего
кто правильно трактует его приказы .....староверы или никонианцы

хотя
если подумать ......вы сейчас привели цитату по критике рпц лесник .....вдумайтесь в то что сказано .
церковь не важна говорит он -интерпретация не важна -важна только фигура христа

очень возможно что и так
только пять какие проблемы с снл
он эту фигур совсем не отрицает

[Лесник]

церковь не важна говорит он -интерпретация не важна -важна только фигура христа

Церковь - тело Христово. Думаете, это просто так сказано?

он эту фигур совсем не отрицает

не отрицать - совсем недостаточно. Бесы тоже не отрицают, но не смиряются, не слушаются.

Слушается ли Христа, Его слов о Своем Божестве, Лазарев? слушает ли он слова о том же ВСЕХ - и величайших, и малоизвестных - святых Церкви? - пока нет..

[крыгл]

Церковь - тело Христово. Думаете, это просто так сказано?

Какая церковь тело Христово ?
Кстати об этом и вопрос был к Саровскому .

но не смиряются, не слушаются.

Давайте конкретнее Лесник .В чём не слушается СНЛ ,в чём он спорит с Христом?
И потом бесы то как раз смиряются насколько мне известно .

Насчёт святых вы опять бьёте мимо .
Они противоречат друг другу и сами себе ,так же как и церковные подразделения .

=========================================
================================
Вот что я хочу сказать
Есть знание языческое и есть объективное ,общее.

Если вы адепт какой то одной церкви ,то вы исходя из слов Христа -язычник.
Это и есть то с чем он боролся ,в том числе с этим .

[Мадера]

крыгл, позвольте спросить: а почему Вы не идёте "спасать" каких-нибудь "сектантов"? Мне кажется это у Вас может хорошо получиться!
Или где-то уже выступаете?

[крыгл]

крыгл, позвольте спросить: а почему Вы не идёте "спасать" каких-нибудь "сектантов"? Мне кажется это у Вас может хорошо получиться!
Или где-то уже выступаете?

в смысле

[Мадера]

Лесник здесь "послушание" отрабатывает. Спасает, т.с. "заблудших овец", а Вы ведётесь.
Возможно, Вам хочется "определиться" с самим собой, т.с. отшлифовать свои способности, тогда лучше тренироваться в стане "врага", по примеру Лесника.
Только к православным не идите - там "агитаторов" быстро банят, не то что здесь на ФДК позволяют всем, кому не лень постить всё, что угодно.

[сергей св]

много тем навтыкал бестолку ..на мэйл.ру \вопрос-ответ\ так делают

[крыгл]

даже если и так
прежде чем отрабатывать послушание лесник выбрал сам
позиция лесника то же позиция -тогда правда когда это позиция а не профанация

и он так же нуждается в критике как и снл-для обозначения этой позиции

мне не кажется что форум выиграет если лесник уйдёт например
от него то же много что интересного может быть и бывает

вот здесь хотябы чем плох приведённый тезис саровского
мне например он позволяет взглянуть на саровского не как на деятеля конфессии но как на верующего-религиозного человека

то есть саровский в дс выступает против лесника
хотя лесник его цитирует-и спасибо что цитирует


что значит разводит ........
как он меня может развести
дело в моей интерпретации его информации а не в его намерении