Обобщение информации.

[обычный]

Привет.
Тема навеяна нашим с тобой общением о семи "телах", вашим общением с Ярогором в теме "От печки", попыткой соотнести информацию ДК и эзотерическую информацию со всем этим.
При внимательном рассмотрении "срастается" всё это не очень просто. Но количество информации имеет вероятность перейти в её качество.
Попробую насколько у меня получилось.

Самое главное что меня зацепило - это противоречие образовавшееся при поиске "места" души в эзотерической концепции о телах (физическое, эфирное, астральное, ментальное и т.д.).
В чём противоречие? По порядку.
Душа в подсознании. Ченелинговые контакты происходят из подсознания. А они - с астрального (эмоционального) или ментального уровня Вселенной, на котором информация намного шире и глубже. Значит наши астральное и ментальное тела - это уже душа.
Но как такое может быть если у нас в сознании тоже есть эмоциональность и ментальность?

Противоречие - мы в сознании воспринимаем эмоциональность и ментальность, но одновременно с этим эмоциональный и ментальный уровни - это уже подсознательные уровни, душа.

Немного уточню. Исходя из концепции о телах получается, что наши эмоции и мысли - это астральное и ментальное тела. Но тогда получается, что они - это сознание (ведь мы из воспринимаем). При этом же - мы не воспринимаем астральный и ментальный уровни Вселенной, они в подсознании. Парадокс : астральный и ментальный уровни - это и сознание, и подсознание. Как так?

Пытался понять, получилось вот что.
Астральное и ментальное тела - это уже начало души-подсознания. Несмотря на то, что у нас в сознании есть и эмоциональность, и ментальность.
Эти тела - структуры нашей многомерности, наши "носители" на соответствующих уровнях Вселенной. Когда мы не на физическом уровне (во сне, между воплощениями, или в т.н. астральных путешествиях) - мы живём в этих телах и воспринимаем полную информационную картину астрального и ментального вселенских уровней. И это душа, это в подсознании.

Что же тогда эмоциональность и ментальность воспринимаемые в сознании?
Это один из видов активности мозга. Благодаря мозгу и происходит частичное, фильтрованное восприятие эмоционального и ментального (как и остальных) уровней при нахождении на уровне физическом. Сознание - это не астральное и ментальное тела.

Для меня это было открытием. Душа начинается уже после физического тела (не разъединяю его с эфирным). Эго - это явление мозга. Мы вне тела (то есть вне мозга) - и уже нет иллюзии отделённости, не считаем себя только дяденьками или тётеньками определённого возраста, национальности, профессии, вероисповедания и т.д. Возвращаемся в тело (подпадаем под ограничение деятельности мозга) и всё - уже ничего не помним из потустороннего опыта.

Как-то так.
Эта информация не из тех, которые гармонизируют мировоззрение (любви не добавит), но с точки зрения раскладывания всего по своим полочкам - нужная, если к этому имеется интерес. И может стать частью мозаики и для той информации, которая приведёт к появлению гармоничных взглядов.

[обычный]

Элиза, ты наверное под душой подразумеваешь то, что называют сущностью тонкого мира?
Так я того же мнения. Но качества души тогда соответствуют тому телу, в котором она находится. И будут меняться при её эволюционном перемещении по телам.
И если вспомнить из ДК то, что меньшая часть души связана с телом, а большая часть с Божественным, то душа каким-то образом связана со всей многомерностью.

[Ofelia]

ы наверное под душой подразумеваешь то, что называют сущностью тонкого мира?

ни в коем случае.

[обычный]

Элиза, но тогда что? Поясни. Это может быть полезным для других.

[Ofelia]

обычный, ну как можно объяснить, как выглядит душа?
можно описать энергию? нет, её даже и не почувствуешь... вокруг всё живое благодаря этой энергии- уйдёт она, и всё умрёт.

[обычный]

Элиза, жизненная энергия? Прана? Ци?

[Ofelia]

обычный, вообще, "сначала была тьма"(с) была ли там вообще жизненная энергия? что там было?

[Brittany]

"сначала была тьма"(с)

В начале был Логос. Вот в Логосе и была эта жизненная энергия)))
энергия творчества.

[Ofelia]

Nora, так кто правее? говорящие, что сперва была тьма или говорящие, что сперва было слово?

[Brittany]

Nora, так кто правее? говорящие, что сперва была тьма или говорящие, что сперва было слово?

Слово это просто перевод на русский греческого логоса.
Логос вмещает в себя гораздо больше, если не всё. В том числе, и тьму, которую отделил.

[Ofelia]

Nora, не надо путать....Тьму отделили, когда "благоустраивали" Землю.

Тьма, вообще имеет также значение "много". Как мы помним ещё из древнего русского языка.

А во-вторых- почти любая легенда, любого народа, о МИРОЗДАНИИ- начинается со слов, что было....

Китай

В Китае самыми главными космическими силами были не стихии, а мужское и женское начала, которые являются главными действующими силами в мире. Известный китайский знак инь и ян — это самый распространённый символ в Китае.

Один из наиболее известных мифов о сотворении мира записан во II веке до н. э. Из него следует, что в глубокой древности существовал лишь мрачный хаос, в котором постепенно сами собой сформировались два начала — Инь (мрачный) и Ян (светлый), установившие восемь главных направлений мирового пространства. После установления этих направлений дух Ян стал управлять небесами, а дух Инь — землёй.

Младшая Эдда. Скандинавия.
Сотворение мира.

Сначала не было ничего, была лишь одна огромная чёрная бездна (Гиннунгагап в северной традиции). К северу от неё лежал мир туманов, к югу – мир огня. Тихо, светло и жарко было в мире огня, так жарко, что никто, кроме детей этой страны, огненных великанов, не мог там жить. В мире туманов, напротив, господствовали вечный холод и мрак.

из северной мифологии
История создания мира

В начале была чёрная бездна Гинунгагап, по оба края которой лежали царства льда — Нифльхейм и огня — Муспелльхейм. В Нифльхейме был родник Хвергельмир и двенадцать мощных потоков (Эливагар) брали из него своё начало. Оба края бездны, соединившись, произвели Имира и телицу Аудумла. Из пота Имира родилась пара — мужчина и женщина, а одна нога с другой зачала сына. Это были первые инеистые великаны.

греческая мифология

Вначале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса - весь мир и бессмертные боги.

Доэллинский миф творения

В начале Эвринома, богиня всего сущего, восстала обнаженной из Хаоса и обнаружила, что ей не на что опереться.

встала из Хаоса, значит Хаос был ещё ДО неё ...

Гелиопольская космогония

В начале был Хаос, который назывался Нун, - бескрайняя, неподвижная и холодная водная гладь, окутанная темнотой. Проходили тысячелетия, но ничто не нарушало покоя: Первозданный Океан оставался незыблемым.

Но однажды из Океана появился бог Атум - первый бог во вселенной.

и так далее, и так далее...

взято отсюда http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=149&t=40836

[Brittany]

Элиза, я не вижу никакого противоречия в том,что Логос объединяет в себе всё, в т.ч. и Хаос, тьму и т.п.

А вот в то,что два начала стали формироваться сами собой, я не верю.

[Ofelia]

Nora, ну ты только что увидела, что о Логосе, как о первоначале, нет речи. Неужели многие древние культуры ошибаются?
Могут ли несколько учений, идущих из древности, заблуждаться?

[Brittany]

Могут ли несколько учений, идущих из древности, заблуждаться?

Если тьма творит свет или что-то происходит само по себе это не похоже на учение. Это мифология.

[Ofelia]

Nora, так, мифология. А откуда берёт корни мифология?
Если уж на то пошло- так и Библия вся мифология.

С другой стороны- как можно рассказать о чём-то человеку, если у него даже нет для этого аналогий? если ему даже представить невозможно? ведь мы пропускаем информацию через сознание. А оно очень грубый фильтр.
Как история со слонами на черепахе.

[Brittany]

Nora, так, мифология. А откуда берёт корни мифология? Если уж на то пошло- так и Библия вся мифология.

Вероятно, корни мифологии в устных преданиях. Библия мифологична только
в первой книге. Сотворение мира - парафраз шумерского мифа.

как можно рассказать о чём-то человеку, если у него даже нет для этого аналогий? если ему даже представить невозможно? ведь мы пропускаем информацию через сознание. А оно очень грубый фильтр.

С этим согласна: для понимания-чувствования Логоса необходимо иметь
качественно иное состояние коллективного сознания,
нежели чем для мифологичного восприятия.

[обычный]

Если тьма творит свет или что-то происходит само по себе ...

Мне кажется, что слова тех, кто излагал информацию о сотворении мира, не нужно воспринимать буквально. Если кто-то из них увидел "картинку", в которой среди изначальной тьмы появляется свет или мировые начала инь и ян, то это не значит, что они появились сами по себе ниоткуда - они могли проявиться из Непроявленного.
Логос мог проявиться в проявленный ранее мировой хаос (люциферическое). После чего начать деятельность по преобразованию тьмы в Свет.

[обычный]

"сначала была тьма"(с) была ли там вообще жизненная энергия? что там было?

Возможно, что там были отпавшие от Бога ангелы сидящие на голодном пайке.

[Brittany]

Мне кажется, что слова тех, кто излагал информацию о сотворении мира, не нужно воспринимать буквально. Если кто-то из них увидел "картинку", в которой среди изначальной тьмы появляется свет или мировые начала инь и ян, то это не значит, что они появились сами по себе ниоткуда - они могли проявиться из Непроявленного. Логос мог проявиться в проявленный ранее мировой хаос (люциферическое). После чего начать деятельность по преобразованию тьмы в Свет.

Возражений нет!
Но я о другом. О качестве коллективного сознания. Или уровнях, как угодно...
Для восприятия мифологических образов достаточно некого уровня сознания,
но его уже не достаточно для восприятия Логоса.

[Ofelia]

корни мифологии в устных преданиях.

угу, а устные предания откуда? или сидят дикари вокруг костра и думают: "а как там зарождалось мироздание?".
Тем более опять же: несколько культур- одна информация.

Мне кажется, что слова тех, кто излагал информацию о сотворении мира, не нужно воспринимать буквально.

ещё раз повторюсь: одно дело- говорит один..другое дело- говорят многие.

Возможно, что там были отпавшие от Бога ангелы сидящие на голодном пайке.

что во всех культурах? а почему именно падшие ангелы?

[Brittany]

угу, а устные предания откуда? или сидят дикари вокруг костра и думают: "а как там зарождалось мироздание?". Тем более опять же: несколько культур- одна информация.

Устные предания могли быть от богов, спустившихся с неба.
Ведь разные цивилизации были основаны богами из разных миров.
А информация действительно одна и та же (или очень похожая) и передавалась в доступной для
тех землян форме.