Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

обычный писал(а):Lifelover, бодхисаттв много.
И все они являются Христами.

ааааа....суп

#61 **обычный** » Сб, 7 января 2012, 17:36

Lifelover, благодарю за разъяснения.
Надеюсь, что это уже не игра. :-D

Кстати, эзотерика может быть и единобожием.
Единобожие бывает экзотерическим (как база учения) и эзотерическим (как индивидуальный поиск).
Экзоте́рика (экзотери́зм, экзотери́ческое уче́ние; от др.-греч. exoterikos — внешний) —религиозное или философское учение, не представляющее собой тайны, предназначенное для непосвящённых. Противоположно эзотерике (эзотеризму) — тайному учению. Экзотерическое учение не имеет глубокого смысла и понятно всем (общедоступно).

обычный, учение не может быть Религией.
В учении точка отсчета - Я, и Бог там может выступать как средство развития.
Религия же - система Служения.

Поэтому кстати Христианство все учения относит к язычеству...

#63 **обычный** » Сб, 7 января 2012, 18:12

Lifelover,

учение не может быть Религией.

Скорее всего - да.
Учение чаще всего - передаваемая информация.
В религии ярко заметен административно-финансовый аппарат.

обычный, мы говорим о философской стороне, а не о частных случаях реализации... Лазарев тоже на Мальдивах марлина ловит...
В Учении - Я...В Религии - Бог..
Разные системы координат.

#65 **обычный** » Сб, 7 января 2012, 18:40

Lifelover, не соглашусь. В Учениях тоже бывает Бог на первом месте.

говорим о философской стороне, а не о частных случаях реализации...

Религия не может реализоваться иначе.

обычный писал(а):Lifelover, не соглашусь. В Учениях тоже бывает Бог на первом месте.

и чему тогда учение учит?

#67 **обычный** » Сб, 7 января 2012, 19:03

Lifelover, вариантов множество.
Каждое - своему.

обычный писал(а):Каждое - своему.

точка отсчета - человек

#69 **обычный** » Вс, 8 января 2012, 8:50

Lifelover писал(а):точка отсчета - человек

Бывает, что и Божественное в человеке.
Учения разные. В некоторых, вроде бы, даже учат полностью отрекаться от человеческого.
Здесь невозможно обобщать.
Ты обобщаешь из желания показать превосходство религии. Но религия рождается из Учения. Иисус религии не создавал, он принёс Учение. А кто-то из его последователей уже создал из его Учения религию с церковью. И не Пётр почему-то, как Иисус завещал...

обычный писал(а):Ты обобщаешь из желания показать превосходство религии.

Я такой контекст не брал..а выше сказал, что это дуальная пара. Одно другое дополняет.
По моему мнению просто есть четкое разделение, смысл которого я и пытаюсь донести. А не отстоять религию в ущерб учению.
Да, я считаю, что религиозность зачастую подменена ученостью, поэтому и пытаюсь отделить зерна от котлет.

обычный писал(а):Учения разные. В некоторых, вроде бы, даже учат полностью отрекаться от человеческого.

В том то и дело. Что техника предусматривает манипуляцию над Собой. Буддизм. Несмотря на то, что это одна из мировых религий, везде четко сказано, что Буддизм - это религиозное учение.
Если мы берем Религию в чистом виде, то учение, как методика исправления, манипуляции над собой, присутствуют в любой Религии, но все это поглощается главной концепцией - служением, подчинением.
Именно через эти понятие идет исправление.
Монах Илья Муромец похоронен на территории Киево-Печорского монастыря, т.е это богатырь подчинившей себя Богу, а не раскрывший в себе божественное и ставший богатырем Человек. Прочувствуй разницу.
Это же касается взгляда на Христа.
С точки зрения учений - это Человека развивший в себе сверхспособности! Учение не предполагает Откровение свыше - путь Бога к человеку.

обычный писал(а):Иисус религии не создавал, он принёс Учение. А кто-то из его последователей уже создал из его Учения религию с церковью. И не Пётр почему-то, как Иисус завещал...

Человек Иисус не создавал религию, её создали люди и с эзотерической точки зрения это не более чем организация - религия.
С точки зрения Иисус- Бог, в основе Религии сам факт его Пришествия, а не то что он "раскрыл" в себе.

#71 **обычный** » Вс, 8 января 2012, 19:22

Lifelover,

Я такой контекст не брал..а выше сказал, что это дуальная пара. Одно другое дополняет.
По моему мнению просто есть четкое разделение, смысл которого я и пытаюсь донести. А не отстоять религию в ущерб учению.
Да, я считаю, что религиозность зачастую подменена ученостью, поэтому и пытаюсь отделить зерна от котлет.

Мне кажется, что религия - это развитие учения. И при неизбежном застаивании религии она обновляется вновь учением (которое может сначала отвергаться). Ранних христиан (у них было только учение тогда - не было сформировавшейся религии) тоже сначала считали сектой.

Что техника предусматривает манипуляцию над Собой.

Да. Но не в каждом учении есть техники. Могут поддерживаться и спонтанные естественные процессы как следствие приближения к Богу.

Это же касается взгляда на Христа.
С точки зрения учений - это Человека развивший в себе сверхспособности!

Учения бывают разные. В каких-то из них могло бы считаться, что Иисус специально способности не развивал - они могли пробудиться спонстанно.

Учение не предполагает Откровение свыше - путь Бога к человеку.

Мировоззренческие учения - всегда следствие Откровения и могут предполагать путь к Богу. Учений множество и они разные.
Сколько сейчас мироовоззренческих учений? Они все отрицают путь к Богу?

Монах Илья Муромец похоронен на территории Киево-Печорского монастыря, т.е это богатырь подчинившей себя Богу, а не раскрывший в себе божественное и ставший богатырем Человек. Прочувствуй разницу.

Не. Не вижу разницы. По мне - раскрыться как Божественное это и есть подчинить себя Богу (согласоваться с Ним, преобразить эго, противостоящее Богу).
Ты ведь не имеешь ввиду поклонение людям говорящим от лица Иисуса? Можно многое сказать : "Так сказал Бог". Всем верить? Раскрыться как Божественое - это есть убедиться самому. Познать и согласоваться с Ним. Приблизившись к Богу уже невозможно будет противостоять Ему - Божественное не противостоит Богу.
Так же не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду под служением Богу. Можно поточнее?

в основе Религии сам факт его Пришествия, а не то что он "раскрыл" в себе.

Главное - поклонение, а не следование тому, чему он учил?

Человек Иисус не создавал религию, её создали люди

То есть - изначально у него было учение?

обычный писал(а):Мне кажется, что религия - это развитие учения. И при неизбежном застаивании религии она обновляется вновь учением (которое может сначала отвергаться). Ранних христиан (у них было только учение тогда - не было сформировавшейся религии) тоже сначала считали сектой.

Как бы не развивалась система личного совершенствования, пока нет Откровения свыше, это всего лишь учение о том как стать богом.
И как говорил уже выше...для этого вполне вероятно "использование" божественного.

обычный писал(а): Могут поддерживаться и спонтанные естественные процессы как следствие приближения к Богу.

Приближения. Я уже писал выше, что развитие всегда подразумевает относительность земли на пути к Богу. В итоге подтекстом человек всегда воспринимает Основным движущийся объект - т.е себя.

обычный писал(а):В каких-то из них могло бы считаться, что Иисус специально способности не развивал - они могли пробудиться спонстанно

Каковы бы ни были учения они не могу рассматривать Христа как Бога.

Нелогично пришествие Бога к Части. Бог может прийти только к свободному человеку. Иначе смысл пришествия теряется...
Поэтому в учениях Христос всегда Человек, хотя с раскрывшимся божественным, хоть со способностями, хоть волевым усилием хоть спонтанно.
Вектор развития всегда идет снизу.

обычный писал(а):Не. Не вижу разницы. По мне - раскрыться как Божественное это и есть подчинить себя Богу (согласоваться с Ним, преобразить эго, противостоящее Богу).
Ты ведь не имеешь ввиду поклонение людям говорящим от лица Иисуса? Можно многое сказать : "Так сказал Бог". Всем верить? Раскрыться как Божественое - это есть убедиться самому. Познать и согласоваться с Ним. Приблизившись к Богу уже невозможно будет противостоять Ему - Божественное не противостоит Богу.
Так же не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду под служением Богу. Можно поточнее?

Раскрытием божественного, как мне кажется, может быть раскрытие Чувства единства с соответствием Его Закону.
Как бы там ни было, это состояние зачастую воспринимается не как Обязанность, в еще большем Служении, а как награда и большая Приближенность к Богу.
Заметьте - чем более у православного монаха раскрывалось божественного, тем более он считал себя обязанным Богу. В то время как для эзотерика это уровень (развития)!
Так что это ? Земной дар (обязывающий) или причастность Небу?

Служение - вопрос требующий много времен. Скажем так - я отделяю служение от самосовершенствования все той же точкой отсчета.
В библии есть фраза, - нельзя служить двум Господам. Смысл, как мне кажется, в том, что суть служения невозможна при наличии двух господ. Т.е. служение это нечто, что не только выстраивает отношения между служащим и господином, это еще ТО, что Определяет суть того кто служит. Это причастность творения к Богу...
Через эту призму и можно говорить о творении как о реальности, т.е. только в контексте служения.

обычный писал(а):То есть - изначально у него было учение?

я подразумевал то..что если Иисус человек..то он не мог создать религию, а только учение..

Lifelover писал(а):Когда у человека занижена самооценка, ему может быть и стоит объяснить божественность собственной Природы.
Когда же человек достаточен, следует понимать, что он-ничто без отношений с Богом.

Человек не может быть достаточен без Бога.

Если достаточность рассматривать в контексте отношений с Богом, то да.

У Бога не может быть отношений со мной.
Но у меня могут быть отношения с ним. Хотя слово "отношения" в данном контексте не очень удачно.

Марфа Меньшикова писал(а):У Бога не может быть отношений со мной.
Но у меня могут быть отношения с ним. Хотя слово "отношения" в данном контексте не очень удачно.

Почему же?
Свободный человек выстраивает именно отношения.

Lifelover писал(а):Свободный человек выстраивает именно отношения.

То есть надо выстраивать отношения? Что ты подразумеваешь под этим - молитвы, внутреннее обращение, попытки настроится на волну?

Марфа Меньшикова,
Молитвы, обращения, исполнения законов.
Свобода подразумевает свободные отношения, свободный выбор, сознательный выбор.
Если я не выбираю Бога, если я часть, щупальца Общего, то моя степень свободы, не отделяет меня от Бога, а выбор исключает Его.
Смысл тогда в таком понятии как бог?!

Lifelover писал(а):Если я не выбираю Бога, если я часть, щупальца Общего, то моя степень свободы, не отделяет меня от Бога, а выбор исключает Его.
Смысл тогда в таком понятии как бог?!

Я знаю, что я не часть щупальца Общего. И на мой взгляд это достаточно поверхностное суждение, про то, что все части... Оно возможно более удобно, потому что проще объяснить что-то с такой позиции.
Но отношения выстраивать нужно лично, я согласна. И это нелегко дается. Надо каждый день, хотя бы по чуть-чуть.

Lifelover писал(а):Молитвы, обращения, исполнения законов.
Свобода подразумевает свободные отношения, свободный выбор, сознательный выбор.

Да, и есть постоянный соблазн уйти с направления. Нужно постоянно возвращаться.

#80 **обычный** » Вт, 17 января 2012, 16:17

Lifelover,

Как бы не развивалась система личного совершенствования, пока нет Откровения свыше, это всего лишь учение о том как стать богом.

Учения бывают разные (о разном).
Некоторые могут быть и Откровением. Иисус ведь тоже не религию принёс, а учение.

И как говорил уже выше...для этого вполне вероятно "использование" божественного.

Учение может и не устанавливать жёстких целей (отдать управление Богу). Тем более не использовать Его в достижении своих целей.

В итоге подтекстом человек всегда воспринимает Основным движущийся объект - т.е себя.

В учениях может быть и то, что мы человеком и не являемся - то есть, человеческое это не мы, а наше (временно данное).

Каковы бы ни были учения они не могу рассматривать Христа как Бога.

Возможно, что так и есть. Категорично утверждать не могу - учений очень много, со всеми не знаком.

Нелогично пришествие Бога к Части. Бог может прийти только к свободному человеку. Иначе смысл пришествия теряется...

Здесь нужно конкретизировать что есть пришествие Бога.
Если это нисхождение Его энергии в человеческое, то для меня это очевидно (откуда ещё взяться нисходящему энергетическому потоку в нашей многомерности?).
Если это нисхождение самого Бога, то считаю, что этого нет. Он подтягивает к Себе все Свои проявления на божественный уровень (гармонизирует дисгармоничное) - не нисходит. Гармония на своём уровне, дисгармоничное на всех остальных.

Поэтому в учениях Христос всегда Человек, хотя с раскрывшимся божественным, хоть со способностями, хоть волевым усилием хоть спонтанно.
Вектор развития всегда идет снизу.

1. При недеянии (У-Вэй даосизма, если верно понял) , например нет такого вектора. Божественное ведёт.
2. Иисус может рассматриваться как богочеловек (как в раннем христианстве, например), как и все воплощённые.

Раскрытием божественного, как мне кажется, может быть раскрытие Чувства единства с соответствием Его Закону.
Как бы там ни было, это состояние зачастую воспринимается не как Обязанность, в еще большем Служении, а как награда и большая Приближенность к Богу.
Заметьте - чем более у православного монаха раскрывалось божественного, тем более он считал себя обязанным Богу. В то время как для эзотерика это уровень (развития)!
Так что это ? Земной дар (обязывающий) или причастность Небу?

1. Эзотерики бывают разные. Так же как и православные монахи.
2. Раскрытие божественных качеств не может рассматриваться как повышение уровня развития человеческого?
3. Как обязанность Богу сочетается в данной концепции со свободой человека ("Свободный человек")?

Служение - вопрос требующий много времен. Скажем так - я отделяю служение от самосовершенствования все той же точкой отсчета.

С моей точки зрения :
1. Мы всегда божественны (даже здесь и сейчас) - не самосовершенствуемся и не совершенствуемся.
2. Все люди служат Богу (осознанно или неосознанно, независимо от желания или намерения) - человек это "территория", где происходит гармонизация дисгармоничного (по-библейски - возврат к Богу отошедших от Него ангелов). Мировоззрение постепенно (независимо от нашего желания) гармонизируется - неизбежно гармонизируется всё человеческое дисгармоничное. Человек - аппарат преобразования.

Свобода подразумевает свободные отношения, свободный выбор, сознательный выбор.

Есть уверенность, что совершённый выбор - заслуга личности? Выбор - следствие мировоззрения (мировоозрение созревает до определённого выбора, изменяются взгляды - меняется и выбор). Мы можем менять мировоззрение по своему желанию? Если бы могли - уже знали бы истину. Появление новых взглядов - не акт свободы (не управляется человеком). Свободен ли человек или он ведётся Свыше?

если я часть, щупальца Общего

"Щупальце" (то есть, многомерность человека как соответствие многомерности Вселенной) - можно рассматривать не как "мы", а как "наше" (данное нам).

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)