[Дежанейров]

Lifelover, бодхисаттв много.
И все они являются Христами.

ааааа....суп

[обычный]

Lifelover, совсем нет.
Логос - божественный уровень.
Христос - душевный, ангельский уровень.
Человек - телесный и эмоционально-ментальный уровень.

[обычный]

Вы хотите сказать, что способны лицезреть Логос, в нашем мире?

Если вы о том, возможно ли в нашем мире, будучи в человеческом теле достигнуть восприятием Логос, то считаю, что можно.
Насколько понимаю, были те, кто достигали. Они описывали это как состояние безмолвия, пустоты, "ничто". Логос рождает из Себя Вселенную с её многообразием, Сам при этом остаётся в невыраженности. Потому и безмолвие, пустота, ничто. Он так воспринимается после привычного нам чего-то.

[Дежанейров]

Вы хотите сказать, что способны лицезреть Логос, в нашем мире?

Если вы о том, возможно ли в нашем мире, будучи в человеческом теле достигнуть восприятием Логос, то считаю, что можно.
Насколько понимаю, были те, кто достигали. Они описывали это как состояние безмолвия, пустоты, "ничто". Логос рождает из Себя Вселенную с её многообразием, Сам при этом остаётся в невыраженности. Потому и безмолвие, пустота, ничто. Он так воспринимается после привычного нам чего-то.

Дело в том, что я, допустим, до сих пор не определил для себя разность между Единством сущего, и Богом....
И меня не устраивает идентичность этих понятий, я думаю...разница есть.
Поэтому, спрошу - стоит ли вводить понятие "Бога", если Это, всего навсего, совершеннейший уровень Единства?
Этакий механический закон бытия в его наисовременнейшем проявлении. Тем более, что достигнуть этого уровня можно Снизу...т.е путем развития.

[обычный]

Lifelover, представлений о Боге множество. Кто из нас знает точно какой Он? Никто. Только версии.
По моим представлениям Бог и Единство не одно и то же.
Единство - это состояние восприятия на божественном уровне.
Бог - Сознание Любви. Он персонален (то есть - Кто-то). Но я бы не стал приписывать Ему человеческое, как это бывает при утверждении, что Он личностен.
Можно приписать Ему человеческое с учётом Его проявленности, с учётом того, что Вселенная - Тело Его, тонкие уровни - эмоциональность и ментальность Его, близкогармоничные уровни - Душа Его. Но это не Сам ОН, а Его временная проявленность.

Тем более, что достигнуть этого уровня можно Снизу...т.е путем развития.

Бога можно коснуться восприятием, но нельзя стать Им. Можно быть в Нём, но не Им. Он - это Он, мы это мы.
Мне нравится образ капли воды. Капля - это капля, никакая из молекул в этой капле никогда не станет самой каплей.
Таково же соотношение Бога и Высших Я, которыми мы являемся. При этом Высшие Я полностью согласованы с Ним и являются Его инструментами.
Допускаю, что происходит полное растворение нас в Боге по окончании всех Циклов (ввиду отсутствия необходимости в инструментах), но при этом вряд ли может идти речь о нас и о Нём. Тогда есть только Он.

[Дежанейров]

обычный,
Тем не менее, я так понял, все дороги ведут к общему Единству. Быть может так и будет. Быть может мы все будем Он.

Если Бог непостижим, то можно же утверждать, что непостижимость это не столько Его свойство, сколько свойство нашего восприятия!
Т.е. Бог проявляется как ему удобно, в то время ка мы только наблюдаем эти проявления.

Если я опущу лицо в воду, искаженная поверхность воды будет мной? Или я буду тем, что обвалакивает вода?
Если непостижимый Бог "опустить" свое лицо в наш трехмерный мир, это уже будет не Бог?

[обычный]

Lifelover,

Тем не менее, я так понял, все дороги ведут к общему Единству. Быть может так и будет. Быть может мы все будем Он.

Мы не знаем точно, что будет. Пока только версии - интуитивно воспринятые или интуитивно заимствованные.
Утверждать насколько они ошибочны может только тот, кто действительно знает. Уверен, что если такие и есть в воплощении, то их крайне мало.

Если Бог непостижим, то можно же утверждать, что непостижимость это не столько Его свойство, сколько свойство нашего восприятия!

Полностью согласен. Хорошо сформулировано.

Если непостижимый Бог "опустить" свое лицо в наш трехмерный мир, это уже будет не Бог?

Это о проявлении Бога. Мы все - Его проявления.

[Дежанейров]

Мы все - Его проявления.

я поэтому я и ввожу дилемму ...если мы все Бог, если Бог это высшее Единство...зачем это обособленное понятие - Бог?
Пусть будет Единство, Высшее Я, Мы, Всё сущее.... для хорошего самочувствия Себя в Всем этих понятий достаточно.
Не же, надо обязательно говорить, что есть некий Бог, который - это МЫ все...Зачем?
Игра гордыни? Зачем из себя делать Бога?

[Петров]

Это человек избавившийся от эго.

дешевое утверждение,нынешние "христы" в Сути не разбираются...(...),мозгов не хватает,а силы иные им "помогают" своими мозгами,божественной Логики на Земле - практически НЕТ ! (ни Путин,ни Навальные - не в курсе,а тем более Жирикоподобные НИКТО..........)

[обычный]

Lifelover,

Не же, надо обязательно говорить, что есть некий Бог, который - это МЫ все...Зачем?
Игра гордыни? Зачем из себя делать Бога?

Представления о существующем бывают разные. Есть и такие. Гордыни при таком представлении не вижу, потому что в этом представлении нет знака равенства между Богом и нами :

Бога можно коснуться восприятием, но нельзя стать Им. Можно быть в Нём, но не Им. Он - это Он, мы это мы.
Мне нравится образ капли воды. Капля - это капля, никакая из молекул в этой капле никогда не станет самой каплей.
Таково же соотношение Бога и Высших Я, которыми мы являемся. При этом Высшие Я полностью согласованы с Ним и являются Его инструментами.

[MAXim]

Капля - это капля, никакая из молекул в этой капле никогда не станет самой каплей.

капля - это не куча молекул
капля - это единство этих молекул
как и океан - это единство

и капля обязательн останет океаном
не растворится а вместит!
даже сама последняя, грязная , маленькая капля

потому что они одной природы

[обычный]

MAXim,

капля - это не куча молекул
капля - это единство этих молекул

и капля обязательн останет океаном
не растворится а вместит!

Но при этом капля никак не сможет стать самим океаном. Океан - совокупность капель. У Бога своё Сознание, у Высших Я в Него входящих - свои.

[MAXim]

Но при этом капля никак не сможет стать самим океаном. Океан - совокупность капель. У Бога своё Сознание, у Высших Я в Него входящих - свои.

cможет
океан - это единство всех молекул всех капель

[обычный]

cможет

Сколько людей - столько мнений.
Поживём увидим. Пока только версии.

[Дежанейров]

обычный,

Бога можно коснуться восприятием, но нельзя стать Им. Можно быть в Нём, но не Им. Он - это Он, мы это мы.
Мне нравится образ капли воды. Капля - это капля, никакая из молекул в этой капле никогда не станет самой каплей.
Таково же соотношение Бога и Высших Я, которыми мы являемся. При этом Высшие Я полностью согласованы с Ним и являются Его инструментами.

Получается у нас нет свободы. мы всего лишь щупальца Его.
Нет знака равенства, но нет и знака неравенства - неполноценное я дополняет неполноценного бога?

[обычный]

Lifelover,

Получается у нас нет свободы.

1. Почему отсутствие сопротивления Богу называют несвободой? Свободу выбора можно реализовать как служение Ему.
2. И кто есть "мы" в конструкции "богочеловек" в твоём понимании? От того, чем себя считаешь вопрос свободы выбора рассматривается по-разному.

Нет знака равенства, но нет и знака неравенства - неполноценное я дополняет неполноценного бога?

1. По-моему - есть знак неравенства.
2. Незавершённость совершенствования Бога не стал бы называть неполноценностью.

[Дежанейров]

1. Почему отсутствие сопротивления Богу называют несвободой? Свободу выбора можно реализовать как служение Ему.

Как служение может быть свободой, когда я часть?
Разве солдат служащий в обязательном порядке свободен?
Раб принадлежащий хозяину свободен?

2. И кто есть "мы" в конструкции "богочеловек" в твоём понимании? От того, чем себя считаешь вопрос свободы выбора рассматривается по-разному.

В конструкции "богочеловек" чаще всего человек является гордецом, примеряющим на себя маску Величия.
Обожение - хоть и является целью, не может объективно рассматриваться с позиций греховного человека.

[обычный]

Lifelover,

Как служение может быть свободой, когда я часть?

С моей тз мы все - часть Целого. Не считаю это помехой в служении.

Разве солдат служащий в обязательном порядке свободен?

Добровольцев не бывает?

В конструкции "богочеловек" чаще всего человек является гордецом, примеряющим на себя маску Величия.
Обожение - хоть и является целью, не может объективно рассматриваться с позиций греховного человека.

Человеческое - временное. Ты не считаешь себя вечным?

[Дежанейров]

С моей тз мы все - часть Целого. Не считаю это помехой в служении.

В Служении я Часть, но из Части вряд ли следует служение...
В части я стремлю Возвеличится Подчинив себе всё.

Добровольцев не бывает?

Добровольцы служат, призывники отбывают.

Человеческое - временное. Ты не считаешь себя вечным?

Я не могу быть вечным. Моя конечность позволяет выделить себя из Вечности.
Иначе "Я" бы потеряло смысл.

[обычный]

Lifelover, интересно было узнать твоё мнение.
Неожиданно немного - считал, что у тебя несколько иные взгляды.
Не могу тебя никогда понять. Впечатление, что ты играешь роли :

Все эти годы он искусно маскировался под порядочного человека. ©

[Дежанейров]

обычный, я не могу пока еще сказать, что моя Картина мира целостна.
Для себя я определяю два пути "к Богу" - развитие и служение.

Язычество, это путь Природы. Путь Развития, естества....(Эзотерика.)
В которой Я обретает Величие постепенно, развиваясь. Бог для такого Пути - конечная цель Развития.
А Развитие возможно только относительно Земли.
Единобожие - это путь преодоления. Идеальная модель - Христианство. В котором Бог пришел к Свободному человеку.
В котором Человек осознается относительно служения в контексте абсолютной свободы. В котором нет Я без Бога.
Эти пути - дуальная пара. Развитие Себя, и осознание себя относительно Бога.

Когда у человека занижена самооценка, ему может быть и стоит объяснить божественность собственной Природы.
Когда же человек достаточен, следует понимать, что он-ничто без отношений с Богом.