Был у славян свой Христос?

[Ofelia]

Интересную информацию я нашла:

был такой бог у славян Коляда, его отец Вышень (Вишна), который являлся отцом Крышня (Кришны). Коляда пришел на Землю около 8000 лет назад.

...жаль только, что люди забыли великого учителя жизни. В древности его имя всегда упоминалось рядом с Крышнем, их звали малыми творцами, в отличии от великих творцов — Рода и Сварога.
Крышень принес людям огонь, научил варить священный напиток сурью и спас от физического вымирания. Что же сделал Коляда?
Он появился на свет 8500 лет назад (то есть в 7 тысячелетии до н. э.), чтобы спасти человечество от духовного вырождения. Собрав 60 высших жрецов разных народов, Коляда начал учить позабытому ведическому знанию. Это было третье божественное откровение людям.
Первый закон жизни дал Род. Суть его заключается в том, что жизнь бесконечна и вездесуща, это — Всевышний. Жизнь на Земле возникла от постепенного нисхождения Всевышнего на планету, сначала в виде его сына Рода, затем в виде Сварога. Тогда же мир был разделен на три части: Правь, Явь и Навь. Человек, существующий в Яви, должен стремиться к небесам. Он должен избегать Зла и Тьмы — Нави.
Второй закон жизни дал миру Велес. Это движение людей от Тьмы к Свету, за движением Солнца. Колядование
Колядование
Сергей Васильковский
Третий закон поведал людям Коляда. Он рассказал собравшимся вокруг него мудрецам о Великом Коло Сварога, о Дне и Ночи Сварога, а также учредил первый календарь (название его означает «Коляды дары»). Иными словами, Коляда вывел людей за пределы сиюминутного существования, подробно изложив, как движется время и каких перемен от него следует ожидать. Учение, изложенное в «Книге Коляды», рассказывает о Большом и Малых Триглавах.

[Ishtal']

Варда-Сахара,

Гой - в перевернутом значении - йог( трактуется как достигший духовного совершенства гой)

извините, как я такое пропустила?
Вот тут сразу вам могу сказать : это- ложная этимология. Потому как для того, чтобы слово прочитать наоборот, надо его сначала написать. А вот теперь скажите мне, когда появилась письменность у народов? Любой живой язык — это средство устного общения, тогда как письменная форма на протяжении последних, скажем, четырёх тысяч лет (за вычетом последних двух веков) существовала никак не более чем для одной сотой части языков, а доля грамотных людей в составе человечества была, вероятно, ещё в тысячу раз меньше. И поэтому преимущество написания над звучанием- признак ложной этимологии.

Варда-Сахара, а почему вы не допускаете, что у ариев тоже была письменность в то же самое время, когда это слово было записано в иудейских источниках? Гой - ведь кто-то был - кто же он был этот гой?, которого иудеи ЗНАЛИ, КАК он звучит, чтобы записать на своем языке? У нас его можно проследить - по паре -гой\изгой - или не убедительно?...

У вас есть мнение?

[Бриджит]

а почему вы не допускаете, что у ариев тоже была письменность в то же самое время, когда это слово было записано в иудейских источниках? Гой - ведь кто-то был - кто же он был этот гой?, которого иудеи ЗНАЛИ, КАК он звучит, чтобы записать на своем языке?

ну во первых по всем источникам та же махабхарата была записана много позже, чем в ней же описываются арии, во вторых, даже если и прдположить что иудеи , которые читают справа налево одновременно с ариями имели письменность ..и что? Почему надо слово "гой" читать наоборот? Если у ариев была письменность слва направо, и можно предположить, что кто то из ариев владел древнееврейским, то для чего ему читать еврейское слово наоборот? Если он знает еврейский, то он уж точно знает, что их письменность читается спава налево и ему в голову не придёт делать этого наоборот. Или вы считаете что он выучил еврейские буквы, но о том, что они читаются иначе не знал? Такое по вашему может быть? В рассуждениях лингвистов-любителей обратное прочтение — это событие, которое на каждом шагу происходит в истории слов и порождает в языке слова-перевёртыши. И весьма примечательно, что любители быстро перестают прикрывать обратное прочтение апелляцией к неким восточным языкам, где читают справа налево, а начинают использовать эту операцию просто как удобный рабочий инструмент везде, где им нужно получить для слова другой внешний вид. Например, точно такое же обратное прочтение у них постоянно случается и просто в рамках русского или английского языка.
Причем я замечу , что в лингвистике и истории слов нет ни одного доказанного случая, когда от перевёртывания бы получались новые употребляемые впоследствии слова. Обратное прочтение как источник появления слов есть абсурд , поскольку, во-первых, слова не читают задом наперёд, во-вторых, слова живого языка вообще не возникают из письменного источника ! Поймите это!

[Nilstear]

Причем я замечу , что в лингвистике и истории слов нет ни одного доказанного случая, когда от перевёртывания бы получались новые употребляемые впоследствии слова. Обратное прочтение как источник появления слов есть абсурд , поскольку, во-первых, слова не читают задом наперёд, во-вторых, слова живого языка вообще не возникают из письменного источника ! Поймите это!

Лингвисты всё врут. Потому что они куплены мировой закулисой
Как вы можете верить лингвистам? Даже слово липкое, не русское.
Доверяйте своей интуиции, когда слушаете речь. ПРАВЕДАМ - У-РА!

[СТАРИНА]

слова живого языка вообще не возникают из письменного источника

Они из ерунды все возникают,Вы это хотите сказать ?
СИ - не СИ,ФА не ФА ?
А РОД - это не Род,а простое словоблудство ???
(и где вас таких выращивают "на радость людям",может скажете,где находится источник ЛЖИ,,насравший на все,что поРОДили Культуры ???/сомневаюсь/)

[Бриджит]

То что арии были кочевниками - есть какие-то свидетельства? я действительно честно просто спрашиваю ваше мение по этому вопросу.Потому что есть другая версия - что арии были могущественными( что для меня логично - так как обладали такими знаниями) -а кочевники по логике не могут быть могущественны, без оседлости, (если только в обиходе у них нет денег, таких как сегодня "денег", имеется ввиду)

дело в том, что всё изучение арийской цивилизации показывает, что они постоянно передвигались. Почему по вашему кочевники не могут быть могущественными? Вы не читали Мурада Аджи про тюркскую культуру? Там тоже есть масса доказательств величия тюрков. И у них была монотеистическая религия. Хотя они были кочевниками.

Почему ее не изучают в России скурпулезно и тщательно - как историю той же Греции?

история Греции и мифология Греции - разные вещи. Историю древней Руси мы во всяком случае, в школе изучали.

Но на Севере от Индии до русских никто как-то и не жил по всем официальным источникам , кроме тех самых ариев. Не слишком ли много совпадений?

по каким официальным источникам?

Насчет Фасмера - я не лингвист - говорить не могу..Но ведь есть русские - аз, буки, веди

а разве он отрицает нашу азбуку?

[Бриджит]

Они из ерунды все возникают,Вы это хотите сказать ?

никогда ни одна письменность не возникла раньше языка

[Бриджит]

Nilstear, у Трехлебова все притянуто за уши, к тому же он в своих опусах всегда опирается на какие то якобы славянские веды, а где их источник - не говорит. Или он расшифровал руницу и утаивает это?

[Nilstear]

никогда ни одна письменность не возникла раньше языка

Ну откуда вы это знаете? Вам опять лингвисты это напели? Продажные шкуры

В домашнем воспитании очень важно различать, когда кошка метит и когда она допускает «промах». Когда животное мочится, оно присаживается и делает довольно приличную лужу. Когда же кот метит, он обычно стоит всеми четырьмя лапами на полу и выбрызгивает небольшое количество жидкости на верти¬кальную поверхность, такую как дерево или диван. Однако кошки могут также метить сидя и даже оставлять кал на видном месте. Очень часто популярностью пользуются шерстяные одеяла, белье или что-то, что имеет запах владельца. И тот факт, что кошка метит эти вещи, означает, что она хочет смешать СВОЙ запах с запахом своего «благодетеля».

Письменность возникла раньше языка. Ещё до того все общались телепатически

Спойлер

у Трехлебова все притянуто за уши, к тому же он в своих опусах всегда опирается на какие то якобы славянские веды, а где их источник - не говорит. Или он расшифровал руницу и утаивает это?

С ним говорит Сивый Бог. Напрямую. Передаёт ему прямо в мозг древние знания Правед.
А с вами он не говорит, потому что вы не хотите его слышать. Прочиститесь и Услышите!

[Ishtal']

Nilstear, у меня к вам вопрос - вы зачем вообще Трехлебова, например, слушаете
Если все так несерьезно для вас выглядит?
Просто не пойму - зачем интересоваться тем, что чувствами не воспринимается)))) Причем довольно детально)))
Например, чужой язык, можно изучать, но с какой-то целью?
И рядом с родным он все равно не станет, так как когда станет, исчезнет место родного и т. д.
Я просто вот интересуюсь - вам ЭТО зачем?

[Nilstear]

Я просто объяснил Варда-Сахаре неполноту её сферы доверия, Ishtal'. Лелею надежду, что доступным ей языком
Вам что-то ещё непонятно? Спрашивайте! Только Яснее для получения Ответов подключиться к Источнику Знаний напрямую.

[Ishtal']

Ishtal' писал(а):
Но на Севере от Индии до русских никто как-то и не жил по всем официальным источникам , кроме тех самых ариев. Не слишком ли много совпадений?
по каким официальным источникам?

Вобщем-то логично, что по любым из доступных
Или есть источники, что на Севере от Индии кто-то еще жил белый, кроме русских?

а разве он отрицает нашу азбуку?

Но если у нас такая богатая азбука, то почему такой бедный - весь заимствованный, по его версии, язык?

Я просто поясню - любое слово любого языка имеет два измерения - одно это- КАК это слово звучит - второе- это концепция - которую оно несет.

Так вот, я больше про концепцию говорю. Потому, что звучать слово может и гай и гой и еще как-нибудь - а вот то, что оно значит - всегда много важнее, на мой взгляд прояснить, чтобы делать какие-то выводы.
Поэтому еще раз задаю вопрос - мне все же очень инетересно - КТО ТАКИЕ ЭТИ ГОИ, а не как их читали арии и иудеи - справа налево или слева направо, а вот что это слово по официальным версиям сегодняшей академической науки значило - интересно узнать. Если есть, конечно, на этот счет у нее какая-то информация.
Потому как, если иудеи их ТАК не любили, что даже боялись, не смотря на всю свою магическую силу священных книг, то это могли быть только ариии, так как у ариев была на вооружении не менее сильная магия их знаний, которые арии, как мы знаем, передали и Индии, перед тем как ( не знаю что - потому оставим пока как "неразборчиво")...
Такой вывод получается

И что вообще официальная лингвистика говорит о концепции самого слова? насколько она пластична эта концепция\смысл? Можно ли ее изменять? И как ее изменять - и какая необходимость и у кого возникает в ее изменении? Есть ли такая наука\раздел отдельный в лингвистике по изучению именно этого вопроса?

Насчет Греции - мифология шла с прицепом и через литературу и по значению\концепции преподносилась как исток европейской цивилизации. которая была более продвинутой чем Россия и потом просветила Россию, через Петрово окно.
Но ведь очевидно даже для самого непродвинутого ученого, что у России другой исток... И он не менее грандиозен, чем греческая мифология культура, а именно смыслы.
Да хотя бы тот же фильм Русь Изначальную взять... в советское время снятый...
Но ведь несостыковка здесь получалась и получается с самого начала - официальной науки - и правды, если так можно выразиться))) Или слишком громко? но я не могу подобрать другого подходящего по концепции\смыслу слова

[Ishtal']

Nilstear, я просто спросила)))
показалось странным - по концепии ваших мыслей - получается, что то, о чем вы рассказываете - не существует\выдумано, ну, а если это так, то зачем этим, "не существующим" на ваш взгляд, вообще заниматься? ладно по-наслышке - а то так детально)))
Ну ладно. Просто - спросила.

Спрашивайте! Только Яснее для получения Ответов подключиться к Источнику Знаний напрямую.

Я, к сожалению,ничего не знаю про такие Источники Знаний.

[СТАРИНА]

Они из ерунды все возникают,Вы это хотите сказать ?

никогда ни одна письменность не возникла раньше языка

Язык родил письменность,потому как воспроизводимое звуком решили изобразить геометрически.
Потому как любое начертание - изображение,просто многомерному может соответствовать другая мерность,а точней - измерение.
Насчет появления звуков и их письменного отображения будет еще много споров,но все они будут касаться не причины их появления,а выгод,которые намерены извлечь из сиюминутного положения дел.
То,что Вы засланы прыщавыми намеренианцами,- не оставляет сомений.
А Вы сами знаете,за чем им это ТАК СИЛЬНО надо ???
Для благих целей ?
(не смешите народ )

[Ярогор]

дело в том, что всё изучение арийской цивилизации показывает, что они постоянно передвигались.

Почитай про Гардарику. И расскажи, как в этом случае "передвигаться".
Почитай про то же Триполье. А не только то, что "изучали в школе"....
И сопоставь с твоей любимой лингвистикой. И тогда не нужно будет показывать здесь свой односторонний взгляд на обсуждаемый вопрос.

ЗЫ. Да и у Ломоносова ознакомься с его взглядом на лингвистику.

[Бриджит]

Да и у Ломоносова ознакомься с его взглядом на лингвистику.

я изучала "Российскую грамматику" Ломоносова в университете и уверю вас там нет ни намёка на "ев-харю -исти"!

Почитай про Гардарику

читала про неё у Вернадского. Как это относится к ложной этимологии?
Поймите, что когда говорю вам о том, что я лингвист, это не лишнее утешение гордыни и попытка возвыситься - нет, это попытка сказать вам, что я изучала все процессы в языках в течении пяти лет, и поверьте, ложную этимологию мне видно за версту. Иногда она вообще ничего не стесняется и нагло врёт, как в случае с перевертыванием слов, иногда придумывает странные версии, причем в иностранных языках, как у Задорнова "но бади" - "нет тела" - я уже писала опровержение этому на форуме. Но зачастую они просто придумывают версии происхождения русских слов так, что извините, ни в какие ворота. Где то я читала, что, например, "маска" - это от русского слова "мазать" Но извините меня, по каким правилам у вас "с" переходит в "з"? И где это прослеживается в других словах? И также к корню "мазать" они приплетают французское слово "помада", где "з" уже фантастическим образом переходит в "д" и это слово, которое имеет свою историю во французском языке и составные слова внутри себя! Наверное, французы переняли его у русских и фантастическим образом оно стало составным из французских слов
Гласные у них вообще не важны Хот это абсолютно не верно, ибо изменения гласных подчинены столь же строгим закономерностям, как и у согласных, только более сложным. Эта сложность определяется тем, что в сфере гласных фонетические переходы обычно более многочисленны и более дробно дифференцированы по позициям, а также тем, что во многих языках существует система чередований гласных.
У Носовского и Фоменко вообще есть замах на имена собственные: у них "Бразилия" - это "брез "(берег то есть) и "ил" - типа берег илистый, а "Венесуэла" это "венец великий" - люди, но вы же умеете рассуждать, зачем верить инетовским сказкам, неужели трудно отследить то же слово "венесуэла" по более внятным источника, где есть обоснования и вполне конкретные??
Кстати легко замещаются у них не только гласные, но и все согласные между собой, как у Драгункина, и даже просто меняются местами , например "Лаборатория - РаБота"
Следует отметить что такие волны ложной этимологии не первые у нас. В 17 веке был такой товарищ Триадовский, который утверждал что то подобное. Типа скифы - это скиты (потому что скитались) и т.д.
А более всего мне "нравится" утверждение что "этрусски" - "это русские" а ничего, что во времена этруссков слова "русский" вообще не существовало?

[Zabava]

вы считаете что в других словах составные слова не из образов?

Ещё вариант из образов букв. Как абривиатура, в которой, каждая буква несёт свой образ, в итоге в слове зашиврована объемная информация.
Напомню, как читались буквы азбуки - Аз Бога Ведаю, Глагол Добро Есть, Есмь Живот... и т.д.

Аз - (ас) - Я, человек с его внутренним осознанием, Это Бог живущий и созидающий на земле

Бог-Боги - множество Богов, которые управляли всем существующим на Земле и на Небесах, Творцы.

Ведаю-веди - Ведать, значит знать, обладать информацией.

Глагол - Глаголить, говорить, передавать информацию другим.

Добро - Добрые деяния, открытость, чуткость...


Можно для примера разобрать корень Буд, согласно славянской азбуки, исходя из того, что каждая буква абревиатура и посмотреть сложившийся образ слова.

Б - Бог, Боги
У (укъ) - клич, призывающий голос, прызыающий звук
Д - Добро, добрые деяния

Ну вот, какой образ слова складывается?

а почему вы не можете допустить, что русское слово "спина"- это от латинского "spina" - хребет? Или у вас есть доказателтьства что латины переняли это слово у русских?

Я же выше упомянула Спи-на, указание на чём спать, сразу видишь образ слова. В латинском или английском это просто название без понятия. Как если бы мы взяли слово из друго языка, не видя его образа.

[Brittany]

Варда-Сахара, оставляю тебя одну.
Ибо гой-йог меня доканал

[Brittany]

Я же выше упомянула Спи-на, указание на чём спать, сразу видишь образ слова

ещё забыли война - вой-на - сразу видишь, на что выть.

[Ofelia]

Nora, просто мы ушли от сути темы: можно конечно смаковать и пересматривать каждое слово, и развести спор на 15 страниц- а можно подбрасывать информацию о наших предках.

[Бриджит]

Я же выше упомянула Спи-на, указание на чём спать, сразу видишь образ слова. В латинском или английском это просто название без понятия. Как если бы мы взяли слово из друго языка, не видя его образа.

А вам не кажется что довольно узкое предназначение в таком случае у этой части тела? Что, предки наши не спали на боку? Или вообще не знали никакого другого применения спине, кроме как лечь на неё и спать? Я смею вас уверить, что слово спина - римское, и появилась она у нас сравнительно недавно- в 15 веке . Нет свидетельство присутствия этого слова в древнерусском языке, оно явилось аналогом слова "хребет", которое и является древним. А ваше "спи-на" всего лишь игра слов. У Задоронова как то я слышала следующее: поросят кормили из корыта, подходили и говорили "хрюша - на!" - от того появилось название корыта "хроня", а потом в это корыто на зиму складывали овощи и появились слова "схоронить" и "хроника". А ничего, что "хроника" - слово греческое? А ничего что нет ни одного свидетельства того, что в корыто тем более из под свиней наши предки ничего не складывали на зиму, у них были для этого другие приспособления. Это всё чистый вымысел помщников Задорнова, и ваша "спи-на" из той же серии.