Сеанс регрессии

[Ofelia]

Не хотела писать, но нахожу всё больше совпадающих фактов .

Сегодная у меня был сеанс регрессии по скайпу. Я "видела" себя в нескольких воплощениях, была немного скептически, не плод ли это моей фантазии. И вот вдруг нахожу факты подстверждения в разных источниках. Очень интересно.

Воплощение номер один: я молодая женщина, живущая в Андах. Я сама назвали эти горы. Хотя никогда ими не интересовалась и т.д. (Честно говоря, я вообще думала, что они находятся во Франции). А оказалось в Южной Америке. И этот континет у меня тоже постоянно стоял перед "глазами".
Вижу я заснеженные Анды, причем описываю их как "острые" скалы, никакой растительности. Я живу на вершинах Анд, так как с моего обозрения я хорошо вижу именно заснеженные верхушки.


Потом полезла в гугль и нашла вот такую картинку. Это Анды.



Как я уже сказала, понятия не имела, как выглядят заснеженные Анды, и что они вообще заснеженные.

Я в воплощении девушка надменная, горделивая, так как очень собой хороша, и одета как царица. Вся в белом, на голове, как будто корона, похожая на русскую.
Вот я пошла посмотрела на своё заснеженное царство, и пошла в мой "дом". У меня "дом"- пещера, там грубо сделано, но присутствуют колонны. (Вот тоже странно, нашла описание найдённой пещеры в Андах

Храм Славы - в Андах, Южная Америка.

Главный вход в обитель украшен четырьмя колоннами.

(с))

На входе лежат какие-то огромные волки, серые с "сединой.
Посмотрела в гугль и нахожу заметку о

Спойлер

гигантский андский волк.

Общеизвестным фактом является то, что обыкновенный волк обитает на территории Европы, Азии и Северной Америки. Но обычные волки не устраивают своих охот и не воют на луну в Андах, потому что эта горная система не входит в ареал обитания данных животных. Тем удивительнее выглядит тот факт, что в 1856 году британец Ричард Робертс (Richard Roberts) представил публике огромную волчью шкуру. Ричард сообщил о том, что шкура ранее принадлежала волку, которого он подстрелил во время охоты в Северных Андах. Будучи хозяином коллекции диковинных природных курьезов, англичанин не преминул включить эту шкуру в экспозицию принадлежащего ему маленького музея, который передвигался от одного британского города к другому. Эта шкура выставлялась в этом «бродячем» музее диковин в течение пятнадцати или двадцати лет наравне с жонглерами, татуированными людьми и запертыми в клетках львами. В адрес Ричарда Робертса звучали обвинения в том, что он подделал шкуру, сшив её из маленьких кусочков шкур иных животных. Стоит признать, что подобные обвинения не были безосновательными: хозяева балаганов и собраний природных курьезов часто создавали разнообразные подделки, чтобы привлечь внимание публики. Например, в этот период часто можно было увидеть зазывал, призывающих насладиться видом мумии русалки или феи. Но Ричард разрешил обследовать принадлежащую ему шкуру. Обвинители выяснили, что шкура не является искусной подделкой и не сшита из нескольких шкур. Тогда один из экспертов Лондонского зоологического сообщества пришел к выводу, что шкура принадлежит волку, который страдал гигантизмом. По мнению этого эксперта, волк действительно достигал огромных размеров из-за нарушений работы гипофиза, но он обитал не в Андах, поскольку в Андах волки не живут.

Ричард Робертс опроверг эти слова. Он настаивал на том, что шкура принадлежала зверю, которого он лично застрелил, будучи в экспедиции по собиранию новых экспонатов в Южной Америке. Англичанин утверждал, что кроме убитого волка в горах ему встретилось еще несколько подобных животных. Убитое же животное, чья серо-черная с рыжеватыми подпалинами шкура выставлялась для развлечения посетителей музея диковин, было одним из членов стаи, замеченной англичанином. Согласно описаниям англичанина, примерная высота этих животных в холке достигала одного с половиной метра, а длина тела без хвоста равнялась примерно двум метрам. Четыре зверя, услышав выстрелы, сбежали, а убитый волк был освежеван лично англичанином, так как он не доверил снятие и обработку шкуры местным жителям. В результате нескольких обследований шкуры было выяснено, что шкура не является искусной подделкой и действительно принадлежит животному из семейства псовых. К сожалению, в 1871 году Ричард Робертс убрал шкуру из списка экспонатов, которые представлялись публике, а в 1876 году он заявил о том, что шкура была украдена, не уточнив, в каком именно году случилось это происшествие.

Если бы экспонат, известный как «шкура андского оборотня», «андского монстра» и «невероятно огромного чудовищного волка», сохранился до наших дней, то можно было бы установить, к какому именно виду животных принадлежал зверь, убитый англичанином в 1856 году. В настоящее время существует несколько теорий, объясняющих существования андского гигантского волка. Первая теория гласит, что гигантские волки, которых видел Ричард Робертс, убивший одного из них, являются еще не открытым видом волков. Приверженцы второй теории считают, что это могли быть одичавшие собаки, страдающие от гигантизма и обусловленных генетическими изменениями нарушений работы гипофиза. Сторонники третьей теории считают, что в Северных Андах существовала популяция переживших ледниковый период доисторических волков, известных под латинским названием «Canis dirus».

"Смотря" на свои руки в воплощении, я заметила, что они были белокожие. То есть я была девушкой со светлой кожей. Только под ногтями у меня была тёмная кожа. (Не нашла, что это за признак чего).

Но нашла вот что:

Они были высокие, беловолосые и светлокожие. Чачапояс были одним из самых развитых племен Амазонии. С 800 по 1500 год их царство простиралось на территории всех Анд, пока они не были завоеваны инками. И инки, и позже испанцы обвиняли в отчаянной воинственности эти племена, которые укрывались высоко в горах и возводили поселения на спрятанных в облаках вершинах.
Напомним, что светлокожими обитателями Анд очень интересовался знаменитый норвежский исследователь и путешественник Тур Хейердал. Он обратил внимание, что инки описывают своих богов, как высоких, светлокожих и белобородых, что никак не соответствует признакам ни одной из известных расовых групп, обитавших в Южной Америке.

То есть что-то в этом есть.

[Ofelia]

Отступление людей от Божиих законов. С.Н. говорит именно об этом и часто цитирует Писание, говорящее о наших временах: "А ещё по причине нарушения законов во многих охладеет любовь".

С.Н. так же и говорит, что всё ЗАКОНОМЕРНО.

Мы попали в нашу эпоху по каким-то причинам, но мы должны всё равно смотреть на вокруг происходящее, каким бы кошмаром нам оно не казалось- и в душе повторять Творцу, что мы Его всё равно любим.
Что мы Его любим несмотря на то, что вокруг люди страдают, что зверски убивают детей, что всюду властвует беспредел и беспорядок (хотя Он может всё это сию секунду прекратить!).
И что это всё происходящее тоже проявление Его Божественной Любви. Что гибель Титаника- это проявление Его Божественной любви, что гибель сотен миллионов людей во время многочисленных войн- это проявление Его Божественной Любви, что эксперименты над детьми в концлагерях- это проявление Его Божественной Любви.

Бог во всём.

[arka]

arka писал(а):Отступление людей от Божиих законов. С.Н. говорит именно об этом и часто цитирует Писание, говорящее о наших временах: "А ещё по причине нарушения законов во многих охладеет любовь".


С.Н. так же и говорит, что всё ЗАКОНОМЕРНО.

"Закономерно" означает, что нарушение законов кармы приводит, согласно этим самым законам, к определённым последствиям.
"Посеешь ветер, пожнёшь бурю" - это и есть закономерность.

arka писал(а):И то, что все мы живём по Божией воле, и при этом имеем свою волю - одно совсем не исключает другого.

наша свободная воля гроша выеденного не стОит

Мало ли что я захотела,- мне это сперва должны свыше ПОЗВОЛИТЬ, ДОПУСТИТЬ меня до моего желания..ага

Наша воля значит очень много. И она определяет то, что с нами будет происходит.
Не то, что человек о себе воображает, а то, каков он есть внутри, его внутреннее состояние, которое и формируется благодаря тем или иным волевым усилиям, определяет то,
что с нами будет происходит на внешнем уровне.

Я много чего могу хотеть, и мочь это хотеть, и всё равно мне могут такие палки в колёса поставить, создать мне такие условия,
что я в жизни до моей цели не доберусь.

Ты путаешь свободную волю с хотелками. Это разные вещи. Свобода воли в первую очередь относится к тому, к чему человек направляет свои
внутренние устремления. К чему стремится всею душою, всей сердцем и всем разумением своим. Первая заповедь о любви к Богу, да и все заповеди,
невыполнимы без такого священного понятия как свободная воля.
Для того чтобы на деле, а не только на словах, возлюбить Господа Бога всего превыше, и возлюбить ближнего, как самого себя, необходимо прилагать сознательные волевые усилия.

эксперименты над детьми в концлагерях- это проявление Его Божественной Любви.

Эксперименты над детьми в концлагерях - это проявление извращённого естества человеческого.
Принимать всё от Бога необходимо. И эти ужасы были закономерны, это так. Но явились результатом того, что человек
отошёл от Бога. А в Писании сказано: "Если вы отвернётесь от Меня, то и Я отвернусь от вас". Люди сами, по своей воле отвернулись от Бога,
и пожали ужасные плоды своей деятельности. Страдания нужно принимать от Бога и принимать с любовью к Богу, как очищение души.
Но с человека никто и никогда ответственности не снимал. То, что ужасы концлагеря были закономерны, не означает того, что мучители
людей не несут ответственности за свои грехи. Может я тебя не понимаю, но из того что ты говоришь создаётся впечатление,
что ты практически полностью снимаешь всякую ответственность с человека за его поступки.

[Лесник]

Очень удобно на Бога спихнуть что Бог захотел чтобы кто-то был убийцей. Это просто жуть какая-то.

кстати, это результат элизиного ислама. читал. что он фаталистичен, в нем вовсе нет того понимания свободной воли, какое есть в христианстве. может и Вам, Ирина, критичнее отнестись к исламу?

[Лесник]

этот регрессолог так почему-то испугался выложенной мной ссылки на статью Морея о реинкарнации и христианстве http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/reinkarn ... tsiya_i_hristianstvo-all.shtml , что тут же удалил ее и меня из своей группы, отписался в раздраженном стиле и ушел от конструктивной дискуссии. делайте выводы..

[погода]

этот регрессолог так почему-то испугался выложенной мной ссылки на статью Морея о реинкарнации и христианстве http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/reinkarn ... tsiya_i_hristianstvo-all.shtml , что тут же удалил ее и меня из своей группы, отписался в раздраженном стиле и ушел от конструктивной дискуссии. делайте выводы..

Вам же ответили на НФ:

Статья изобилует сомнительными выкладками и допущениями, автор даже в соседних пунктах противоречит сам себе, притягивает факты за уши. Почемут-то изначально считается, что идея реинкарнации противоречит идее существования Бога и Христа, что, конечно же, неверно.

А вообще-то вы расслабились с терпимыми лазаревцами. В других течениях, философских школах, религиозных конфессиях менее терпимы. В том числе и в Православии. Тем более вы достаточно навязчиво пытаетесь убедить что только Православие единственный путь к Богу. Есть еще ислам, есть еще иудаизм, есть у каждого свой личный путь к Богу.

[Taya]

немного странно, что Игорь Гарбар в своем интервью в июле этого года, выражает вполне однозначное мнение относительно практики подобных сеансов по скайпу:

"Вопрос: Разные терапевты проводят сеансы на расстоянии, а вы только лично в физическом присутствии пациента. С чем это связано, и, на ваш взгляд, почему невозможно, или плохо/опасно, проводить такие сеансы на расстоянии?

И.И.: Я никогда не работаю по скайпу в целях безопасности. Например, был случай, когда пациент испытал свою смерть в прошлой жизни, и у него на несколько секунд остановилось сердце. Находясь рядом, я просто дотронулся до него, и он пришел в чувство, а если это было бы по скайпу? Есть те, кто проводят сеансы по скайпу, но я считаю, что это ради личной выгоды, чтобы охватить большую сферу. "

[Ofelia]

Taya, вы знаете, я так надоела ему, так надоела со своими "приставаниями", что человек поступился из-за меня своими принципами

[Ofelia]

arka, Лесник, я вам попозже отвечу.

[arka]

в нем вовсе нет того понимания свободной воли, какое есть в христианстве. может и Вам, Ирина, критичнее отнестись к исламу?

Ошибаетесь, Максим. В Исламе существует и понятие о свободной воле человека и понятие об ответственности за свои поступки, за то, что человек избирает.

[Лесник]

В Исламе существует и понятие о свободной воле человека и понятие об ответственности за свои поступки, за то, что человек избирает.

"..Следующий обязательный пункт вероучения мусульман — это вера в предопределение. Согласно хадисам и ряду положений Корана, за 50 тысяч лет до сотворения мира Аллах сказал перу: «Пиши», и перо стало писать все, что будет в этом мире до самого конца. Таким образом, была написана программа — все, что произойдет в этом мире от начала до самого конца. Не был написан только Коран, потому что Коран не сотворен. И согласно этому учению, Аллах является творцом всех поступков, как злых, так и добрых. Он является творцом и зла, и добра.
На последнем диспуте, который был у нас 3 февраля, Полосин[40] подтвердил доктрину, как ни пытался он уйти от ответа, что Аллах — творец зла. Для нас это немыслимо по той причине, что зло не существует, несуществующее нельзя сотворить. Зло не имеет сущности, оно является искажением добра, извращением добра, злоупотреблением добрыми творениями Бога, и поэтому Бог не уродует то, что Он Сам сотворил. Бог благ и милостив, Он абсолютно справедлив и свят, поэтому ни с каким злом Он помириться не может.

С точки зрения же ислама Аллах дает силу убийце убить, прелюбодею прелюбодействовать, милостивому давать милостыню. Существует такое представление, что у Аллаха есть два типа воли: воля одобряющая и воля не одобряющая. Но это не попущение, это именно воля. Не одобряющая воля, к примеру: Он Сам сделает человека убийцей, потом за это человека накажет. Единственная граница, где есть свобода человеку ислама, это маленькая граница выбора. То есть человек может выбрать идти по пути Аллаха или не идти по этому пути. Откуда берется свобода — неизвестно. Дело в том, что ислам отвергает первородный грех, отвергает испорченность человеческой природы, но при этом говорит, что есть некий нафс. Нафс — это то же самое, что еврейское нефеш — душа, и вот эта душа почему-то противится воле Аллаха. Почему противится — это вопрос. И здесь возникают разные течения в исламе. Одни говорят, что вообще никакой свободы воли на самом деле нет, другие говорят, что от человека зависит желание, а реализация — от Аллаха. И здесь на самом деле подтверждение старой лжи. Адам, помните, говорил, что виноват в грехе кто? «Жена, которую Ты мне дал». То есть виновата в грехопадении жена, которую мне Бог подсунул. Не я виноват, а виновата именно жена. Таким образом, вина перекладывается на Бога, и человек фактически отказывается от исправления. Все приводится к одному и тому же — к богоборчеству. Таким образом, в области вероучения ислам и христианство — это совершенно противоположные вещи, несовместимые."
http://azbyka.ru/religii/islam/sysoev_islam_02-all.shtml

[Brittany]

человек поступился из-за меня своими принципами

Так тебя регрессировал тот самый Игорь Гарбар?

И.И.: В детстве читал много книг, сделал вывод, что не всё, что есть в книгах правда. Начал изучать эзотерику. Мы искали рукописи, тяжело было найти информацию. Нам попалась статья в «Комсомольской правде» за 1992 год. Там было интересное описание, как выйти на общение с духовным миром через автоматическое письмо. Я начал этим заниматься, в течение месяца достиг результатов. Вёл письмо непонятно с чем. Занимался этим на протяжении пяти лет. После года общения, я вышел на контакт с каким-то разумом, и мы общались неделю, он мне предложил «поменяться местами». Теперь я понимаю, что это означало «подселение» (одержимость). Я не дал согласия, потому, что чувствовал, что тут есть подвох, но начал ощущать в себе двойное мышление. Стали происходить непонятные явления. С каждым днем мне было всё хуже. Человек, с которым я изучал эзотерику, провёл со мной сеанс регрессии с гипнозом, произошла подвижка сознания, хотя гипнозу я не поддаюсь. Я увидел образ той сущности, с которой общался. Я увидел всю эту ситуацию, весь психологический груз. Работа велась полчаса. Я вернулся домой нормальным и перестал ощущать какую то зависимость. Через несколько дней начали происходить чудеса. Начал изучать психологию. Регрессией начал заниматься в 1993 году, почти 20 лет назад.

[Лесник]

После года общения, я вышел на контакт с каким-то разумом, и мы общались неделю, он мне предложил «поменяться местами». Теперь я понимаю, что это означало «подселение» (одержимость). Я не дал согласия, потому, что чувствовал, что тут есть подвох, но начал ощущать в себе двойное мышление.

[Ofelia]

Лесник, я никогда не изучала ислам и не читала исламистские учения и литературу. Но вот с этим полностью согласна. Я и сама пришла к этим выводам.

"..Следующий обязательный пункт вероучения мусульман — это вера в предопределение. Согласно хадисам и ряду положений Корана, за 50 тысяч лет до сотворения мира Аллах сказал перу: «Пиши», и перо стало писать все, что будет в этом мире до самого конца. Таким образом, была написана программа — все, что произойдет в этом мире от начала до самого конца. Не был написан только Коран, потому что Коран не сотворен. И согласно этому учению, Аллах является творцом всех поступков, как злых, так и добрых. Он является творцом и зла, и добра.
На последнем диспуте, который был у нас 3 февраля, Полосин[40] подтвердил доктрину, как ни пытался он уйти от ответа, что Аллах — творец зла. Для нас это немыслимо по той причине, что зло не существует, несуществующее нельзя сотворить. Зло не имеет сущности, оно является искажением добра, извращением добра, злоупотреблением добрыми творениями Бога, и поэтому Бог не уродует то, что Он Сам сотворил. Бог благ и милостив, Он абсолютно справедлив и свят, поэтому ни с каким злом Он помириться не может.

С точки зрения же ислама Аллах дает силу убийце убить, прелюбодею прелюбодействовать, милостивому давать милостыню. Существует такое представление, что у Аллаха есть два типа воли: воля одобряющая и воля не одобряющая. Но это не попущение, это именно воля. Не одобряющая воля, к примеру: Он Сам сделает человека убийцей, потом за это человека накажет. Единственная граница, где есть свобода человеку ислама, это маленькая граница выбора. То есть человек может выбрать идти по пути Аллаха или не идти по этому пути. Откуда берется свобода — неизвестно. Дело в том, что ислам отвергает первородный грех, отвергает испорченность человеческой природы, но при этом говорит, что есть некий нафс. Нафс — это то же самое, что еврейское нефеш — душа, и вот эта душа почему-то противится воле Аллаха. Почему противится — это вопрос. И здесь возникают разные течения в исламе. Одни говорят, что вообще никакой свободы воли на самом деле нет, другие говорят, что от человека зависит желание, а реализация — от Аллаха. И здесь на самом деле подтверждение старой лжи. Адам, помните, говорил, что виноват в грехе кто? «Жена, которую Ты мне дал». То есть виновата в грехопадении жена, которую мне Бог подсунул. Не я виноват, а виновата именно жена. Таким образом, вина перекладывается на Бога, и человек фактически отказывается от исправления. Все приводится к одному и тому же — к богоборчеству. Таким образом, в области вероучения ислам и христианство — это совершенно противоположные вещи, несовместимые."

[Ofelia]

Так тебя регрессировал тот самый Игорь Гарбар?

И.И.: В детстве читал много книг, сделал вывод, что не всё, что есть в книгах правда. Начал изучать эзотерику. Мы искали рукописи, тяжело было найти информацию. Нам попалась статья в «Комсомольской правде» за 1992 год. Там было интересное описание, как выйти на общение с духовным миром через автоматическое письмо. Я начал этим заниматься, в течение месяца достиг результатов. Вёл письмо непонятно с чем. Занимался этим на протяжении пяти лет. После года общения, я вышел на контакт с каким-то разумом, и мы общались неделю, он мне предложил «поменяться местами». Теперь я понимаю, что это означало «подселение» (одержимость). Я не дал согласия, потому, что чувствовал, что тут есть подвох, но начал ощущать в себе двойное мышление. Стали происходить непонятные явления. С каждым днем мне было всё хуже. Человек, с которым я изучал эзотерику, провёл со мной сеанс регрессии с гипнозом, произошла подвижка сознания, хотя гипнозу я не поддаюсь. Я увидел образ той сущности, с которой общался. Я увидел всю эту ситуацию, весь психологический груз. Работа велась полчаса. Я вернулся домой нормальным и перестал ощущать какую то зависимость. Через несколько дней начали происходить чудеса. Начал изучать психологию. Регрессией начал заниматься в 1993 году, почти 20 лет назад.

Nora, да, тот самый Игорь Гарбар.

А что такого странного ты увидела в его рассказе?

[arka]

Максим, опять сплошные копипасты, причём с искажениями и домыслами.

С точки зрения же ислама Аллах дает силу убийце убить, прелюбодею прелюбодействовать, милостивому давать милостыню.

Это не точка зрения Ислама. Это точка зрения некоего Полосина. Который не Святой и не пророк и не учитель. Это искажение учения Пророка.

Дело в том, что ислам отвергает первородный грех, отвергает испорченность человеческой природы, но при этом говорит, что есть некий нафс. Нафс — это то же самое, что еврейское нефеш — душа, и вот эта душа почему-то противится воле Аллаха. Почему противится — это вопрос.

Нафс (араб. النفس‎‎) — в исламе, животная (страстная) душа человека

Нафс в Исламе, это аналог ветхого человека в Православии. У вас возникают вопросы, отчего ветхий человек противится воле Бога,
или вы принимаете это положение как верное?
Нафс - это не вся душа.

[arka]

Лесник, я никогда не изучала ислам и не читала исламистские учения и литературу. Но вот с этим полностью согласна. Я и сама пришла к этим выводам.

Вот это-то и плохо, Элиза, что ты не изучаешь христианство, не изучаешь ислам, не изучаешь первоисточники, а судишь обо всём только основываясь на своём мнении.
С.Н. всем рекомендует изучать Священные Писания. Как можно судить о том, чего не знаешь? Ведь это очень верный способ ошибиться и принять свою ошибку за нечто правильное.
Понятное дело, что у каждого человека должно быть своё мнение, свой опыт. И у тебя оно должно быть и есть. Но только на своём опыте и на своём мнении далеко не уедешь.
Это всё равно что отказываться читать учебники и формировать своё мнение о точных науках основываясь на слухах о теоремах или законах, а не на знании законов и теорем.

[Brittany]

А что такого странного ты увидела в его рассказе?

Вот странного-то я не увидела ничего.
Человек смело вторгается в нечто, что не изучено, короче, не зная броду, лезет в воду.
Вот он не дал согласия...но стал ощущать в себе какое-то ДВОЙНОЕ мышление...
То есть, без его согласия подселение всё ж произошло.
В этой эзотерике сам чёрт ногу сломит. Зачем нужны все эти сущности если толком не знаешь, что к чему, почему и откуда берётся и - главное -куда это приведёт?
Я вот по глупости и невежеству своему занималась спиритизмом - забава такая была
у одной моей знакомой! Она меня и втянула.
То есть - получается, что я сама, выражаясь эзотерическим языком, "открыла портал".
КАК его закрыть, я не знала.
Очень раскаиваюсь, что это сделала.

[Ofelia]

arka,

Nora, все люди, которые так или иначе интересуются "другими мирами"- всегда вторгнутся туда, куда не надо.
Я тоже с 15 лет занималась спиритическими сеансами и с кем только не разговаривала. Но слава Богу- пронесло.

[Ofelia]

С.Н. всем рекомендует изучать Священные Писания. Как можно судить о том, чего не знаешь? Ведь это очень верный способ ошибиться и принять свою ошибку за нечто правильное.

у каждого свой путь познания к Богу. Или все люди, читавшие Священные Писания, неужели они все смогли познать Бога?

[arka]

у каждого свой путь познания к Богу. Или все люди, читавшие Священные Писания, неужели они все смогли познать Бога?

Элиза, конечно, у каждого человека свой путь. И у тебя он свой, этого никто не отнимет.
Да только ты сама себе его удлиняешь как минимум на то неопределённое время, на которое отказываешься читать Священные Писания.
И ты как-то забываешь о тех людях, которые писали священные Писания.
Вот представь себе ребёнка, который отказывается изучать учебники аргументируя это тем, что у каждого человека свой путь,
и у него свой путь. Далеко-ли в познании мира продвинется этот ребёнок и в изучении науки, полностью отвергая тысячелетний опыт учёных всего мира?
Изучение чужого пути не отменяет необходимости думать самому и принимать решения самому и нести ответственность самому
за свой выбор. Оно просто помогает сориентироваться на Пути. Ты, кажется, водишь автомобиль? Ты изучила те правила ПДД что есть, или решила сама изобрести
их заново? И что было-бы, если-бы ты не изучала ПДД а просто села и поехала, далеко-ли бы ты уехала в таком случае?

И ещё, а ты серьёзно думаешь, что не было людей, которые дальше тебя продвинулись на Пути Богопознания?
Никто не говорит, что есть люди абсолютно познавшие Творца.
Твой путь - он твой. Но отвергать полностью чужой опыт неразумно. Но дело твоё.
Будда учил, что никто не должен верить Ему на слово, но каждый должен проверить на себе, на своём опыте Его слова.
Только как проверить, если не знаешь что проверять ?