"непорочное зачатие не проблема для гинекологов, а Земля обетованная не объект недвижимости"
/Джозеф Кэмпбелл/
Итак, если у Иисуса были братья, то какая же Мария - Приснодева?
(конечно, Церковь утверждает, что братья эти то ли сводные /прежние дети вдовца Иосифа/, то ли двоюродные, но ... эти благочестивые спекуляции немного того... бездоказательны /хоть для верующих и убедительны. А как же./)
Не задаюсь целью разбирать когда иудейский культ плодородия* и деторождения** сменился осуждаемым Розановым монашеским культом девства. Имхо, тут дело в материализации метафоры; а точнее - (немало дебатируемого и столь важного для легитимизации христианства) пророчества "се Дева во чреве зачнет..."/Ис. 7:14/***
А раз так, то такая необходимая богословская характеристика - девства - не может быть (в излюбленной оппозиции Бердяева) акциденцией, а принадлежит сущности. А то что за дела: то дева, а раз родила - то уж не дева?
Никак, братие. И Дева, а затем и Приснодева, становится как бы вторым именем Марии, - как же оно может от нее отъяться?
---
* "Плодитесь и размножайтесь" чтится во всех авраамических религиях как первая (еще в раю данная) и потому первейшая всему человечеству данная заповедь, к которой ныне повсеместно, и в католицизме не в последнюю очередь. возникает столько вопросов.
** его отголосок жив и в христианстве у "иудея из иудеев и фарисея из фарисеев" ап. Павла: "женщина спасается чадородием..."(1Тим. 2,15)
***
опять же: кто и что попутал - для этой темы не суть важно. В еврейском тексте стоит другое слово, означающее "отроковицу", "юницу" или попросту молодую женщину - "алма", а вовсе не дева - "бетула". Полемика (не прибегая к более современному слову ) на сей счет в принципе не утихла и по сей день.
Христианская позиция, высказанная еще св. Василием Великим
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasily/tolkovanie/23.html
изложена тут
https://sites.google.com/site/bibli...istemy-vne-hristianstva/iudaizm-alma-i-betula
++++++++++++
Но факт религиозный вполне независим, эмансипирован от факта исторического. Равно как от лингвистики, богословских прений и тому подобного.
Девство Марии для верующего* - непреложный факт его внутренней жизни, никак не связанный с анатомическими, историческими или археологическими данными.
---
*) "верующим" называю пользующегося религией не для утешения, а по назначению
---
"Чистая", "Всенепорочная" "Всеблагая" и прочие прилагаемые к этой религиозной Сущности эпитеты - лишь словесное выражение к ней восходящего и от нее нисходящего невыразимого словами духа.
Те же, кому довелось быть причастным к более личному и непосредственному общению с этой религиозной Реалией, может вслед за удивленным Юнгом свидетельствовать: такие сущности и реалии суть что угодно, но только не порожденные нашим подсознанием и даже не материализованные согласно нашим представлениям безличным океаном Брахмана образы.
Как смиренная еврейская дева и мать с задворков римской империи и (объективной) мировой истории облеклась в образ и полноту Великой Богини - понять совершенно невозможно*
---
*) тем более, что НЗ тексты не свидетельствуют даже о ее особой близости к Сыну
"И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои"
/Мф.13:47–50/
Но для верующего любая подмена тут совершенно исключена**
Ее поражающая идентичность той самой галилейской деве не вызывает у него и мгновенного сомнения
--
** - настолько же, насколько очевидна и является излюбленным маршрутом религиоведческих интеллектуальных странствий.
Таков удивительный взгляд веры. Подобно героине "Аленького цветочка", провидящий /а не придумывающий(!)/ истинный облик принца под видимой всем шкурой чудища.