и подлинно кафолической позицией и традицией в православии.
У меня нет никакой позитивной программы.
Сплошь одна негативная.
1. раздраженное, поучающее, высокомерное, снисходительное, полу-презрительное отношение к любым верованиям, не подпадающим под уголовный кодекс,
не имеет никакого отношения к христианству.
2. Является антихристианским по духу ("Не знаете, какого вы духа") и по букве (буквально иллюстрируя притчу о мытаре и фарисее)
3. Являя по видимости пример защиты и твердости в вере, -
на самом деле является ярким свидетельством
а - неверия,
б - страха перед собственным тайным неверием,= "недо-верия",
в - "недо-верия" в другом смысле: слабое знание христианской матчасти,
Компенситуемое насмешками над теми, кто не знает ее вовсе.
г - стагнации в духовной жизни.
В Википедии приводится близкое к этому по духу высказывание о. Александра Меня:"Несколько часов проговорив-проспорив со своим христианским другом, но так и не убедив друг друга, Мартин Бубер и его собеседник замолчали.
Потом встали и со слезами на глазах обняли друг друга.
Ни тот, ни другой НЕ ИЗМЕНИЛИ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ.
Но….. что-то они ПОЧУВСТВОВАЛИ."
/Г. Помернанц/
Что вы думаете о сказанном им:
?"В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт."
Экуменизм имеет два истока: либо подлинную широкую и глубокую духовность, которая не страшится чужого, либо поверхностное смешение всего в кучу. Разумеется, я за экумену первого типа. Но до него доходят немногие. В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт. А особенности этого опыта не касаются Евангелия как такового. Их источник — культурная традиция и этнопсихология … Сказать, что 700 млн католиков и 350 млн протестантов находятся в заблуждении, а только мы одни истинная церковь — значит пребывать в безумной гордыне, ничем не оправданной.
Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.
Быть может, разница в Богопознании религиозных гениев, таких, как Франциск Ассизский, Тереза Авильская, Мейстер Экхарт, Серафим Саровский, и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для последних встреча с Богом подобна мгновенной вспышке молнии, за которой нередко вновь наступает мрак, а первые всем своим существом приобщались Божественной жизни и сами становились её носителями."
А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”.
Вот сходные слова об о. Александре Шмемане из вступительной статьи к его дневникам:
Автор:
Протоиерей Александр Шмеман
Дневники. 1973-1983
"Ему (Протоиерею Александру) душно от "религиозности", которую слишком многие христиане, в т.ч. православные, исповедуют вместо веры во Христа-Богочеловека. Он выводит страшную формулу: не атеизм, а "… неочищенная, непросветленная религиозность и есть средоточие демонического в мире". Он ясно видит, что и в церкви, и в культуре начинается торжество "Ферапонтов" Достоевского или, как еще называет их о. Александр - "нео-нео-славянофилов", у которых "только одни враг, - человек, свободный "во Христе", т.е. единственно подлинно свободный"."
Занимаются доказательством превосходства своей веры (любой), либо пряча от самого себя свои тайные сомнения, либо компенсируя застой в духовной жизни.
