просто Соня писал(а):Монархизм, в принципе, ничему не мешает. Вот самодержавие, пардон, немного не тое только для ХХ1, но и для ХХ века. Даже немыслимо прилежный и работоспособный Николай Павлович едва осиливал свои самодержавные обязанности и, несмотря на все хорошее, не стяжал ни у современников, ни у потомков, доброй репутации и памяти.
Пусть кто знает больше меня поправит, но я предполагаю, что ошибки в подготовке к Крымской войне можно сравнить со сталинским просчетом относительно планов Гитлера. Одна голова хорошо, но не всегда ее на все хватает. Как поспешность нужна только при ловле блох, так и самодержавное единоначалие не всегда уместно.
Вы взяли частный единичный случай из истории тысячелетнего построения Российской Империи, когда по результатам войны Россия вынуждена была пойти на уступки великим державам того мира - отказаться от протектората над Румынией (тогда Валахией и Молдавией) с последующим её включением в состав Империи. Да тогда вся Европа испугалась и объединилась заодно (англичане, французы, немцы, австрийцы, турки, итальянцы) против России, т.к. у нас тогда был прекрасный шанс расширить свои границы на Балканы. Подвело отставание в военной технике.
Уже за весь остальной период после падения самодержавия (1918 - 2011) Россия только теряла завоёванные ранее позиции:
1918 - 1991 гг - территориальные потери: 14 отделённых большевиками союзных республик получили независимость сначала де-юре по сталинским конституциям, а затем и де-факто после падения тоталитаризма, + (точнее минус) Финляндия, Польша, Порт-Артур.
В + большевикам можно только поставить возвращение Сахалина и захват южных Курил.
С 1992 - переход власти от единоначалия к многочисленному финансовому олигархату, лоббирующему свои соб-ные мат. интересы.
Нужно отметить, что в Российской Империи фактическая власть не принадлежала промышленникам. Это были, в основном, потомки тех крестьян от сохи, к-е выкупив себя из крепостничества, основывали свои мануфактуры и мастерские, к-е затем переросли в фабрики и заводы. Даже еврейские крупные банкиры и купцы были потомками местечковых ростовщиков и лавочников и не лезли во власть. Более того, русские промышленники были настолько аполитичны, что даже с лёгкостью финансировали по дурости социал-демократические партии и отдавали им всё своё состояние, как фабрикант Николай Шмидт или Савва Морозов.
- Спойлер
- ... http://hasid.livejournal.com/1007880.html?thread=17662472&format=light ...
В ходе демократических перемен нач. ХХ века в Госдуму и во власть рвалась прозападнически настроенная интеллигенция, одним из к-х, самым удачным, оказался И.В.Сталин.
Карл Маркс и Энгельс, кстати, резко критиковали по поводу провоцирования Крымской войны сербов и черногорцев за то, что те искали помощи против экспансии Запада и Османской Империи у России и стали пользоваться не латиницей, а кириллицей. И Сталин отмечал, что народные восстания на Руси не носили антисамодержавного характера, а были монархической направленности. Пугачёв и Разин позиционоривали себя, как "народные цари":
- Спойлер
- Говоря о Пугачёве и Разине, не надо забывать, что они были царистами.
И.В.Сталин. "Вопросы ленинизма", изд.10, стр. 527.
У каждой нации свой индивидуальный исторический путь и всех нельзя ровнять под единые стандарты.
Американцы сформировались, как нация эмигрантов, после "Бостонского чаепития" 1773 года. Их законы дали гарантию неприкосновенности пришлому капиталу, к-й вырос в правящий олигархат. Америка теперь вынуждена для поддержания социальной защищённости своего населения вести постоянные войны за сферы энергоресурсов.
В монархических странах Западной Европы (Англия, Испания, Швеция, Голландия, Бельгия, Норвегия), за исключением двух мировых войн, в ХХ веке, в основном были тишь и благоденствие. В немонархических странах Зап. Европы (Франция, Германия, Австрия, Италия) также своя специфика и это вопрос очень серьёзный. Я помню, как в 70 - 80-е годы прошлого века их сотрясали чуть ли не через каждую неделю 24 - 48-часовые забастовки (шоферов, работников гражданской авиации и пр.) , где трудящиеся отстаивали свои права. Также даже Радзиховский отмечал, что гитлеровский холокост в Европе нанёс серьёзный ущерб позициям еврейского капитала в этих странах и после войны он, еврейский капитал, так и не вышел на прежний довоенный уровень. А это значит, что в этих странах была и меньше утечка фин. стредств в Америку и за границу.
И, кстати, большинство мусульманских монархий (Марокко, Саудовская Аравия, ОАЭ, Оман, Катар, Кувейт) во время арабских революций этого года выстояли и там не было народных волнений. Шумели только в Бахрейне, но там крупная база США, и Иордании.
Увидим,еще как увидим. 
