Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

///Восстановить уважение к Сталину — значит установить около нашего знамени нравственное чудовище.///
Г. Померанц

Должно осуждать эпоху гонений уже за то, что это была эпоха гонений". В сталинскую эху погибло столько святых, сколько никогда до этого в российской истории. Христианин не может быть сталинистом.

#241 **Svastha** » Вт, 19 июля 2011, 13:24

лора25 писал(а):[Какая ещё личность сумела так безнаказанно совершить массовые убийства , превратить шестую часть земли в тюрьму со стукачами и надзирателями , и ещё после всего этого до сих пор имеет массу почитателей ?

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) со своим соратником Троцким. Красный террор.

#242 **Игорь1967** » Вт, 19 июля 2011, 13:26

просто Соня писал(а):К беспокойным. К тем, кого беспокоит то же, что и меня.

Я имел ввиду, что корректно и уважительно общаться, это хотя бы давать знать кому ты оппонируешь, хотя бы в комментарии указать имя. А то создается впечатление что ты или боишься или презираешь оппонентов. Я бы с удовольствием ответил тебе, но не вежливо говорить, когда не спрашивают. Если создаешь тему будь помягче, культурней с собеседниками, что ли)))))

#243 **abot** » Вт, 19 июля 2011, 14:04

Игорь1967 писал(а):
просто Соня писал(а):К беспокойным. К тем, кого беспокоит то же, что и меня.
Я имел ввиду, что корректно и уважительно общаться, это хотя бы давать знать кому ты оппонируешь, хотя бы в комментарии указать имя. А то создается впечатление что ты или боишься или презираешь оппонентов. Я бы с удовольствием ответил тебе, но не вежливо говорить, когда не спрашивают. Если создаешь тему будь помягче, культурней с собеседниками, что ли)))))

Это форум. Публичная дискуссия. Все говорят со всеми.

#244 **Игорь1967** » Вт, 19 июля 2011, 14:17

[/quote]
Это форум. Публичная дискуссия. Все говорят со всеми.[/quote]
Ты даже не понял(а) о чём я.

#245 **abot** » Вт, 19 июля 2011, 16:36

просто Соня писал(а):Вы правы. И это не случайно.
Сейчас вышла десятисерийка: ""Гражданская война. Забытые сражения" Леонида Млечина.

И реакция не на фильм, а на имя Млечина, как у не самого интеллектуального, но вполне рогатого животного на красную тряпку.

Причем конкретных аргументов против - с гулькин нос.
Просто несколько представителей ККК (Красно-Коричневого Контингента) устраивают хоровое вытье: "Млечин - дерьмо".

Эта клака-клоака призвана имитировать голос форума и общественного мнения.
Вот как на деле работают кургиняновские призывы: идите на форумы и формируйте впечатление большинства.

И это вовсе не так безобидно, как кажется.
Мусульманские экстремисты в западных странах пользуются демократическими инструментами для подрыва демократических обществ.

ККК знает: фашистская бархатная революция так же легко осуществима, как и любая другая.

Тогда уж никакой холодной водой и компрессами пожар новой Гражданской войны не затушить.

На "кинозале" выложена 11-я серия. Стоит почитать тамошние комменты. Паноптикум.

#246 **abot** » Вт, 19 июля 2011, 16:48

Не могу удержаться, чтобы не процитировать одного из "критиков" Млечина на кинозале,
Некто с ником "Шерлок" пишет:

Господин немо , Вам не нравится Сталин ? Ну так это ваши проблемы . Дьяволы - это Маркс , Троцкий , Свердлов , Каменев , Зиновьев , Шифф , Тухачевский , Литвинов , Молотов , Ягода , Каганович , да несть им числа . А Сталин - .то так , чертёнок . Самый добрый и безобидный из всех перечисленных . К тому же отодвинул от власти этих "русских" революционеров . За что поплатился жизнью , но славянам дал передышку . Поэтому и пришлось в 1991-м снова переворот делать новым "русским" . Иначе зачем бы ? Вот при чём товарищ Сталин .
..............
Кромвеля спонсировали евреи с условием , что он отрубит Карлу голову и разрешит им вернуться в Англию . Троцкого - с условием , что он уничтожит Царскую семью и отдаст власть в России сионистам . Переходить к Великой Французской Революции ? Или сами предложите понравившуюся вам европейскую ( и не только ) заварушку ?
....................
Я фолианты не читаю , ввиду отсутствия среднего образования . Ну тупой потому что . Институты пустые стояли , евреям пятая графа все пути перекрыла , но вот умишком не вышел , потому поступать даже не пытался . ........ . В общем круглый я дебил

По крайней мере честно....

просто Соня писал(а):Восстановить уважение к Сталину — значит установить около нашего знамени нравственное чудовище.

Умалчивать преступления Чубайса, Гайдара и Ельцина - очернить навеки идеи либерализма и демократии.
Н.Е. Джугашвили.

#248 **keeper** » Вт, 19 июля 2011, 21:20

Вот интересно, почему удалили моё сообщение, хотя оно не хуже оскорбляет Соню, как Соня оскорбляет мужчин, которые считают её "проектом":

просто Соня писал(а):Мне могло бы быть лестно, когда меня объявляют "проектом", НИИ, спец отделом ЦРУ и МОСАДа и проч.
Но, к сожалению, с великого страха и бессильной злобы, - я велика в глазах только
ооочень мелких, жалких и слабосильных, в о всех отношениях мужчинок.

Я вот например, считаю Соню (....), а это на-амного мельче, чем "проект". А она меня не оценила

Пусть оценит... Ну позалуста.... :cry:

#249 **abot** » Вт, 19 июля 2011, 21:40

keeper писал(а):Вот интересно, почему удалили моё сообщение, хотя оно не хуже оскорбляет Соню, как Соня оскорбляет мужчин, которые считают её "проектом":
просто Соня писал(а):Мне могло бы быть лестно, когда меня объявляют "проектом", НИИ, спец отделом ЦРУ и МОСАДа и проч.
Но, к сожалению, с великого страха и бессильной злобы, - я велика в глазах только
ооочень мелких, жалких и слабосильных, в о всех отношениях мужчинок.
Я вот например, считаю Соню (....), а это на-амного мельче, чем "проект". А она меня не оценила Пусть оценит... Ну позалуста....

Надеюсь, что она просто не успела вас "оценить". А по сути вашего поста я написал, что определенная категория больных людей экстраполируют свои собственные психо-медицинские проблемы на всех окружающих

keeper, Да оценила я, оценила. Ну как же это я могла не оценить? Иль недооценила?
Советуете накинуть?

просто Соня писал(а):Монархист, Солоневич мне весьма пришелся по душе своим стилем, честностью и мыслями.
Но как всегда с конспирологией: ("Фальшивка февраля") и скоропалительной влюбленностью -
потом с теплой грустью вспоминаешь былое очарование

"Фальшивку", к сожалению, не читал, но в "Народной монархии" он ярко критикует либерализм Керенского и его сдачу России большевикам. Даю отрывок из "Великой фальшивки Февраля " о Февральской трагедии - свержении Государя Императора . Очень интересно пишет. :approve:

Надо будет вскоре прочитать и этот труд Солоневича.

...Самое занятное то, что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:
а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии — тут главную роль сыграл Родзянко;
б) денежной знатью — А. Гучков и
в) военной знатью — ген. М. Алексеев.
У каждой из этих групп были совершенно определенные интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы — но никто не организует государственного переворота под влиянием плохого пищеварения. Заговор был организован по лучшим традициям XVIII века, и основная ошибка декабристов была избегнута: декабристы сделали оплошность — вызвали на Сенатскую площадь массу. Большевистский историк проф. Покровский скорбно отмечает, что Императора Николая Первого «спас мужик в гвардейском мундире». И он так же скорбно говорит, что появление солдатского караула могло спасти и Императора Павла Первого. Основная стратегическая задача переворота заключалась в том, чтобы изолировать Государя Императора и от армии и от «массы», что и проделал ген. М. Алексеев. Самую основную роль в этом перевороте сыграл А. Гучков. Его техническим исполнителем был ген. М. Алексеев, а М. Родзянко играл роль, так сказать, слона на побегушках. Левые во всем этом были абсолютно ни при чем. И только после отречения Государя Императора они кое-как, постепенно пришли в действие: Милюков, Керенский, Совдепы и, наконец, Ленин — по тем же приблизительно законам, по каким развивается всякая настоящая революция. Но это пришло позже — в апреле—мае 1917 года. В феврале же был переворот, организованный, как об этом сказали бы члены СБОНРа или Лиги, «помещиками, фабрикантами и генералами». Так что, если члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий клянутся великими принципами Февраля, то они клянутся принципами «помещиков, фабрикантов и генералов». По всей вероятности, ни о чем этом члены СБОНРа, или Лиги, или всяких таких малопочтенных предприятий и понятия не имеют.
Таким образом, символика Февраля с потрясающей степенью точности повторяет символику Петра Первого. Правые, которые сделали революцию, признаться в этом не могут никак. Именно поэтому правая публицистика эмиграции ищет виновников Февраля в англичанах, немцах, евреях, масонах, японцах, цыганах, йогах, бушменах, в нечистой силе и в деятельности темных сил, ибо как признаться в том, что «темными силами» были как раз помещики, фабриканты и генералы? Не могут об этом говорить и левые — ибо что тогда останется от народной революции? От великих завоеваний Февраля? И от «восстания масс против проклятого старого режима»? Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.
Таким образом фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются все свалить на народ, правые — на народ, «обманутый левыми».
Как будет показано дальше, никакой «народ» никакого участия в Феврале не принимал. Но кое-какие массы принимали кое-какое участие в «углублении Февраля» — а что им оставалось делать? Веками и веками привычная власть пала. Кому было верить? Массы не верили никому.
Прежде чем перейти к изложению фактической стороны событий конца 1916 года, когда заговор назревал, и начала 17-го, когда он был реализован, попробуем поставить вопрос: кому это было нужно? —qui prodest? (Кому выгодно (лат.) — Ред.) Нельзя же, в самом деле, предполагать, чтобы люди по пустякам пошли бы на такое предприятие, которое при неудаче грозило виселицей. Чтобы такие факторы, как болезненная застенчивость Государыни Императрицы, могли бы толкнуть людей на государственный переворот. Или чтобы даже и Распутинская легенда, созданная верхами аристократии, могла играть какую-то реальную роль. Ведь вот никого в свое время не возмущали ни Орловы, ни Зубовы — при всей фактической стороне их плодотворной деятельности. Почему вымышленное «влияние» Распутина могло вызвать негодование? И именно в тех слоях, которые по ежедневной своей практике не могли не знать, что никакого влияния не было? Никакой роли не могло играть и положение армии, ибо если кто-либо в мире знал, что армия наконец вооружена до зубов, то в первую голову этого не могли не знать ген. Алексеев, как начальник штаба Верховного Главнокомандующего, и А. Гучков, как председатель Военно-Промышленного Комитета. Впоследствии М. Родзянко — самый массивный, самый громогласный и, по-видимому, самый глупый из участников заговора — писал о том, что с революцией или без революции Россия все равно была бы разбита. Как мы уже знаем, некоторые, несколько более умные люди, чем М. Родзянко, — У. Черчилль и А. Гитлер придерживались диаметрально противоположной точки зрения. Таким образом, все эти соображения отпадают начисто. Остаются другие.
Если мы честно продумаем нашу внутреннюю историю Петербургского периода, то мы увидим, что красной и кровавой нитью проходит через нее цареубийство. Говоря несколько символически — от Царевича Алексея Петровича до Царевича Алексея Николаевича. Все цареубийства, кроме цареубийства 1 марта 1881 года, были организованы знатью. И даже убийство Царя-Освободителя находится под некоторым вопросом: в самом деле, почему не смогли охранить? Может быть, не очень хотели? Жалкая кучка изуверов организует семь покушений, и весь аппарат Империи никак не может с этой кучкой справиться.
В самом деле — почему? Как бы то там ни было, место, занимавшееся русскими государями, было самым опасным местом в мире. И если Алексей Петрович, Иоанн Антонович, Петр Третий, Павел Первый, Второй и Николай Второй погибли от руки убийц, то ведь Николай Первый и Александр Третий спаслись только случайно. Восшествие на Российский Престол почти равнялось самоубийству. Дело заключалось в том, что Петербургская Империя строилась как Империя крепостническая, и Петербург был необходим как штаб, который мог бы держать монархию в плену, изолировав ее от страны, от нации, от массы и непрерывно держа носителей Верховной Власти под дулом цареубийства. Так было с Алексеем Петровичем и так же случилось с Николаем Александровичем. Санкт-Петербург был построен именно для этого.
Русская знать стояла накануне полной экономической катастрофы, точно так же, как перед Петром Первым она стояла накануне политической. В предвоенные годы дворянское землевладение теряло до трех миллионов десятин в год. Задолженность дворянского землевладения государству достигла чудовищной суммы в три миллиарда рублей. Если эту сумму перевести хотя бы на цену фунта мяса (около двугривенного в России тогда и около доллара в САСШ (САСШ — США. — Ред.) сейчас), то она будет равняться 12—15 миллиардам долларов. Два или три «плана Маршалла» вместе взятых. Покрыть эту задолженность дворянство не имело никакой возможности — оно стояло перед полным банкротством.
Низовое и среднее дворянство давно примирилось с судьбою. Оно, по существу, возвращалось в старое положение московского служилого слоя. Оно заполняло администрацию, армию, свободные профессии, в очень слабой степени шло и в промышленность. Если, по словам алдановского профессора Муравьева, Александр Второй отнял у дворянства половину его состояния, — то Столыпинские реформы отнимали и вторую. Для дворянской массы это уже не было угрозой: она служила, работала, и ее «поместья» были только или «подсобным предприятием», или — еще проще — дачей. Для нашего «вельможества» Столыпинская реформа была началом окончательного конца. Такие дворяне, как А. Кони, или Л. Толстой, или Д. Менделеев, или даже А. Керенский, шли в «профессию», которая иногда оплачивалась очень высоко, но которая никак не могла оплатить ни дворцов, ни яхт, ни вилл в Ницце, ни даже яхт-клуба в Петербурге. Это было катастрофой, отсюда и та травля, которой подвергался П. А. Столыпин со стороны Совета Объединенного Дворянства. Супругу министра Его Величества П. А. Столыпина в «салонах» не принимали, как не принимали и супругу С. Ю. Витте.
П. А. Столыпин был убит. Государь продолжал то дело, которое не совсем уж правильно называется Столыпинской реформой, правильнее было бы назвать его Николаевской реформой, как всегда медленно и как всегда с огромной степенью настойчивости, — ничего не ломая сразу, но все переделывая постепенно. Для дворцов, яхт, вилл и прочего отстранение Государя Императора было единственным выходом из положения — точно так же, как в свое время убийство Павла Первого.
Особенно трагическая черточка всего этого заговора заключается в том, что и часть Династии приняла в нем активное участие. Династия — чем дальше от престола, тем больше сливалась с земельной аристократией, с ее политическими и социальными интересами. В начале января 1917 года повелением Государя Императора четыре Великих Князя были высланы из Петербурга (см.: С. Ольденбург, т. II, с. 232) — и конечно, у Государя Императора были для этого достаточные основания, при Его антипатии ко всякого рода крутым мерам. Династически-аристократическая группа строила свои расчеты на Вел. Кн. Николае Николаевиче, который, кажется, не без основания считался крайним реакционером и отношение которого к Царской Семье было чрезвычайно плохим. Тот факт, что о заговоре Вел. Кн. Николай Николаевич знал, не может, по-видимому, вызывать никакого сомнения. Дальнейшее пока неясно. Но, во всяком случаев именно эти круги обеспечили заговору его технического исполнителя ген. Алексеева.
Основной пружиной заговора был, однако. А. И. Гучков. Для этого у него были свои основания, и эти основания категорически и непримиримо расходились с мотивам аристократической группы.
После П. А. Столыпина А. И. Гучков был, конечно, самым крупным человеком России. В его патриотизме не может быть никаких сомнений, но ведь «патриотами» были и французские якобинцы, «патриотами» называют себя наши ленинцы и сталинцы, чекисты и энкаведисты, так что этот термин почти ничего не говорит. Пока был жив П. А. Столыпин, А. И. Гучков со всей своей силой поддерживал и П. А. Столыпина и правительство вообще. Со смертью П. А. Столыпина А. И. Гучков перешел в оппозицию, имевшую два разреза.

Из стран Западной Европы сегодня – ровно половина монархий. Из стран Восточной Европы, к-е не были до 1917 года в составе Российской Империи, в Сербии и других балканских странах, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании, монархии рухнули из-за послевоенного передела Европы, когда эти страны попали под влияние СССР. В Греции короля свергла военная хунта «чёрных полковников» полковников в 1973 году.

В последнее время пересматривает своё отношение к монархии С.Н.Лазарев.

Во многих странах существует 2 партии. Когда одна захватывает исполнительную власть, другая, присутствуя в законодательной, представляет собой постоянную оппозицию и критикует за малейшие ошибки, тактические и стратегические. Между двумя противоположностями должна быть сила, их объединяющая, - независимый судья, так сказать. Эту роль может выполнять монарх. Эту роль может выполнять религия. Эту роль может выполнять народ.

Если религия утрачивает веру в Бога, монархия слабеет, а народу нужны только хлеб и зрелища, в этом случае конкуренция между разными ветвями власти может ослабнуть. Они могут стать разновидностями одной и той же силы, - скажем, крупного капитала. И тогда «бороться» друг с другом они могут сколько угодно долго, но в главном вопросе – служении мамоне – они всегда будут солидарны. Похоже, именно такая картина разворачивается сейчас на Западе.

С.Н.Лазарев. Диагностика кармы. 2 серия. Опыт выживания. Т.3.

Нет простите, кто ж против таких монархий?
Только не самодержавной!
Меня же Сталин тревожит не просто кк личность, а как система руководства.
Самодержавие (Николай, Сталин или Путин - не так важно) может установить эмоциональную связь монарха с подданными, но отчуждает людей от власти, от самоуправления и ответственности за свою судьбу в больших вопросах.

я высказалась уязвимо, но "вы поняли мою мысль?"
/герой Баниониса в одном фильме ("Вооружен и очень опасен")/
я в принципе говорю, а не о том, что эти недостатки можно устранить.

1. Инфантилизация общество, не проработавшего отношения с отцом
(тем же опасно и соответствующее понимание Бога. В царе же ищут земной замены отцовского аспекта Бога)
2. Глобальные и долгосрочные цели общества не должны определяться одним человеком,
не должны попасть в ловушку давно сформировавшихся у него представлений.
3. Высокий уровень отчуждения (как температура, измеряющего здоровье общественного устройства)
4. Слишком много вопросов самодержцы (в т.ч. Сталин) брали на себя, в отличие от Карлсона, не являясь при этом лучшими в мире специалистами.

Монархист писал(а):Между двумя противоположностями должна быть сила, их объединяющая, - независимый судья, так сказать. Эту роль может выполнять монарх. Эту роль может выполнять религия. Эту роль может выполнять народ.

Эту роль частично могут еще исполнять СМИ, связанные, как клятвой Гиппократа,
особым кодексом поведения. (Нечто подобное постепенно складывается)

#255 **Монархист** » Ср, 20 июля 2011, 0:19

Сказал же Лазарев, что между борющимися за власть силами должен быть независимый и самодостаточный судия, к-го нельзя ни подкупить, ни даже убить, ибо ему на смену придёт его наследник. Ему не надо ничего воровать и отправлять в зарубежные банки, т.к. Он - "хозяин Земли Русской". Всё и так Его. Это конституционная монархия.

Сталин - тоталитарный харизматический вождь, Путин и Медведев - президенты, всё равно временные, и их потомки будут отлучены от власти. Значит, нужно успеть пока при власти, прибрать к рукам как можно бОльшее кол-во предприятий и бизнес-структур, к-е бы давали сверхдоходы их семьям в будущем. Эти трое - не монархи.

#256 **Монархист** » Ср, 20 июля 2011, 0:23

просто Соня писал(а):
Монархист писал(а):Между двумя противоположностями должна быть сила, их объединяющая, - независимый судья, так сказать. Эту роль может выполнять монарх. Эту роль может выполнять религия. Эту роль может выполнять народ.
Эту роль частично могут еще исполнять СМИ, связанные, как клятвой Гиппократа,
особым кодексом поведения. (Нечто подобное постепенно складывается)

СМИ продажны. ТВ-каналы, газеты в руках олигархов.
У нас единственно чего боятся сейчас власти, это неконтролируемой инфы из интернета о том, кто где и сколько стырил и как отдохнули, и сколько потратили и на что. В принципе, это бывает и в газетах, но потом не позавидуешь участи конкретного, написавшего это обличение, журналиста. :cry:

Короче, если речь о конституционной монархией, полностью проницаемой (по Солоневичу) и чуткой к общественному мнению, - то я полносьтю за.

(Просто при двупартийной системе СМИ могут оставаться независимы, ибо материалы, невыгодные одной, правящей партии, поддержит не менее сильная партия оппозиционная).
Только не хочу я все это обсуждать: это пересказ прочитанного в учебниках и ничего нового и творческого я тут не скажу.
Вот про био свое с подзуживаний Марка разболталась, - так потом я там хоть и наивненько написала, но от себя.

просто Соня,
Создал ли Сталина Господь Бог?
Получается, что вы злостно критикуете Божье творение? :dont_knou:

Диалектика, сударь.
Вы б катехизис какой почитали б что ли на досуге.

#260 **Agnea** » Ср, 20 июля 2011, 9:45

Holger писал(а):Ну так 6 из этих семи тем создано одним и тем же юзером, которого ничего кроме Сталина и евреев не волнует.

Это ложь. Тему об отношении к народу Сиона создавала я, а тему о сталине - tigrizia.

Игорь1967 писал(а):Я имел ввиду, что корректно и уважительно общаться, это хотя бы давать знать кому ты оппонируешь, хотя бы в комментарии указать имя. А то создается впечатление что ты или боишься или презираешь оппонентов. Я бы с удовольствием ответил тебе, но не вежливо говорить, когда не спрашивают. Если создаешь тему будь помягче, культурней с собеседниками, что ли)))))

А вы не заметили ( или не хотите замечать ) провокации направленные на Соню? То есть, вы проходите, видите, что на девушку нападают, она обороняется а вы ей - ну что ж вы так? будьте помягче! ( и повежливее с нападающими )))))) и идёте себе дальше )))
Если вам есть что написать по теме - напишите. Если же нет - то вовсе не обязательно уподобляться тем, кто уже переходит на личность Сони и пишет откровенную ложь, обвиняя её в чуть ли не "всех созданных темах" и прочей ахинее. Это со стороны выглядет подленько .
Закончились аргументы - так и напишите и незачем на личности переходить и придираться к якобы "невежливому обращению" ( хотя сами об участнике abot упомянали в среднем роде ) .

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Сталин — "нравственное чудовище".9

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)