Список разделов › Личные разделы › Персональные форумы наших участников › Форум просто Сони
ну тогда и Сталина запишите , ведь он его тоже спонсировал.Марк Омаров писал(а):А я бы рядом с этими табличками невинно убиенных евреев, разместил таблички с названиями всех западных и американских фирм, сотрудничавших с нацистами
Да, какие замечательные людипросто Соня писал(а):А фильм ПОП вы смотрели?
просто Соня писал(а):Даже Шариков предлагает не «отнять и поделить», а «взять и поделить». Причём, «взять» он говорит не в смысле «забрать», а просто как фигуру речи.
Единственное, что понятно: «отнять и поделить».
А как ещё иначе-то? Иначе они себе не представляют.
лора25 писал(а):понравилась вот такая фраза на каком-то форуме " джугашвили-филы продуктивному контакту недоступны"
А вот я вас спрошу: вы-то чему научили? Пастыри! Где ваша паства! Профессоров-то горсточка, да им рот закрывали, да ссылали, как моего Макса, а вам золотые короны надели, весь народ в науку вам отдали. Научили?
Закатов, протоиерей.
--Позвольте, возлюбленная…
Горностаева.
--Вам от бога поручено было царя хранить. Мы на вас надеялись. Охранили? И самих-то теперь метлой.
Svastha писал(а):Все хочу представить встречу Арджуны с Дурьетханом в раю, удивление Арджуны. Пока не могу. А Вы можете?
просто Соня писал(а):я просто не хочу ККК путча и хочу жить в свободной стране.
Митрополит указал на необходимость широкого открытия храмов, количество которых совершенно не удовлетворяет религиозные потребности народа. Он также заявил о необходимости созыва Собора и выборов патриарха. Наконец, он заявил о необходимости широкого открытия духовных учебных заведений, так как у церкви отсутствуют кадры священнослужителей.
Здесь Сталин неожиданно прервал молчание. «А почему у вас нет кадров? Куда они делись?» – спросил он, вынув изо рта трубку и в упор глядя на своих собеседников. Алексий и Николай смутились… всем было известно, что «кадры» перебиты в лагерях. Но митрополит Сергий не смутился… Старик ответил: «Кадров у нас нет по разным причинам. Одна из них: мы готовим священника, а он становится маршалом Советского Союза».
Десятилетиями западные историки практически в информационном вакууме пытались
разгадать феномен сталинизма - понять, каким образом Сталин пришел к власти,
насколько его режим был предопределен идеологией и стилем руководства Ленина,
какова цена сталинизма в человеческих жизнях и как его опыт отразился на
характере и судьбе российского общества. Последний вопрос приобретает особое
значение теперь, когда Россия вступила в посткоммунистическую фазу, волоча за
собой груз прошлого. Понять, что такое Сталин и сталинизм, избавиться от этого
наследия - в этом одна из основных задач, стоящих сейчас перед российским
обществом.
Среди ученых и историков, делавших это великое для мира и в особенности для
России дело, я прежде всего назвал конечно историка Роберта Конквеста,
чьи книги "Жатва скорби" (1986) и "Большой террор: переоценка" (1990)
сформировали основы нашего понимания Сталина и сталинизма. Разумеется, грядущие
изыскания в русских архивах скажутся на некоторых аспектах теории Конквеста, но
в целом его работы останутся эталоном для будущих исследователей этого этапа
истории России. А та почти патологическая ненависть, которую вызывают многие
высказывания Конквеста о Сталине у российских неосталинистов, только
подтверждает мысль ученого о том, что террор и тоталитаризм исказили весь
психический склад многих современников диктатора.
Научное направление, созданное Конквестом и его учениками, часто называют
"тоталитарной" моделью. В рамках этого направления особо подчеркивается
тотальный контроль над обществом, осуществлявшийся Сталиным и коммунистической
партией при помощи террора, лагерей, коллективизации, возведения в абсолют
производственных показателей, объявлявшихся чуть ли не смыслом жизни, и т. д.
По оценкам Конквеста, Сталин повинен в гибели двадцати миллионов советских
граждан - расстрелянных, умерших от голода во время коллективизации и погибших
в лагерях.
Представляется очевидным, что обзор правления Сталина предполагает
четкую и структурированную оценку масштабов террора. Ничего подобного у
Сигелбаума нет и в помине - лишь отрывочные цифры (как видим, порой из не самых
достоверных источников) да оговорки, что, мол, "доступ к недавно открытым
архивам НКВД хотя и прояснил некоторые вопросы, но пока еще не позволяет дать
удовлетворительных объяснений". Прекрасно знающий предмет исследования Конквест
в резкой форме высказал свое отношение к подобного рода "теориям".
Однако российские сталинисты тут же ухватились за цифры Сигелбаума и
провозгласили, что западные ученые уже не склонны представлять вождя исчадием
ада, как во времена холодной войны.
Недавно в газете "Правда-5" была
опубликована статья Павла Богомолова, где сталинские злодеяния ставятся в один
ряд с "неизбежными издержками" любых серьезных социальных преобразований,
таких, как революция Кромвеля в Англии или Великая французская революция. В
сущности, вся поверхностная и легковесная аргументация автора статьи сводится к
известной максиме "цель оправдывает средства". Раз СССР сумел победить Гитлера,
считает Богомолов, значит, Сталин воистину великий вождь.
Каждый раз, когда я
слышу этот довод, не могу удержаться от мысленного вопроса: а не говорил бы
этот человек то же самое про Гитлера, если бы Сталин войну проиграл? Кстати,
почитателям Сталина, ищущим подтверждений своим взглядам в современной западной
литературе о России, стоило бы ознакомиться с работой Альберта Акселла "Военная
кампания Сталина глазами его командующих" (1997). Эта книга в стиле "жития
святых" - единственное известное мне западное исследование о Сталине, которое
вполне могло бы быть опубликовано в Советском Союзе при жизни генералиссимуса.
Впрочем, неосталинистам следует исключительно осторожно относиться к западному
"ревизионистскому" направлению "сталинистики".
Выкладки "ревизионистов" могут
скомпрометировать сталинизм и образ Сталина гораздо сильнее, чем выводы
конквестовской "тоталитарной" школы. Как упоминалось выше, в рамках
"тоталитарной" модели основное внимание уделяется созданному вождем для
осуществления своих целей государственному аппарату. Следовательно, в этой
парадигме сталинизм можно кратко определить как систему, навязанную Советскому
Союзу Сталиным и его кликой. "Ревизионисты", напротив, прежде всего
рассматривают отдельного человека в обществе, анализируют осуществляемый им
выбор и то, каким образом выбор каждого отражался на всей системе, получившей
название сталинизма.
Таким образом, в рамках этой парадигмы сталинизм - это
нечто навязанное советским (и прежде всего русским) народом самому себе.
Социологи-"ревизионисты", такие, как Дж. Арч Гетти, чье мнение разделяет
Сигелбаум, даже утверждают, что Сталин никогда и не замышлял "великого
террора". Просто попытки избавить партию от пассивного балласта вызвали в
обществе взрывную цепную реакцию, которая, по словам Сигелбаума, вылилась в
"порочный круг обвинений, разоблачений и арестов, словно косой выкосивших
партийные ряды".
"Ревизионисты" подчеркивают, что в терроре участвовали миллионы - причем не
только как жертвы в привычном смысле слова. "Люди, стоявшие на низших
ступеньках социальной лестницы, в том числе рабочие, имевшие зуб на начальство,
крестьяне, недовольные коллективизацией, естественно, считали репрессии против
партийных и государственных функционеров справедливым возмездием", - пишет
Сигелбаум. А чтобы понять, как и где зародился этот безумный смерч ненависти и
мести, достаточно обратиться к "Трагедии народа" - блестящей истории революции
1917 года, принадлежащей перу Орландо Фиджеса. Ее автор с документами в руках
доказывает, что большевики проводили сознательную политику раздувания насилия и
ненависти по всей крестьянской России. Поэтому, говорят "ревизионисты", еще до
того как Сталин пришел к власти, сталинизм был в стране уже весьма
распространенным явлением.
Социологи готовятся сделать для России то, что сделал для Германии Даниэль
Голдхаген своей вышедшей в 1996 году книгой "Гитлеровские добровольные палачи:
рядовые немцы и Холокост". Эта книга вызвала целую бурю в Германии - стране,
которая гораздо больше, чем Россия, сделала для того, чтобы честно разобраться
со своим прошлым (Россия только начинает процесс рассекречивания своих
архивов). И когда двери этих архивов откроются наконец перед "ревизионистами",
всплывет немало такого, что будет очень нелегко признать и пережить.
Неосталинистам придется беспокоиться не только о репутации своего кумира...
Социологи имеют обыкновение прилагать к обществам те же психологические
принципы, в соответствии с которыми действуют отдельные люди. Например,
человек, совершающий нечто ужасное, обычно проходит через определенную
последовательность реакций. Сначала он отрицает, что данное событие вообще
произошло или что оно имеет какое бы то ни было значение. Затем пытается
свалить вину на кого-то другого. Потом все признают, но придумывает тысячу
объяснений и оправданий (зачастую вполне разумных), пытаясь доказать, что на
самом деле его вины здесь нет. В таких обстоятельствах требуется невероятное
напряжение воли, чтобы полностью признать свою вину и посмотреть правде в
глаза. Пока же этого не происходит, человек мечется в порочном круге. В каком
же секторе этого круга находится сейчас Россия?
Сегодня из непосредственных жертв Сталина в живых не осталось почти никого.
Однако гулаговское наследие продолжает калечить Россию и все еще угрожает
сорвать переход к демократии.
Сталинская "система" была вовсе не системой, а
жесткой иерархией тотального контроля; она не решала наболевших проблем, а
только замалчивала их, загоняла вглубь и тем усугубляла. Именно сталинизм
виноват в том, что, по данным опроса 1995 года, только 5,1% россиян считают,
что благосостояния можно добиться с помощью способностей и напряженного труда.
Именно сталинизм виной тому, что столько россиян полагают государство врагом,
которому можно и нужно противодействовать при каждом удобном случае.
Именно
сталинизм виноват, что единственное решение своих политических проблем Россия
видит в "сильной руке", которая, мол, только и способна навести порядок. А если
таковой не найдется, уместно просить хотя бы президента Ельцина баллотироваться
на третий срок: даже немощный президент лучше полной неизвестности...
Пройдет немало времени - думаю, сменятся по крайней мере два поколения, -
прежде чем мы сможем хотя бы подсчитать количество жертв Сталина. И помогут нам
в этом не архивы...
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость