keeper писал(а):Монархист, мне очень нравится Иван Солоневич. Именно сейчас я читаю его во второй раз по истечении 10-ти лет. Но считаю, что Вы недостаточно глубоко понимаете его высказывание об интеллигенции:
Монархист писал(а):Ивана Солоневича сейчас читаю по этому поводу:
Это хорошо, что вы читаете Солоневича второй раз. А я вот только сейчас до него добрался. И то ещё прочитал чуть больше половины. Хотя об этой книге я знал с перестроечных лет, но сердцем чувствовал, что эту инфу я бы не воспринял и не понял
тогда, будучи совком, и поэтому не принимался раньше за её чтение.
Давайте я её дочитаю, - а все тезисы Ивана Лукьяновича удачные, провидческие и спорные я себе отмечаю, - а потом открою тему здесь и мы продискутируем его "Народную монархию".
keeper писал(а):
Почему, на мой взгляд, монархизм - одна из пустопорожних мод. Я сам не против монархии, но вся интеллигенция абсолютно забывает, что все процессы во всех странах проходят в русле ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. Это означает, что что бы ты не совершал в своей стране, особенно значимое, это будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИНТЕРЕСОВАТЬ игроков глобальной политики, как их интересовал процесс отстройки СССР от глобальной политики при Сталине, и который необходимо было вернуть в русло глобальной политики.
Опыт СССР, а также китайских, японских империй средневековья доказал, что Российская Империя на 1/6 части суши может быть самодостаточна. Это Венесуэла не проживёт без реализации нефти в развитые страны или Беларусь без энергоносителей и рынков сбыта своих прекрасных изделий лёгкой и дереообрабатывающей пр-сти, а Россия может быть самодостаточна, при национальной политике.
keeper писал(а):Как Вы относитесь к тому, что Истина всегда одна? Согласны ли Вы с этим утверждением, и не означает ли оно, что поведение конкретной страны (руководства, социальных групп) В КОНКРЕТНЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ может быть только одно. А следом за поведением и её политическое устройство - то есть монархия это, или некая управленческая структура, которую можно назвать как угодно - монархия, тоталитаризм, диктатура, и т.п. Каким образом должно эволюционировать сознание масс, эволюционировать управленческая структура, чтобы в стране победил идеальный политический строй (по-вашему - это монархия). Сколько нужно на это лет, и какими способами этому будут сопротивляться игроки глобальной политики (на мой взгляд это главный внешний фактор для построения любых значимых структур в любой стране)?
Серьёзные вопросы вы поднимаете. Давайте как-нибудь позже.
Истина у каждого своя и она рождается из своих индивидуальных понятий. Понятия - из морали и нравственности, а они у всех разные. Нравственность исходит из законов и религии, но в конечном итоге из
любви к Богу.
Солоневич утверждает, что путь у каждой нации единственный и неповторимый и нет общих законов исторического гос. устройства. Конечно же, с этим можно поспорить и вы, вероятно, будете это делать.
В сегодняшних реалиях, без национального согласия, этот полит. строй, конституционная монархия, невозможен. Революция 1917 года, как отмечал Солоневич, - это революция прозападно
настроенной интеллигенции. Это идеи Маркса и Энгельса, опора на опыт Вел. Французской революции и т.п. Рабочие на дорев. заводах, когда их агитировали большевики и речь доходила до критики царя, всегда освистывали агитаторов в этот миг: "Царя не замай!"
Среди белых армий был полный разброд и они не имели общей картины будущего полит.устройства России. Реставрацию монархии декларировали очень не многие. Насколько мне известно, лишь Дитерихс на Дальнем Востоке. И Троцкий признавал, что, если бы в гражданскую белогвардейцы выдвинули бы в массы идею единого "народного царя", то они бы выиграли эту войну у красных. А так крестьянские и рабочие массы были ещё больше отчуждены от офицеров-дворян, аристократов, чем от большевистских комиссаров, в основном представлявших еврейское мелкокустарное сословие.
Достали эти бывшие уголовники в нынешней власти у нас в Украине. 