Исповедовать поваренную книгу или золотой ключик?

[просто Соня]

Поделилась своими впечатлениями от общения на форуме там, где год назад начала свою сетевую жизнь.
Так что пишу слово в слово то, что там написала:





Или: неправильное богословие не препятствует правильному созерцанию.
"Неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике".
Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.

Те, кто думает, что я вас тут только достаю, - заблуждаются.
Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично.
А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и не нагличать.

Речь зашла о критике христианского понятия Троицы.
Ну, а я, как всегда, завсегда согласная.
Соня никого не хочет победить.

Мой ответ:
"Да? Ваши мысли ближе к иеговизму, чем к иудаизму. Впрочем, какая разница.
Если собственные, значит ум не задогматизирован, а открыт для размышления.

Прежде всего, хочу сказать, что согласно взятому на себя самоограничению, никакой "пропагандой христианства" на этом форуме заниматься не буду. А вот его критикой - сколько угодно .
Поэтому могу только в таком ключе говорить, скажем, о Троице.

Хоть понятие Троицы (в каждом случае - в своем особом смысле) свойственно и другим великим религиям (Тримурти индуизма, Трикайя буддизма), христианство находит единственное подтверждение понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему.

Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом "разделении Троицы": в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.

(Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ: "Знаете, я никогда об этом не задумывался")

Поэтому, наиболее логичное, естественное и последовательное понимание этого эпизода в иудаизме христианству
(через несколько столетий начавшим все больше утрачивать связь со своим еврейским лоном)
просто неизвестно.

А именно:
В сопровождении двух ангелов Аврааму явился Мелех-ха-Поним, Ангел Лица": максимально возможное на земле материальной воплощение безначального непредставимого Бога.

(Это к вопросу о возможности боговоплощения в иудаизме).

Тем не менее, на основании христианского учения о Троице, или независимо от него, у Сергия Радонежского было видение Троицы столь великой просветляющей силы, что не только дало в последствии название Троице-Сергиевской лавре, но и всего лишь в пересказе ученика св. Сергия - преп. Никона вдохновило Андрея Рублева на создание не только шедевра мировой живописи, но и иконы, обладающей прямым преображающим воздействием на умы и сердца людей.

(Кстати, явление ангелов Аврааму - единственно допустимое в православии изображение Троицы. Иконография с бородатым дяденькой и голубком считается перенятой у католиков и еретической;
см., например, на сей счет работы французского иконописца-монаха Григория Круга.)

Что главное хочу тут сказать?
Что "неправильное богословие" вовсе не препятствует "правильной мистике". Даже исходя из неверных интеллектуальных представлений, человек может достичь, вступить в царство истины, где преображаются не только его ум, но и все его существо.
При этом ни "неправильное богословие" не терпит никакого ущерба, ни достигший святости человек, который вовсе от него не отказывается.

И напротив. Как говорил о системе Станиславского замечательный питерский режиссер Николай Акимов, "ни одна самая замечательная поваренная книга не может оправдать испорченного обеда".
Меня мало тревожит правильность, логическая стройность и историческая достоверность религиозных представлений.
А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.
Религия - это "поваренная книга"; просто читать и изучать ее, восхищаться ею - недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.

Еще можно сказать, что религия - это золотой ключик от неведомой еще нам волшебной двери.
Ключом надо научиться пользоваться.
Дверь надо отыскать и открыть.





Поместить золотой ключик в драгоценный ларец и простираться перед ним ниц - странное занятие.

[qwertyyyy]

(Неоднократно задавала этот вопрос православным архиереям и обычно слышала в ответ: "Знаете, я никогда об этом не задумывался")---неудивительно, "святые отцы" не обязаны задумываться над всякими там событиями в следующих главах,им достаточно бубнить под нос заученное "до дыр",среднему прихожанину ничуть непонятное,ибо такой прихожанин воспринимает любое слово и действие в храме,как просто Ах!
А понимание религии как идеологии мне видится омерзительным богохульством.---смотря какой религии. Много религий на свете,этом )) Нынешнее,например,российское православие(христианство),со своим рвением проникнуть в каждый ум каждого гражданина и сделать там "кучку",еще чуть чуть и будет тянуть на идеологию,а слившись с государством в страстных объятиях-так вообще ....
Религия - это "поваренная книга"; просто читать и изучать ее, восхищаться ею - недостаточно. Недостаточно исповедовать поваренную книгу.. Надо использовать ее по назначению.-----практики,практики,практики)))) Все религии состоят из практик. Это и есть ключ.
Вы всегда практикуете?
Еще хотела спросить,как у более сведущего человека(я почитала некоторые темы ваши),- убранство и внешний вид современных церквей где нибудь описан в Заветах? Спасибо

[qwertyyyy]

об идеологии: www.echo.msk.ru/blog/lampa_miheeva/925677-echo/

[просто Соня]

убранство и внешний вид современных церквей где нибудь описан в Заветах

Нет, конечно. Они стали складываться постепенно уже после имп. Константина, когда христианство из гонимой стало государственной религией. Хотя символика иерусалимского храма там присутствует.

[просто Соня]

Нынешнее,например,российское православие

***
Никто тебя не знает. Ведь никто
Ни разу не измерил расстоянье
От сердца до вершины мирозданья.
Никто еще ни разу не вместил
Во внутрь себя сиянье всех светил,
Чтоб врезав мрак сгустившийся мгновенно
Вдруг высветить глубины всей Вселенной
Единой вспышкой сердца своего.

Никто тебя не знает. А Того,
Кто знал, за дерзновение распяли
Те, кто не знали.
Никто Тебя не знает, ибо знать
Тебя и быть Тобой – одно и то же.
Прости же всех незнающих, - но, Боже,
Зачем они считают,
Что знают?

/Зинаида Миркина/

[A-Tina]

Те, кто думает, что я вас тут только достаю, - заблуждаются. Евреев, например, достаю еще шибче. Но только знакомых и лично. А тут чё-то дернуло меня пообщаться с незнакомыми. Мне их завсегда жалко, потому старалась вести себя деликатно и не нагличать.

Это не делает вам чести , просто Соня ..
Жалеют обычно тех , кого считают хуже себя , или в чем-то ущербнее себя..
Своей жалостью к евреям , вы выявили свою скрытую внутреннюю позицию -
превосходство с намеком на неравенство ..
Пожалейте лучше саму себя ,как неспособную нести в себе истинную
Любовь и ощущение полного Единства.

[A-Tina]

понятия Троицы в Танахе (ВЗавете) в эпизоде явлениях трех ангелов Аврааму, поскольку Авраам к ним троим обращается в единственном числе и именует его-их так, как подобает только одному Богу Высочайшему. Это весьма забавно, поскольку, если это так, то буквально в следующей главе повествуется об абсолютно для этого понятия невозможном, богохульственном и непредставимом "разделении Троицы": в С(о)дом отправляются только два ангела из трех.

Забавно для вас потому , что вы не до конца понимаете кем на самом деле был Авраам . Это первый каббалист и праведник-провидец. В три года Арааму было раскрыто существование Единого Бога и в дальнейшие годы его жизни - раскрыта Тора . Ему было открыто очень многое и рассуждать об этом эпизоде с Ангелами ,опуская духовную мощь этого праведника , было бы не правильно .
просто Соня , почему же вас позабавило только разделение Ангелов ?
А вот то ,что Ангелы ели вас не позабавило? Или то ,что Ангелы омывали ноги? Как написанно об Ангелах , что у них нет ног ,и потому евреи молятся плотно сдвинув ноги ,чтобы походить на Ангелов.
Аврааму было раскрыто то ,что через Ангела к нему обращается сам Господь. Но было три Ангела потому , что каждый из них пришел со своим заданием. Каждый Ангел не получает больше одного поручения.Так написано в Мидраше. Один пришел , чтобы сообщить об рождении Ицхака, второй - чтобы разрушить Содом , а третий- чтобы спасти Лота . Авраам же обратился именно к одному из трех Ангелов , именно к тому , кто пришел к нему.Это был старший Ангел .
Может быть , в христианском толковании и принято считать богохульственным разделение этой троицы , но это -заблуждение.Есть Небесная иерархия .
Кстати , именно в начале этой главы Торы "Ваэра" описанны основные моменты как должен себя вести человек , чтобы стать подобным качествам Творца .
1. Сам Господь навестил Авраама на третий день после обрезания. В этот день наибольшая боль от обрезания.Это учит людей тому , что посещение больных и сочувствие им необходимы.
2. Так же раскрыты все законы гостеприимства . Как принимал "гостей" Авраам, сколько почестей и уважения проявил он к "гостям" .
3. А так же на примере Ангелов , которые приняли облик людей и этим показанно , что человек обязан считаться с обычаями того места,куда он приходит и вести себя в соответствии с ними.
4. В этой главе говорится об отроке:"..И К СКОТУ ПОБЕЖАЛ АВРААМ,И ВЗЯЛ ТЕЛЕНКА,НЕЖНОГО И ХОРОШЕГО,И ОТДАЛ ОТРОКУ, И ПОТОРОПИЛ ПРИГОТОВИТЬ ЕГО..". Тут говорится об Ишмаэле. И потому в мусульманском мире так чтят эту заповедь об гостеприимстве.
5. Так же в этой главе говорится об достоинстве Сары : " И СКАЗАЛИ ОНИ ЕМУ: "ГДЕ САРА , ЖЕНА ТВОЯ?". И ОН СКАЗАЛ:" ВОТ В ШАТРЕ". "
Высшее достоинство женщины - скромность , стремление не показываться на людях , оставаться дома .

[просто Соня]

Интересно.

[qwertyyyy]

просто Соня .
не гоню религии,истинно верующих уважаю. Неистинно же верующих -видно издалека,особливо тех ,кто выдает себя за истинного. Именно о таком "русском православии" я и говорила.

[qwertyyyy]

как сторонник ведической культуры и всего того ,что связано с Ведами(вне зависимости от того-славянские они или нет,ибо Веды не могут принадлежать кому-то,.) ,для меня все "мировые религии" являются очень слабым отражением религии ариев. В Ведах так и сказано,что эти религии были созданы,чтобы не дать человечеству деградировать совсем. С самых далеких времен))) еще появилось чувство,что не все то,что писано в Заветах-правда. Есть здравый смысл,есть смысл не здравый, а есть глубокое ощущение того,что на самом деле является истиной. Я не отрицаю Христа! Напротив! Он наш духовный учитель,наряду и с другими учителями в цепи ученической приемственности. Он пришел,чтобы чтобы дать путь и свет людям (млечихам) ,так называют мясоедов. И еще очень спорный вопрос связанный с его распятием. Не берусь судить,но что то здесь не так)))

[qwertyyyy]

все эти споры о Троице,об Ангелах и евреях)))они для чего?? Что дают?? Более ли они дают результата,чем молитвы Господу?? Евреи с незапамятных времен пиарят себя,как избранных, но избранные ли они на самом деле? Сдается,что нет. Индусы,например,могут считать себя самыми избранными. Евреи,конечно,не согласны)))Но индусам и дела нет до этого.))

[просто Соня]

Имхо, и евреям, и индусам все равно.
Избранность евреев понимается как избранность на особое священническое служение (кроме строгих нравственных требований, в основном чисто ритуальное, такое как соблюдение субботы и рп)
А индксы считают, что им дано особое постижение духовного мира.
Мне, например, ни то, ни другое не обидно.

[qwertyyyy]

а еще какой нибудь народ может претендовать на избранность на особое священническое служение ?))например,русские)))? А то со всех уголков страны слышится,что только Мы избраннные,а все остальные Г)))

[qwertyyyy]

я иду к индусам,так как в субботу я работаю

[просто Соня]

Избран каждый. Каждому дан уникальный шанс жизни. И достаточно свободы, чтобы творчески им воспользоваться.

[qwertyyyy]

Соня никого не хочет победить. - лукавство чистой воды