Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Личные разделы › Персональные форумы наших участников › Форум просто Сони
Прочитал, и мне показалось это интересным.Соня написал(а):
Почему, по мнению Августина, в Бога сначала нужно поверить и полюбить его и только потом познавать, а не наоборот?
Однако же он говорит: "Мы должны сперва поверить в то, что потом узнаем"
Думаю, что сказанyое верно. Вот только чего-то, на мой взгляд, здесь не хватает, пока не могу понять чего.
Ведь разве можно поверить в то, чего ты не видишь? А не поверив, сможешь ли полюбить? Для человека это не мыслимо. Значит тут должно быть что-то, что рождает веру, а затем любовь.Соня написал(а):
И потом, не искажает ли такая вера само грядущее знание? Мало ли, какие глюки можно себе так "наверить"
Так ведь каких только “глюков” человечество себе не “наверило”...
просто Соня писал(а):Христос вне истины и истина вне Христа
Христос вне истины и истина вне Христа, (на чем основана наша вера?)
ФМД пишет к Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной".
Что он имел в виду?
Что это могло бы означать для вас?
Ну, вообще-то существует общепринятая трактовка, если не конкретно этих слов, то идеи Достоевского в целом. Христос - есть Любовь, если Любовь вне истины, а истина вне Любви, ФМД выбирает Любовь и остаётся с Любовью, нежели с истиной, какова бы она ни была вне Любви...просто Соня писал(а):"Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной".
...Любопытно, что в начале темы написала, что согласна с тем, что ИСТИНА вне Христа...просто Соня писал(а): "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной".
Хороший вопрос, и очень жаль, что он является вопросом без ответа, для людей приобретших сектантское мышление, они начинают чернить Достоевского, хаять автора строк, так и не возмогши понять сути сказанного. Во всяком случае я не нашёл ничего разумного на первой странице, дальше честно признаюсь не читал. На самом деле Ф. М. Достоевский убеждает Фонвизина следовать за Христом. И если бы нашёлся тот, кто бы мог убедить его в том, доказать посредством каких-либо методов, методик, теорем и т.д., что истина вне Христа, он бы всё равно остался со Христом. И для этого есть реальные причины. Можно задать себе вопрос: а может ли истина самостоятельно существовать без Христа? Достоевский себе ответил: нет. Поэтому он выбирает Христа, потому как Сам Христос истина, а всякая истина без Христа подвергается сомнению. Если кто-нибудь захочет отделить истину от Христа, ему это будет не под силу, так как истина вне Христа, это уже не истина. Достоевский понимая всю опасность, останавливает свой взгляд на Христе, указывая на Христа, как на Того, Кто Сам является истиной, не оставляя Фонвизину абсолютно никакой альтернативы думать иначе! Чего кстати не могут сделать многие так называемые христиане. Они куда-то за кем-то идут, не понимая смысла жизни. Поэтому им легко разделить истину и Христа. Для них истина может существовать вне Христа, а Христос должен принять эту истину.
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость