Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать

[просто Соня]

На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.

Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
"его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.

Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.

И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.

А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.

Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.

И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди десять отличий",
они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.

Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
Самого дерева никто из них не видел.

Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.

Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце, и Будда, ничего не говорящий,
имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ, а мы - нет.

Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -

мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
(из нашего Писания и из возникшего на его основе наших представлений)
и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
На поиски Дерева. На поиски Бога.
----------

-- Сюда же просится часть вторая: "Арлезианка Гогена и Арлезианка Ван Гога",
но боюсь, что переход на личности, отвлечет от главного
-- Сюда же относятся еще две ненаписанные темы: "Миркина видела Москву"
и "Буратино: Золотой ключик счастья и старая картина над очагом";
но их надо писать уже в ответ, после на ваших обсуждений темы этой.
Все, что я пишу - интерактивно. Это итоговая реакция на ваши мнения и суждения.
Так что в не меньшей степени, чем я, авторами моих тем являетесь вы.

[просто Соня]

Значит, полюбились вы мне. Факт.

[Монархист]

Знакомые мне буддисты не только жуткие догматики,
но еще, я подозреваю, жуткие невротики.
Создается впечатление, что они прячутся от живой жизни, от своих непроработок и невротических проблем (легко, впрочем, читаемых) за стройной и логически непротиворечивой системой буддизма.

Яркий тому пример, человек, официально вот уже много лет представляющий буддизм на одном из крупнейших христианских форумов.
Со свойственной мне наглостью, я не раз называла его "буддистом от ФСБ и РПЦ МП",
чья основная цель - отвадить христиан от буддизма, неутомимо показывая и доказываю их принципиальную несовместимость.
Он, конечно же, закрыл мне доступ в свои темы, но и в целом его уязвимость и ранимость казалась значительно выше среднебытовой.

То же самая я почувствовала и на будийских форумах:
полнейший догматизм и бушующие личностные непроработки*.

----
* (допускаю, что мне не везло. Но почитав, желание зарегаться улетучивалось):

Соня, это уже лучше.

Я почти 4 года провёл на рериховском форуме среди рериховцев и теософов. Конечно, эти эзотерические учения - ответвления не от буддизма (Махатмы, учителя Е.П.Блаватской и Рерихов, всё же скорее индуисты, чем буддисты и Индуизм по сути намного ближе к Дк, чем буддизм), но многое общее у буддизма есть и с Теософией и Агни Йогой. По крайней мере, и Теософия и АЙ апеллируют к Буддизму. О Боге там тоже не говорят.

А по людям, по представителям религии, можно выносить мнение о самой религии. "По плодам их..." Ведь так?

Но даже не это главное. Главное то, что там нету таких тёплых отношений, как на этом форуме. Вот что нужно ценить.
И твоё мировоззрение явно не традиционно христианское, а очень близкое к Диагностике кармы.

[Шена]

Монархист, а Вы в чем здесь Соню убеждаете? или не убеждаете? читаю, читаю - то ли дискуссия, то ли .. что?

[Монархист]

Не-а, не дискуссия.
Разговор на общие темы. Соня большое количество инфы нахваталась, а я помогаю рассортировать эту инфу. Куда и откуда что.

[Петров]

Разинув рот и плавно оседая, с ненавистью заметила

Сильно !
А дерева классные,особенно первое и второе.

Монархист, а Вы в чем здесь Соню убеждаете? или не убеждаете? читаю, читаю - то ли дискуссия, то ли .. что?

Любовь...походу.

[Шена]

Много раз видела такую картину
Один - что-то с воодушевлением говорит другому, а этот другой не понимает, зачем ему это говорят - и все время пытается уйти, но вежливость не позволяет - приходится вести непонятный ему диалог
ошибаюсь наверно как всегда в своем восприятии

[просто Соня]

Если вы о себе, то пусть вежливость не смеет вас задерживать.

[просто Соня]

Дурной перевод слова дукха, страдание, - это стародавнее страдание европейского непонимания буддизма, еще задолго до Шопенгауэра, и не изжитое до сего дня отнюдь не только в наших семинариях.

Дукха осначает просто неполнота, несовершенство, "и это пройдет" царя Соломона.
Дукха означает принципиальную "невечность" в смысле изменчивости этого мира.
Поиск Будды начался с тоски по неизменному и им же и закончился.

Свою первую после просветления Бенаресскую проповедь он с того и начал:
«Есть, о монахи, нечто нерожденное, не имеющее начала, непроизведенное, несоставленное ...."

Для того, чтобы "обрести" это "есть", нужно прежде всего отказаться от его противоположности, от дукха.

Да и какие "страдания" могли быть у этого принца-мажора, тщательно избавленного от малейших тягот существования?

[Шена]

не, не о себе
вы как то подозрительно относитесь к моим постам - боитесь подвоха?
а ваш диалог с Монархистом я так увидела - потому что не вижу вашей заинтересованности в его участии

[Шена]

Да и какие "страдания" могли быть у этого принца-мажора, тщательно избавленного от малейших тягот существования?

так ведь это с внешней тз - душа то внутри

неполнота, несовершенство, "и это пройдет"

и - а чего еще может не доставать ему тогда - если смотреть оттуда же?

[просто Соня]

Шуньята, Пустота буддизма, на самом деле есть великая Полнота.
Отсутствие "я" есть на самом деле его полнейший расцвет и цветение.
Точно так же, как "раб Божий", Моисей в Боге не исчез, а расцвел; потеряв в Нем свое "я" - обрел себя в Боге. /"Я умер. Жив во мне Христос" ап. Павла. Имя Абдула, "абд Алла" в исламе./

Но чтобы не контаминировать Реальность (Бога) своими о Ней представлениями; чтобы вместо истинного пробуждения ото сна и видения реального восходящего солнца, - не подменить это всем знакомого якобы "пробуждения во сне", не приснить себе восход солнца в своем сне, -
Будда и предлагает полный отказ от концепций и категорий, отказ от всех предварительных представлений о том, что будет.
Взамен этого он не оставляет ничего, кроме одного решительного НЕТ, "нети-нети": "не это, не это, все еще не это, и "это" - тоже не это" индуизма.

Это именно то, тот страх и отчаяние, та кажущаяся смерть всего, что я пыталась выразить словами "разожми кулачок".

Причем именно так, (а не в сентиментальном смысле великой русской литературы),
я и понимаю слова "страшно впасть в руки Бога Живого".

Истинно, подлинно и полно отдаться Богу, (а не просто повторять "халва, халва") -
не менее страшно, чем "разжать кулачок я" в буддизме.

[просто Соня]

Это я свои неудачные сообщения поудаляла, а не чьи-то еще

[Шена]

а я свои читаю - и не понимаю - о чем это я?