Огонь. Вот корень Зла

[Nilstear]

Бог не заповедовал людям (Адаму и Еве) пользоваться огнём. Первое упоминание огня относится к стражам рая.

Спойлер

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Если вернуться к чистому божьему замыслу относительно людей, то большая часть вожделений исчезнет сама собой.

[Ле]

Верующая христианка (см. реплики Ле выше), на вопрос обладает ли Б-г властью, спрашивает:
Ле писал(а):
в смысле?

Так. Пока я тут компьютером делюсь, так столько нового и интересного о себе узнаешь.
Прям что теперь или
Ну вот хоть где-нибудь я о своей религиозной принадлежности обмолвилась?
Вот и приходится вопросики с тайным умыслом подкидывать, во избежание "диалогов" а-ля:
- Здоров, кума!
- На базарі була.
- Чи ти глуха?
- Купила петуха.

[Ле]

Перевод известным мне письменным источникам не соответствует

Так там перевод сначала на английский, а потом с английского на русский, так что не удивительно, что не соответствует.

[Nilstear]

Так там перевод сначала на английский, а потом с английского на русский, так что не удивительно, что не соответствует.

Могу дать с переводом на иврит. Дальнейшие обсуждения перевода "Отче наш" с Пешатты на русский - в соответствующей теме. НЕ здесь.

Спойлер

Пока я тут компьютером делюсь, так столько нового и интересного о себе узнаешь.

Отмазка не принимается.
Во-первых: предыдущие односложные реплики тоже от неизвестного под вашим ником?
Во-вторых: вашим ником пользуются демоны? Это - ваши организационные проблемы

[ScherNatUr]

Спойлер

надо тему поднять

Спойлер

извиняюсь за флуд - надо потом внимательно почитать

[ScherNatUr]

Возможно, мне придётся долго объяснять свою мысль...

на картинке понятнее, чем на словах

[Nilstear]

Возможно, мне придётся долго объяснять свою мысль...

на картинке понятнее, чем на словах

А там иллюстрация (видео - в смысле) как раз очень в тему попалась...

[Nilstear]

О богословских толкованиях и боговдохновенных переводах.
Авторитеность не спасает от подделок. Попалось тут, почти случайно

Обычно Сына Божьего мы называем Глаголом или Мудростью. Но в той иудейской среде Христа называли по-другому. Говоря об Иисусе, иудеи часто пользовались словом, которое в данной ситуации кажется нам немного странным, но которое для семита было вполне естественным: "Шем" (Имя); Глагол это имя Бога. Для семита имя не есть нечто абстрактное; имя это прежде всего выражение или проявление присутствия. В молитве "Отче наш" говорится: "Да святится имя Твое". В этом проявляется чисто семитский дух. Святить, почитать имя — такая идея кажется нам несколько странной. Мы бы сказали: "Да святится Лицо, Личность". В Ветхом Завете Бог поселяет Свое Имя в Храме... утверждает Свое Имя посреди верных. Бог живет на земле среди своих — это глубоко библейское представление, связанное прежде всего с Именем. Приведем другой пример: святой Иероним говорит, что по-еврейски первый стих Бытия означает: "В Сыне Бог сотворил небо и землю". То есть еврейское "Берешит" переводится словами "в Сыне". А вот что пишет Тертуллиан. "Некоторые говорят, что по-еврейски Бытие начинается словами: "В начале Бог соделал себе Сына". Также и Иларий Пиктавийский говорит: "Берешит" — еврейское слово, в котором заключено три смысла — в Принципе, в Главе или в Сыне". Все это хорошо показывает, каким было иудейское понимание слова "Берешит": для иудеев "решит" это Сын. Так что здесь можно усмотреть некое толкование начальных стихов Бытия еврейской Библии, толкование, из которого иудеохристиане почерпнули некоторые элементы для богословия Личности Сына Божьего. Не будем долго распространяться на эту тему и отметим лишь, что такое толкование начала Бытия обладало для иудеохристиан той эпохи огромным смыслом, оно оказало значительное влияние на раннее христианское богословие, в частности на первого христианского богослова, святого апостола Иоанна. Святой Иоанн говорит: "В начале было Слово", но это "в начале" как раз и есть "Берешит" Бытия, выражение, которое апостол заимствовал из Ветхого Завета. Иоанн по-своему истолковал это понятие, но мы чувствуем здесь несомненное влияние иудейской традиции. Другим именем Христа было "Тора" - Закон. Для нас Закон — это нечто юридическое, но в иудаизме понятие Закона-Торы толковалось совершенно по-иному. Закон — это Заповедь, данная непосредственно Самим Богом, Слово, исходящее от Бога. Таким образом, мы видим, что Тора, или Закон — это настоящий синоним Глагола. С другой стороны, иудеохристианские богословы той эпохи создали, быть может, самые прекрасные произведения, посвященные Церкви. Основная идея этих богословов та, что Церковь предсуществовала в мысли Бога...

Это - бред Подгонка (грубая!) материала авторитетного, опорного источника под требуемый результат
Слово, звучащее как "решит" [ראשית] означает (без приставки "бе") "начальный" \ "первый" \ "главный", но никогда - сын.

Спойлер

Вот так работает фактологическая подмена: всего одно слово переиначили, приписали ему своё значение и - поехали в дебри заблуждений.
Это ремарка для тех, кто говорит: "вот, вы придираетесь к деталям, а нам важна Её Величество Тенденция"
Прочное здание строится конструкционными деталями, а не умозрительными тенденциями.

[ScherNatUr]

Подгонка (грубая!) материала

это при переводе? или на каком этапе - я не поняла

[Nilstear]

это при переводе? или на каком этапе - я не поняла

"решит" не означает сын. никогда и ни в каком виде. это вообще - наречие

[ScherNatUr]

а- ну да

[Invincible]

Бог не заповедовал людям (Адаму и Еве) пользоваться огнём.

А что именно Вы понимаете под огнем? Физический процесс горения? Или душевный пыл? Или еще что-то?

[Nilstear]

А что именно Вы понимаете под огнем? Физический процесс горения? Или душевный пыл? Или еще что-то?

Прочтите, пожалуйста, всю тему, а не только последнее или первое сообщение.
Дальнейшие ваши вопросы на тему "что за огонь я имел в виду" будут считаться мной флудом

[Скарлетт]

Бог не заповедовал людям (Адаму и Еве) пользоваться огнём.

Интересная тема. Nilstear, спасибо. Действительно, что-то в этом есть. То есть огонь - это процесс , который принадлежит, вернее, по Божьему промыслу, должен был принадлежать только существам ангельского уровня? Кто же тогда дал его людям, против воли Бога? Ведь огонь дал людям большие возможности в смысле выживания и покорения мира?

[Nilstear]

То есть огонь - это процесс , который принадлежит, вернее, по Божьему промыслу, должен был принадлежать только существам ангельского уровня?

Затевая тему я примерно так и думал За исключением того, что я не могу чётко определить класс "существ ангельского уровня". В конструкции сотворения мира от тех древних семитов, которые записывали эту книгу \ эту машинерию такого объединённого "уровня" не было.

Спойлер

Вообще всё описываемое в этой теме требует серьёзного напряжения сознания Для меня это более или менее привычно, а вот для людей, привыкших к христианскому пониманию творения, откровения и иерархии довольно напряжно. Поэтому и идёт так ни шатко ни валко.

По ходу работы над собственными ошибками восприятия выяснилось много упущенного, которое воспринималось мной же "на автомате", а потом, в ходе детального рассмотрения смысла (перевода оригинала) оказалось, что мне тоже есть над чем подумать
Получается в результате, что Бог придал огонь тем воплощениям, которые известны нам в виде людей, но на уровне внутренней, структурной схемы. А "граничная охрана" получила огненность уже в виде отражения, что ли...

[ScherNatUr]

Получается в результате, что Бог придал огонь тем воплощениям, которые известны нам в виде людей, но на уровне внутренней, структурной схемы. А "граничная охрана" получила огненность уже в виде отражения, что ли...

придал - описка?
что значит - на уровне структурной схемы?
граничная охрана - это кто?
отражение от чего/кого?

[Nilstear]

придал - описка?

а что бы ты поставила?

что значит - на уровне структурной схемы?

это и значит. внутренняя организация, непроявленная вовне.

граничная охрана - это кто?

вспоминай тему...

отражение от чего/кого?

от ранее созданного огня "Адамовичей"

[ScherNatUr]

ну вот - на ночь глядя - загадки разгадывать

[ScherNatUr]

Nilstear, а есть у тебя этот отрывок в первозданном виде?

Так вот, битва Иакова с ангелом... В Синодальном переводе написано: “Ты с Богом боролся”, - и т.д. Это, так сказать, дикий перевод, это, просто, не должно быть. Он боролся с ангелом. Почему написано, с Богом, потому что, в еврейском языке, у ангелов, считается, нет своей личной воли, поэтому они ангела, Бога одинаково упоминается

[Nilstear]

Nilstear, а есть у тебя этот отрывок в первозданном виде?

Так вот, битва Иакова с ангелом... В Синодальном переводе написано: “Ты с Богом боролся”, - и т.д. Это, так сказать, дикий перевод, это, просто, не должно быть. Он боролся с ангелом. Почему написано, с Богом, потому что, в еврейском языке, у ангелов, считается, нет своей личной воли, поэтому они ангела, Бога одинаково упоминается

Их есть у меня. Только по поводу этого куска в самом иудаизме, наск. мне известно, среди комментаторов согласья нет.
И хорошо бы увидеть что СНЛ точно сказал, а не "вроде".
Потомушта я пока не понимаю вопроса... С кем боролся Яков? Или?

[ScherNatUr]

нафик нам комментаторы? ты же разве сам не можешь? ну как раньше?

Потомушта я пока не понимаю вопроса... С кем боролся Яков? Или?

да просто кусок - о том как Иаков боролся тогда - этот перевести - с первоначального на наш