Идеи экономического правления

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум Nickel

Описание: Тяжёлые для восприятия и непопулярные исследования в смежных областях
Модератор: Nickel

#1 Nilstear » Пн, 7 февраля 2011, 9:53

Тема открыта по мотивам след. жизнеустроительных тем на ФДК:
И снова о Сталине; Спасение России; Слава СССР! и форума О жизни России и общества.

Учитывая, что современная Россия (РФ и окрестности) покинула социализм (экономическую политику Коммунистической Партии Советского Союза) всего 20 лет назад - в 1991 г. от РХ., главное это - понять что развивали в СССР 73 года? Представляю точку зрения, которую я, в целом разделяю.
В СССР развивали имперский социализм
Спойлер
Ярослав Бутаков
18 августа 2010 г.

...
В своём практическом осуществлении социализм ХХ века воплощался в политической форме диктатуры одного лица или группы лиц (олигархии). Очевидно, это закономерность. Однако она никоим образом не выделяет социализм в худшую сторону по сравнению с капитализмом. Ведь формой закрепления победы буржуазной революции также, как правило, была диктатура. Кромвель, Наполеон Бонапарт – вот классические образцы, с которых начинался путь к буржуазной демократии. В условиях Америки с почти полным отсутствием внешней угрозы можно было сразу перейти к формально демократическим методам правления. Но и там избирательным правом вплоть до 30-х гг. XIX века (президентство Джексона) обладало лишь меньшинство взрослого мужского населения. А полномочия президента США изначально превышали полномочия британского короля. И отцы американской конституции, не стесняясь, говорили, что под видом учреждения поста президента они на самом деле воздвигают трон некоронованному монарху.
Тот же Маркс писал о диктатуре пролетариата как о закономерной форме власти в период перехода к социализму. А Сталин обосновал практическое осуществление этой диктатуры в виде диктатуры авангарда пролетариата, то есть его партии, а в конечном итоге – её руководящего слоя. В работе «К вопросам ленинизма» (1926 г.) он писал: «Без партии, как основной руководящей силы, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата… Высшим выражением руководящей роли партии, напр., у нас, в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт, что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. В этом смысле можно было бы сказать, что диктатура пролетариата есть, по существу, «диктатура» его авангарда, «диктатура» его партии, как основной руководящей силы пролетариата» (И.В. Сталин. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1947. С.121).
С течением времени политическая эволюция социализма привела к довольно либеральному брежневскому режиму. Главное направление этой эволюции Сталин предвидел ещё в 1930-е гг. Уже тогда, как мы теперь знаем, он пытался заложить основы новой политической системы, не замкнутой на партию, более свободной, с альтернативными выборами в органы власти. Эта попытка недоучла силу инерции в том самом «авангарде пролетариата».
Анализ объективных причин сталинской неудачи – дело совершенно особое. Здесь мы лишь подчеркнём, что даже капитализм только на ранней стадии мог позволить себе роскошь стихийной конкуренции не только в экономике, но и в политике. В современном капитализме контроль над политическим процессом – гораздо более всесторонний и всеобъемлющий, чем в любые времена советского социализма. Причём этот контроль приобрёл глобальный характер. Успешное строительство социализма вообще, судя по всему, немыслимо без научного управления политическим процессом. Причём сложность и значение точного прогноза и точных рекомендаций в этой сфере, очевидно, будут только возрастать на каждом новом этапе этого строительства.
То, что произошло в России на рубеже веков, многие пытаются объяснить тем, что на самом деле вместо социализма у нас-де был «государственный капитализм». Это продолжение старого спора «сталинистов» с «троцкистами» о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Причём в последнее время «троцкисты» приобрели себе авторитетного сторонника в лице президента Венесуэлы Уго Чавеса, открыто объявившего себя троцкистом и заявившего, что в СССР не было социализма.

...
ИМПЕРСКИЙ СОЦИАЛИЗМ (статья целиком) ^^
Прочие сходные материалы:
Национал-социализм и наука. Д-р Иоганнес Штарк * 1934
Исторические альтернативы России. Артем Деникин (современность)

В этой теме действуют правила отсечения флуда. Основные моменты:

  1. Пресекается обсуждение методов антироссийской деятельности ZOG, ТМП и прочих евреев
  2. Не приветствуются аллюзии на библейские, апокрифические тексты и пр. "вечные истины"
  3. Ограниченно размещение текстов родноверческой \ арийско-ведической направленности


Спойлер
В редактуре!
Всё добавленное в топик до сокрытия этого предупреждения под кат ("скрытый текст") будет удалено!
Скво уже отметилось (слепотой)... :ugu:


По поводу использования слова "жид". То, что Скво мне решило "указать" :cannot:
Повторяю для прочих ревнителей политкорректности ответ в ЛС для Скво:
Скво писал(а): \...\
Обратитесь за справками по использованию этого ужасного слова к никам Человеков, kistinin, Ishtal', Graf и прочим националистам - их никто за многочисленных "жи" евреев не банит и предупреждений не выносит.
Вот когда ОТКРЫТО и НЕДВУСМЫСЛЕННО будет указана недопустимость использования этого украинского определения национальности \ вероисповедания "еврей" в данном русскоязычном форуме тогда и я свой текст отредактирую.
Nilstear
Автор темы


#21 Nilstear » Чт, 10 февраля 2011, 11:20

tigrizia писал(а):а вы подумайте сами как.
Так я вашего мнения спрашиваю...
Вы же доказываете, что Хрущёв обманул, предал, продал...
tigrizia писал(а):я об этом уже писала.
Где?
tigrizia писал(а):вы отрицаете человеческий фактор и характер как таковой.
Да ну? :huh: И где я "отрицаю человеческий фактор и характер как таковой". Покажите!
tigrizia писал(а):ублюдки всегда находятся у власти и при социализме и при капитализме.
Вот я и спрашиваю вас, как эти ублюдки умудрились пробраться в ЦК КПСС при правлении т. Сталина.
Надо ли считать ваше заявление подтверждением тому, что НКВД и коммиссия партийного контроля работали при т. Сталине из рук вон плохо? И что сами тт. Сталин и Берия терпели в рядах ЦК КПСС ублюдков... А кстати: как отличить ублюдка-коммуниста от законнорожденого наследника?
tigrizia писал(а):вы ни разу не видели как люди предают друг друга после многолетней совместной работы?
Так когда же скурвился т. Хрущёв? На каком этапе своего подлого служения делу построения социализма в СССР?
Когда предал интересы народа Георгий Константинович Жуков, замочивший И.В.Сталина на правительственной даче?
Спойлер
Не стесняйтесь, рассказывайте! Они все давно уже мёртвые - бояться нечего. Или вы верите в духов (так же как в приметы)? :ninja:
tigrizia писал(а):Рассказать как Хрущев возненавидел Сталина?
Нет, совсем наоборот: вы обещали рассказать как Сталин не доверял Хрущёву.
Вот и рассказывайте :ugu:
tigrizia писал(а):У него не было причин снимать Хрущева, к тому же чисто по человечески он понимал что чувствует Хрущев
У вас был эфирный контакт с духом т. Сталина? Он вам рассказывал с того света, что он чувствовал :my_heart: по отношению к Н. Хрущёву?
Или может быть Иосиф Виссарионович оставил какие-то частные записки относительно этого дела, попавшие (случайно) в ваши руки?
А куда смотрело МГБ? Тов. Берия тоже жалел Н.С. Хрущёва? Лаврентий Берия пошёл на партийное преступление покрывая т. Хрущёва?
tigrizia писал(а):если меня интересует тема я ее открываю и исследую вопрос
Вы не исследуете вопрос, а его придумываете.
Пока что я вижу только голословные утверждения, основанные на ваших мистических чувствах. На вашей вере.
На данном этапе вы демонстрируете полное невежество в истории советского государства и КПСС. Вы не понимаете о чём вы рассуждаете. Не представляете как работали органы партийного контроля... Я не вижу ни одного конкретного ответа на поставленные вам фактические вопросы. Вы не привели ни единого документа, подттверждающего вашу точку зрения. Одни фантазирования.
За что вы оболгали Н.С. Хрущёва и Г.К.Жукова? Они вас чем-то обидели? За что вы навираете на руководителей НКВД \ МГБ?
tigrizia писал(а):С чего вы взяли что я обязана вам что-то доказывать? Вы похоже привыкли командовать людьми, но я не ваш подчиненный. Или меняйте стиль общения или я не хочу с вами дальше говорить в таком тоне.

Или вы будете дорказывать свои утверждения или, автоматически, признаёте себя выдумщицей, лгуньей, верящей в глупые и злые сказки.
Спойлер
Эта тема никуда с форума не уйдёт. Всегда можно войти в любую из перечисленных в заглавном сообщении тем, где вам удобно постить ерунду и переслать людей, пытающихся с вами спорить, сюда :flowers:
Nilstear
Автор темы

#22 tigrizia » Чт, 10 февраля 2011, 11:33

Nilstear,
Nilstear писал(а): Лаврентий Берия пошёл на партийное преступление покрывая т. Хрущёва?
да также как Иисус совершил преступление покрывая Иуду.
ненависть к Сталину Хрущев выдал во всей своей красе когда оклеветал его на известном съезде. и сейчас множество документов представлено на обозрение доказывающие ложь Хрущева.
и где был Хрущев когда Сталин совершал свои преступления? почему покрывал его преступления?
в таком тоне разговаривать с вами больше не буду. спасибо за своеобразное приглашение в тему.
tigrizia

#23 Nilstear » Чт, 10 февраля 2011, 11:49

tigrizia писал(а):ненависть к Сталину Хрущев выдал во всей своей красе
Я спрашиваю про недоверие Сталина к Хрущёву.
Ещё раз ваша цитата
Спойлер
Вы за свои слова не привыкли отвечать, как видно. При т. Сталине таких болтунов расстреливали без сожаления.
tigrizia писал(а):Возможно если бы Сталин обладал теми чертами которыми его награждают антисталинисты, этой трагедии не произошло бы, он бы уничтожил тех кто его ненавидел и все. Он знал что Хрущев его ненавидит, он знал что Жуков его ненавидит.... надо было их убрать.
tigrizia писал(а):и где был Хрущев когда Сталин совершал свои преступления? почему покрывал его преступления?
Вот это - новость! :huh:
Какие преступления совершал т. Сталин? Откуда вы это взяли?
tigrizia писал(а):в таком тоне разговаривать с вами больше не буду.
Тогда вы на вашу любимую тему ни с кем на этом форуме разговаривать не сможете... :rose:
Спойлер
Вот это уже даже не шантаж, а принуждение к разговору...
Nilstear
Автор темы

#24 tigrizia » Чт, 10 февраля 2011, 14:05

Nilstear,
если вам действительно интересно узнать почему развалился союз соц. республик то обратитесь к тем кто сам лично строил социализм и работал под началом Сталина. думаю их мнение более компетентно чем мое. даю ссылку, читайте. хотя автор также как и я утверждает - основная причина развала экономики нашей страны не экономическая система, а человеческий фактор.
Хрущев нарушил преемственность должностей и профессий. сознательно или нет решайте сами.
http://stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm
tigrizia

#25 Nilstear » Чт, 10 февраля 2011, 19:25

tigrizia писал(а):Nilstear,
если вам действительно интересно узнать почему развалился союз соц. республик то \...\
С чего вы взяли, что мне интересно это знать? Да ещё и узнавать от вас? :smile: Привычно придумываете вопросы за оппонента... :sleep:
Мне интересно (пока) увидеть от вас ответы на вопросы, поставленные выше. Перечислять снова и снова не собираюсь. Читайте топик.


tigrizia писал(а):хотя автор также как и я утверждает - основная причина развала экономики нашей страны не экономическая система, а человеческий фактор.
Где вы это - подчёркнутое - утверждали прежде? Ссылку на ваши утверждения (только не поправленные вчера-сегодня) можно узреть?
tigrizia писал(а):Хрущев нарушил преемственность должностей и профессий.
Что-что Никита Сергеевич нарушил? "Преемственность должностей"? :wacko: Я почитаю по ссылке, но подозреваю, что вы своеобычно не понимаете о чём говорите. И как гипотетическое "нарушение преемственености" (что за термин такой?) Н.С.Хрущёвым относится к экономическому базису социалистической экономики? :unsure:

Вы сами-то читали интервью с Иваном Александровичем Бенедиктовым? Ведь он вам остро противоречит.
Вы утверждали выше, что "Хрущёв прикинулся деятельным, притворился"...
На мой постоянный вопрос... "как пробрался к кормилу власти Хрущёв при правлении Сталина?":


... а Бенедиктов указывает на единственный способ продвижения по управленческой лестнице вверх и приближения к вершине при правлении "хорошего капитана" - Иосифа Сталина:
Теперь по сути. При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к "вождю", так называемый "блат", не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчет не брались. Более того, с людей, к которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К. Жукова, Н.А. Вознесенского, авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых других ...
Кстати, Иван Александрович товарища Жукова упоминает... :pardon:
Nilstear
Автор темы

#26 tigrizia » Чт, 10 февраля 2011, 20:57

Nilstear,
статья очень длинная - я ее почти два часа читала. там вы можете получить ответы на все ваши вопросы, которые вы мне задавали. если, конечно вами движет желание получить ответ на свои же вопросы, а не желание уличить меня во лжи и глупости.
tigrizia

#27 Nilstear » Чт, 10 февраля 2011, 22:47

tigrizia писал(а):там вы можете получить ответы на все ваши вопросы, которые вы мне задавали. если, конечно вами движет желание получить ответ на свои же вопросы, а не желание уличить меня во лжи и глупости.
Нет там ответов на мои вопросы, tigrizia. И мои вопросы заданы вам, по вашим утверждениям, а не Бенедиктову - по его :aiai:
В интервью есть повторение бездоказательных мантр, которыми оперируете и вы.
У Бенедиктова полно нестыковок и отсылок к каким-то "компетентным людям", о которых больше ничего не сообщается...
Бенедиктов писал(а):Очень много ведь было преподнесено с подачи Хрущева, который ненавидел Сталина и перенес своекорыстные интересы и личную озлобленность в большую политику. Компетентные люди говорили мне, что Хрущев дал указание уничтожить ряд важных документов, относящихся к репрессиям 30-х и 40-х гг. В первую очередь он, конечно же, стремился скрыть свою причастность к беззакониям в Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало безвинных людей.
Тут говорится о том, что Хрущёв уничтожал какой-то компромат на себя, покрывая какие-то свои беззакония, творимые им на Украине, дабы "выслужиться перед Москвой" (читай - перед Сталиным).
Значит ли это, что Бенедиктов обвиняет и Сталина в неких беззакониях? Или надо понимать так, что Хрущёв занимался волюнтаризмом?
Бенедиктов писал(а):Одновременно уничтожались и документы другого рода, документы, неопровержимо доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в конце 30-х гг. против некоторых видных партийных и военных деятелей. Тактика понятная: выгородив себя, свалить всю вину за беззакония на Сталина и "сталинистов", со стороны которых Хрущев усматривал основную угрозу своей власти.
Как же этот волюнтарист и притворщик - Хрущёв - оказался в ЦК, если его работа не устраивала Сталина и КПСС? :-/

Никите Хрущёву надо было быть гениальным актёром, коварным интриганом, суперменом чтобы так обманывать всю партию. Не человек, а демон какой-то :huh: Он один обманул всех, убил Сталина и Берию, совершил некий "партийный переворот", погубил великую экономическую державу...
Вы, tigrizia, в этот образ Н.С.Хрущёва верите?
Спойлер
Напрашивается вывод, что И.Сталин и ЦК КПСС были доволны работой коммуниста Н.Хрущёва на всех постах.
Иосиф Сталин не боялся Никиты Хрущёва и не недолюблиливал его. Хрущёв никак не проявлял своей подлой сущности.
Не было никаких причин для недоверия ЦК партии к проверенному и честному коммунисту Н.С.Хрущёву.
Сразу за этими воспоминаниями идет два замечательных уточнения от престарелого выдумщика.
Для ваших речей эти "уточнения" тоже отлично подходят:
И.А.Бенедиктов писал(а):Впрочем, я увлекся, впал в предположения, стал говорить о том, чего твердо не знаю. Тут нужны документы и бесспорные факты, а я ими не располагаю.
... и далее - о личном стиле руководства, присущем И.В. Сталину
И.А.Бенедиктов писал(а):За многие годы работы я не раз убеждался, что формальные соображения или личные амбиции для него мало значили. Сталин обычно исходил из интересов дела и, если требовалось, не стеснялся изменять уже принятые решения, ничуть заботясь о том, что об этом подумают или скажут. \...\ Смысл сталинских реплик сводился к тому, что даже с врагами народа надо бороться на почве законности, не сходя с нее.
Значит... Хрущёв весь период правления Сталина (!) обманывал не лично его, твёрдого сторонника законности, а весь аппарат партийного контроля, избежал разоблачения своей вредительской деятельности со стороны министерства госбезопасности? Подкупил он их, что ли? :huh:
Старый партиец - А.И. Бенедиктов... ладно - старческий маразм у человека... :cry:
Но вы то, вроде бы, в деятельном возрасте... Вы верите в демонического Никиту Хрущёва?
Nilstear
Автор темы

#28 tigrizia » Пт, 11 февраля 2011, 7:02

Nilstear писал(а):Но вы то, вроде бы, в деятельном возрасте... Вы верите в демонического Никиту Хрущёва?
верю по той простой причине- что все сказанное им прилюдно, на всю страну - подлая клевета. такое может сделать только человек с черной душой. как он оаказался в рядах КПСС - читайте статью до конца. если лень читать то и разговаривать не о чем.
а вы верите Хрущеву, но не верите мне, когда я говорю что устаю на работе, вы это подвергаете сомнению, потому что считаете меня лгуньей. вам на это плевать. вы не верите Бенедиктову - который был долгие годы рядом со Сталиным, вы подвергаете его слова сомнению.
вы верите бессовестным людям, но подозрительны по отношению к тем кто страется разобраться по честному в том что произошло на самом деле.
вы просто бесчуственный человек, машина бездушная. вам плевать на то что я чувствую, вам плевать на то что чувствовали миллионы рабочих и что они чувствуют сейчас. главное для вас доказать что я лгунья, это ваша высокая цель и превоочередная задача.
можете утереться и сидеть довольным - Я НЕ УСТАЮ, Я ПИШУ ЛОЖЬ, ВЫ ПИШИТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТАКТИЧНО И НЕПРЕДВЗЯТО.
может теперь вы оставите меня в покое? или будете выискивать и доказывать другие мои недостатки?
я не буду тратить эмоции и душевные силы на разборки и отстаивание своей правоты. кто ищет правду - тот ищет и находит. кто ищет ложь - тот ее повторяет вновь и вновь. не зависимо от моего желания или нежелания.
tigrizia

#29 Nilstear » Пт, 11 февраля 2011, 10:35

tigrizia писал(а):верю
tigrizia! Почему из вас надо было клещами вытягивать это слово?
Что вам мешало написать сразу, в начале нашего диалога:
-"я верю в гений товарища Сталина"-
Спойлер
В этой вере нет совершенно ничего стыдного: в светлый гений Сталина верили миллионы советских людей.
Странно другое: вы верите в равный гений т. Хрущёва, сумевшего обмануть Сталина, убить его и, мёртвого, оклеветать.
Вы способны осознать, что практически вы своими руками и речами строите образ наивной, недалёкой, неумелой КПСС?

Не Иосиф Сталин создавал Советский Союз, tigrizia, но десятки тысяч честных коммунистов, КПСС.
Роль вождя всегда инструметальна. Его Посвящение это быть головой работоспособного механизма.

tigrizia писал(а):а вы верите Хрущеву, но не верите мне, когда я говорю что устаю на работе, вы это подвергаете сомнению, потому что считаете меня лгуньей. вам на это плевать. вы не верите Бенедиктову - который был долгие годы рядом со Сталиным, вы подвергаете его слова сомнению.
вы верите бессовестным людям, но подозрительны по отношению к тем кто страется разобраться по честному в том что произошло на самом деле.
Личной ответственности ваша вера не отменяет.
Ваша клевета глупа - на не подтверждаема фактами.
Покажите людям где и когда я демонстрировал свою веру в указанные вами вещи?

tigrizia писал(а):вы просто бесчуственный человек, машина бездушная. вам плевать на то что я чувствую, вам плевать на то что чувствовали миллионы рабочих и что они чувствуют сейчас. главное для вас доказать что я лгунья, это ваша высокая цель и превоочередная задача.
Мне не требуется доказывать, что вы - лгунья. Вы сами это доказываете. Ещё не заметили? :wink:
Nilstear
Автор темы

#30 tigrizia » Вт, 15 февраля 2011, 19:58

Nilstear писал(а):Покажите людям где и когда я демонстрировал свою веру в указанные вами вещи?
слишком много я в ваших мыслях. я я я я ....
эгоист.
tigrizia

#31 Nilstear » Вт, 15 февраля 2011, 21:58

tigrizia писал(а):слишком много я в ваших мыслях. я я я я ....
эгоист.
Так вы же меня обвиняете, в том, что я во что-то "верю". Тут первого лица ед.ч. сложно избежать :-D
Спойлер
Наск. я понимаю, ничего кроме этого детского наезда... вам моему логическому выводу о вашем фанатизме противопоставить нечего? :wink:
Может быть, определившись с вашими "фактами" (подсознательного) продолжим?
Цель этой темы, как бы вам не было досадно... вовсе не обличение tigrizia :roll:

Итак, вы верите в Гений Сталина, в его высшее посвящение.
Как отмеченно выше, эта ваша вера совсем не оригинальна.

Идеология социалима (как экономического типа обустройства жизни общества) в сталинской империи включала в себя почти вечный бой с Врагом. Вы следуете известной (мне) части доктрины ИС* про усиление классового противодействия:
«…По мере нашего продвижения вперёд, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать всё больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства…» (И.В. Сталин. Соч., т. 11, с. 171).
Благодаря помощи Внешних, враждебных социалистическому строительству Сил, скрытое до поры слабое звено (лично Н.Хрущёв, лично Г.Жуков и лично - их приспешники, собрание нечестивых) обрели инфернальные способности. Опять - ничего оригинального, всё лежит в рамках доктрины ИС*
После ликвидации старых капиталистических элементов, остаётся новая буржуазия, появляющаяся внутри самой правящей партии. Классовая борьба при социализме не «обостряется» и не «затухает», она просто есть.
Nilstear
Автор темы

#32 tigrizia » Ср, 16 февраля 2011, 6:58

демагог :roll:
tigrizia

#33 Nilstear » Ср, 23 февраля 2011, 21:43

tigrizia писал(а):демагог :roll:
Вы мне льстите :nine_sky:

Экономику СССР в годы правления И.В.Сталина было бы невозможно развивать без подлинного энтузиазма таких слепо-верующих, но малограмотных коллективистов как вы, tigrizia. Не смотря на непонимание вами роли КПСС, как организации честных людей, ваша убеждённость в верности поведения Вождя и Учителя в любой ситуации - значима. Вы - настоящий реликт строителей социализма. Вашими эмоциями управляет новый тип мышления, который упорно взращивали в советских людях - так называемая "партийная совесть". Неудача постигла советских культиваторов партийной совести на этапе внедрения внесоциалистических методов воспитания. Если бы удалась детдомовская реформа верного ленинца - Н.С.Хрущёва (о которой вы, по серости своей, подозреваю, никогда не слышали), то ещё низвестно смог ли бы ли бы "революционный генсек" М.С.Горбачёв провести свою разрушительную "катастройку"...

Идеократическая (термин Дугина) экономика социализма строилась верой её создателей. Верой в светлый путь, указанный Октябрём.
При этом сам Иосиф Сталин, в отличии от немного мечтательного Владимира Ленина, почти всегда был практиком.
Известный мыслитель и историк >>
Александр Зиновьев писал(а):В общем и целом Сталин и его соратники действовали в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, а не с какими-то идеологическими догмами, как им приписывают фальсификаторы советской истории. Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, созданные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, доставшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравнении с ними каплей в океане. То, что национализировалось и обобществлялось после революции, на самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить. Материальную и культурную основу но­вого общества пришлось создавать заново после революции, используя новую систему власти. Со временем конкретные задачи, вынуждавшие строителей нового общества осуществлять коллективизацию, индустриализацию и другие мероприятия большого масштаба, отошли на задний план или исчерпали себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма. Самым важным, пожалуй, результатом социальной революции, привлекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование деловых коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни без частных хозяев и с активным участием всех была неслыханной ранее нигде и никогда. Демонстрации и собрания были делом добровольным. К ним относились как к праздникам. Несмотря ни на какие трудности, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Явления коллективизма воспринимались как показатели именно народовластия

Из исследования Сталин. Сталинская эпоха. Сталинизм. * Александр Зиновьев
Спойлер
Заметки А.Зиновьева относительно выделения "надклана" активистов, существующих в каждом большом сообществе неплохо подтверждается, например, текущими выборами на ФДК (только для зарегистрированных!)...
Nilstear
Автор темы

#34 Nilstear » Пн, 28 февраля 2011, 9:18

Этот пост посвящён в А.Зиновьеву - человеку большой жизни.

Александр Зиновьев о коммунизме и о пост-советской России:

Спойлер
А.А. Зиновьев рассказывает о своих жизнеопределяющих принципах с фрагментами историй судьбы и программных решений.
*
Сравните с "боговдохновенным объяснением провала" от М.Лайтмана:
Nilstear
Автор темы

#35 лора25 » Пн, 28 февраля 2011, 21:30

Не верю я в то , что Александр Зиновьев был антисталинистом при Сталине , не дожил бы он до этих светлых времён , м.б. в своих мыслях выражался против Сталина.Что делать , люди только после его смерти начали говорить то, что было на душе , и за это их подонками нельзя называть , потому-что умирать никому не хотелось .
ПО его словам все антисталинисты-подонки , нехорошо так говорить , антисталинисты сегодня все нормальные люди , которые интересуются историей России . Тогда по его рассуждениям антифашисты тоже подонки .
А Лайтмана интересно было послушать .
Интересно , а про Сталина он что-нибудь говорил?Я помню , что он это время называл по духовному уровню фашизмом , . и лозунги были похожи , и цели и методы достижения этих целей.
За Лайтмана - спасибо .
лора25
Сообщения: 611
Темы: 1
Зарегистрирован: Вс, 14 ноября 2010
С нами: 14 лет 9 месяцев

#36 Nilstear » Пн, 28 февраля 2011, 21:58

лора25 писал(а):Не верю я в то , что Александр Зиновьев был антисталинистом при Сталине
Вы не верите Зиновьеву. А какой смысл ему врать? Тем более, что ему лучше было бы врать в обратную сторону: что он был схвачен проклятым НКВД и его долго мучали в советских застенках... (кровавая гэбня)
Тогда был бы героический имидж диссидента и Борца. А так - какое-то "ни то ни сё" :unsure:
Он сам писал, что группка была, но она была "детская":
А.Зиновьев писал(а):Возьмем нашу террористическую группку. Ее не разоблачили, поскольку меня арестовали по другой причине и группка, как я узнал уже после войны, просто "испарилась». Но если бы ее разоблачили, нас, конечно.осудили бы, как это сделали с другими группами, которые появлялись в те годы. И правильно бы сделали; мы были преступники, воплощение зла. Ну а если бы наше покушение вдруг удалось? Как бы наше поведение оценили теперь (если бы, конечно, советский коммунизм был разрушен)? Наверняка нам памятники поставили бы. Ведь называли же улицы советских городов именами цареубийц

лора25 писал(а):Что делать , люди только после его смерти начали говорить то, что было на душе , и за это их подонками нельзя называть , потому-что умирать никому не хотелось
Говорили и при Сталине не совсем приятные вещи про курс партии и лично про вождя. Не все были трусливыми театральными интеллегентами. Иосиф Сталин сам начинал террористом-боевиком, трусом не был и трусов не любил. Технические кадры - ценил. И позволял им критиковать по делу - предлагая свои решения. Пример специалиста высокого уровня, которого Сталин не считал опасным за его высказывания - репрессированный, но освобождённый перед войной Борис Львович Ванников - строитель танковой промышленности на Урале.
лора25 писал(а):О его словам все антисталинисты-подонки
Не вы одна слушали интервью. Зиновьев говорит совсем другое :aiai:
лора25 писал(а):Тогда по его рассуждениям антифашисты тоже подонки
Антигитлеристы + сегодня - подонки. Гитлер давно умер.
"Пнуть мёртвого льва может кто угодно" (с). Вы антифашистка? Попинайте живого скинхеда :wink:
Спойлер
лора25 писал(а):За Лайтмана - спасибо
Лайтмана и в других темах на ФДК можно послушать. В ОР есть. О Сталине он, скорей всего, тоже говорил.
Nilstear
Автор темы

#37 лора25 » Пн, 28 февраля 2011, 22:20

Nilstear, вы знаете , что например , Михаила Танича посадили только за то , что он сказал , что в Германии дороги лучше , чем в России, понятно , что когда эти деспоты были живыми и властвовали , всех , кто осмеливался что-нибудь против сказать, уничтожали . Одним из них был сын Сергея Есенина-Юрий , его мать Анна Изряднова всю жизнь надеялась , что он остался жив , вообще , как подумаю , сколько горя , боли , принёс этот Сталин или Гитлер , или другие палачи , тот -же Мао дзе дун , сколко крови человеческой пролил , не по себе ..... Эти люди заслужили те оценки . котрые получают , так , например , Сталин сегодня , после досконального изучения , признан главным виновником голодомора на Украине в тридцатых годах , по решению ООН. Его осудило мировое сообщество , и что , все они подонки? Не знаю.. но Зиновьев мне не интересен , а вот Лайтман , очень...
лора25
Сообщения: 611
Темы: 1
Зарегистрирован: Вс, 14 ноября 2010
С нами: 14 лет 9 месяцев

#38 Nilstear » Пн, 28 февраля 2011, 22:52

Тема, вообще-то не о сталинизме, а о методах правления и об одобряемых народом формах экономики...
лора25 писал(а):вы знаете , что например , Михаила Танича посадили только за то , что он сказал , что в Германии дороги лучше , чем в России
Михаила Танхилевича (настоящая, досценическая фамилия поэта-песенника Танича) посадили по доносу сокурсника. Он не просто "сказал где-то кому-то" о том, что в Германии хорошие дороги, а рассказывал о быте Германии в превосходных тонах. Тогда это считалось идеологическим преступлением. См. выше о "партийной совести", которой руководствовались многие честные люди, патриоты СССР.
История "доотсидной" жизни М.Танича полна противоречий. В одном месте излагается так, в другом - эдак, в третьем будет опять - иначе... :unsure:
1. http://www.rian.ru/spravka/20080417/105304251.html
Аттестат о среднем образовании Михаил Танич получил в день начала Великой Отечественной войны - 22 июня 1941 года. В 1942 году его призвали в действующую армию и Михаил Исаевич воевал до конца войны. В составе 33‑й истребительно‑противотанковой бригады он прошел путь от Белоруссии до Эльбы в качестве командира противотанкового орудия, воевал на 1‑м Прибалтийском и 1‑м Белорусском фронтах. Награжден орденами Славы III степени, Отечественной войны I степени, Красной Звезды, 15 медалями.
После окончания войны вернулся в Ростов‑на‑Дону, поступил в инженерно‑строительный институт, но не окончил ‑ был арестован по ложному обвинению и до 1953 года был в заключении.
2. http://www.sem40.ru/evroplanet/ourpeople/21442/
В тот день, когда Михаил получил школьный аттестат, началась война. Пришлось забыть и о планах поступления в институт, и о любимом увлечении - стихах, которые он писал с детства. Семья Танича перебралась из Ростова на Северный Кавказ, а уже оттуда - в Тбилиси. Михаил Танич подал заявление в военное училище. Вместо положенных 6 месяцев Танича продержали в училище целый год и выпустили не лейтенантом, а лишь старшим сержантом - как сына врага народа.

На фронте Танич не раз был контужен и ранен, но уцелел и дошел до Берлина. Среди его военных наград - орден Красной Звезды, орден Славы III степени, орден Отечественной войны I степени и 15 медалей.
...
О своем детстве, биографам, он рассказывал совсем смешные вещи...
Типо: в городе сталеваров "никто не хотел быть сталеваром" :no:
лора25 писал(а):понятно , что когда эти деспоты были живыми и властвовали , всех , кто осмеливался что-нибудь против сказать, уничтожали
Нет, не понятно. Какие "эти деспоты" - Сталин и Гитлер? "Всех кто осмеливался сказать против"...
Существенно что сказать, где и кому. Слышали о таком плакате "Не болтай!"?
...
лора25 писал(а):но Зиновьев мне не интересен , а вот Лайтман , очень...
Есть форум Лайтмана, есть сайт Лайтмана, есть его выступления на видео...
Михаил Лайтман говорил что-нибудь об экономике и государственном управлении?
Nilstear
Автор темы

#39 Nilstear » Пт, 4 марта 2011, 16:18

Несмотря на то, что вы, лора25, по непонятной мне причине удалили своё сообщение, я помню о чём там была речь.
Вы задавали вопросы:
А) вас лично интересует М.Лайтман, но "что это я тут решил развивать экономические вопросы?"
Б) "неужели я оправдываю всех этих... сталинистов, гитлеристов, маоистов и бен-гурионистов?"

а_ экономическая идея, это то, что принимается обществом исполнителей экономической модели. иначе модель не работает.
б_ я с опред. позиции оправдываю тех. чтобы понять тех (не этих - пост-фактумных) надо прочувствовать их ситуацию, их время.
Nilstear
Автор темы

#40 лора25 » Пт, 4 марта 2011, 18:34

неужели я оправдываю всех этих... сталинистов, гитлеристов, маоистов и бен-гурионистов?"
Ну уж Бен Гуриона могли-бы в эту шайку не включать .
Nilstear, я сейчас зашла в тему про инквизицию и повеяло оттуда сталинским холодком.
Убрала сообщение т.к решила , что незачем что-то доказывать человеку , который оправдывает сталинские преступления , пусть даже для того , чтобы понять , ну тогда давайте поймём и инквизицию , и нынешних злодеев, которые готовят террористические акты , а про Сталина; ну подумаешь 40 миллионов замочил , зато космос ( правда при Хрущёве ) или там ещё коллективизиция - голодомор , индустриализация , победа ВОВ , но как она досталась , и не заслуга Сталина , а его тупость и огранниченность мышления привели и к войне и к такому огромному количеству погибших людей. Создание атомной бомбы , но кто её создал , ну не Сталин же её создал , и нет его заслуги перед Россией , а огромная и тяжкая вина .
Есть такое понятие "Суд истории" хотим мы этого или не хотим , но потомки всё оценивают и назывют своими именами , и имена палачей тоже называются и их называют " палачами" .
лора25
Сообщения: 611
Темы: 1
Зарегистрирован: Вс, 14 ноября 2010
С нами: 14 лет 9 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Форум Nickel

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

cron