О системе "Как жить чувствами?"

[sunfire]

После моих «выступлений» на главной странице ДК, в теме о новом форуме «Новый этап жизни» вероятно кто-то подумает, что это отзыв в связи с той темой…

Критиковать С.Н.Лазарева я не собираюсь, так как у меня никогда не было особого преклонения перед ним – я всегда его считала обычным человеком, но умным, который рационально объяснил нам, рационально мыслящим людям по каким законам существует этот мир.
Не было преклонения – нет и разочарования, а есть огромная благодарность потому что благодаря автору, как он сам говорит о своих последователях – теперь мы «как орешки щелкаем разные случаи».
Я постепенно начала видеть в чем корень моих проблем, корень проблем окружающих меня людей.
Теперь уже я отлично ориентируюсь в том, что касается «постановки диагнозов» - идет с двух-трех слов понимание в чем проблемы человека, не говоря о том, что среди знакомых и мало знакомых все давно продиагностированы, без особого желания делать диагностику, просто общаясь с людьми понимаешь – у всех проблемы из-за гордыни и ревности.
Но говорить-то ничего нельзя: мало того что ничего не поймут, еще и обидятся, если скажешь – твои проблемы, дорогой из-за того, что ты слишком привязан к этому миру…

Вообще думаю, что понимание книг Лазарева «прерогатива» рационально мыслящих людей.
А те, кто живут чувствами его не понимают и критикуют.
Вероятно, таковым здесь является Владимир Б, который регулярно «нападает» на систему.
Получается им система не нужна, потому что главное в ней – это научить чувствовать этих самых рационально мыслящих людей, которых в наш век, уже подавляющее большинство.
Тех, кто живет разумом, а не чувствами.

Я регулярно заглядывала в тему «Новый этап жизни» - что же конкретного там предложат.
Последнее на данный момент сообщение на 12 странице – «автору выйти на прямой диалог и создать горячие темы для обсуждения..» То есть опять обсуждать, обсуждать – пытаться понять сознанием, головой.

Хотя в последних семинарах Сергей Николаевич, уже озвучил главный минус своей системы – то, что все хотят найти Истину сознанием, а она познается только душой.
То есть нужно научиться чувствовать.
А когда пытаешься понять сознанием, неизменно растет гордыня, потому что вместе со знанием – «я знаю, теперь, как действуют Законы бытия», - появляются мысли – «я знаю, а они не знают».
И, может быть, даже такая прибавка к этому - «не знают таких простых вещей».
Потому что сначала понимание книг идет с таким трудом, а когда с ним, пониманием свыкся, появляется чувство «да это, оказывается, так просто все».
Но правда, только до возникающих внезапно трудных ситуаций, травмирующих ситуаций, когда понимание вдруг уходит и ты вновь и вновь пытаешься разобраться в происходящем.

Я для себя решила – надо начинать жить чувствами. А как это сделать?
Вот тут подсказки С.Н. Лазарева могли бы опять помочь. Как жить – чувствами?
Опять влюбиться и не избегать этого чувства и принимать все травмирующие ситуации от нового в моей жизни человека?
Как пытаться понять головой я уже знаю – больше уединяться и пытаться понять приходящие в голову мысли.

А как жить чувствами?

[Brittany]

Одни всю жизнь медитируют, но не достигают просветления. Другие приходят к нему без медитаций и цели получить его.

обычный, если душа живёт не одну жизнь,
просветление достижимо.

[обычный]

Brittany, согласен.
Имхо, даже больше - оно неизбежно. Всему своё время, в соответствии с этапом Пути.

[Feuer]

Как жить – чувствами? Опять влюбиться и не избегать этого чувства и принимать все травмирующие ситуации от нового в моей жизни человека?

Осознать все свои обиды/претензии начиная с родителей и прошлых ухажеров. Попросить у них прощение. и просить до тех пор (поименно), пока не почувствуешь к ним теплоту и нежность. А любовь сама придет. И не какая - ни будь, а самая настоящая. Пока будешь просить прощение, заодно и сама любить по- настоящему, научишься. Бог в помощь.

[Владимир Б]

sunfire писал(а):
Вообще думаю, что понимание книг Лазарева «прерогатива» рационально мыслящих людей.

Ну С.Н. же в своем выступлении говорил, что его система рассчитана на сознание.
Но считаю, поскольку, - как он сам говорил, - его исследования - это соединение науки и религии - понять его исследования и его систему могут те, кто могут одновременно жить и в режиме сознания, и в режиме чувств. А таких людей не слишком много. Поэтому и с пониманием этой информации у многих проблемы.

sunfire писал(а):
Вероятно, таковым здесь является Владимир Б, который регулярно «нападает» на систему.

Я на "систему" не "нападаю", вы ошиблись. Моя критика касается того, что не имеет к системе никакого отношения.

sunfire писал(а):
Я для себя решила – надо начинать жить чувствами. А как это сделать?

С.Н. вроде объяснял, как это делается. Сознание нужно уметь сжимать в точку, и отстраняться от него. Для этого для начала нужно научиться хотя бы принимать прошлое, любую ситуацию. Иначе не получится отрешиться от сознания.

[Ирина_]

А как жить чувствами?

СНЛ не дает разве ответа на этот вопрос?

Дает. Чувствовать любовь к Богу в любой ситуации. Даже травмирующей. Стремиться держать любовь к Богу постоянно.

Неужели никто не видит, что этот совет ставит разум и волю над чувствами? Что есть "держать любовь к Богу постоянно", если не постоянный контроль и управление чувствами со стороны разума и воли? Я ни на минуту не сомневаюсь, что написал это Сергей Николаевич от чистого сердца, именно так он и идёт по жизни. У него мудрая душа и наработан большой жизненный опыт. К счастью, его чувства не расходятся с разумом и волей. Но если ты пользуешься словами, неплохо бы осознавать смысл сказанного. Попытки отбросить здравый смысл, который всегда являлся его сильной чертой, можно сказать, талантом, дарованным свыше, ни к чему хорошему не привели. Даже чувства, которые раньше у него более проявлялись, как высшие, он стал опускать до эмоций.

Добавлено спустя 25 минут 32 секунды:

И может ли человек сам эту любовь создавать?

Любовь не "возникает"...
Любовь есть априори.
Её никто не создаёт,её чувствуют,либо не чувствуют...

Что значит "чувствуют либо не чувствуют"? Любовь это вам не запах, не лёгкий бриз или нечто иное, что можно почувствовать с помощью органов чувств. Любовь это не эмоция, которая как пришла, так и ушла. Именно создают, взращивают шаг за шагом, накапливая опыт, приобретая знания, укрепляя разум, развивая чувства. Любовь - это способ восприятия окружающего нас мира, как самого себя. Чувства при этом могут быть самые разные.

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

А где взять силы, чтобы удерживать любовь постоянно?

Никакими силами невозможно удержать то, чего в тебе ещё нет. Так же, как невозможно потерять то, что стало частью тебя самого. Любовь это ведь не страстишка, вызванная гормонами, - поменялся гормональный фон и поминай, как звали.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Нет, не задавала. Сейчас попробуем сами разобраться. Проходя различные ситуации правильно - с любовью к Богу, мы становимся к Нему ближе. Появляется большее единение с Богом, соответственно больше сил - энергии от Него, чтобы жить и приближаться к Нему. Может быть так?

Так.

[oldsatana]

Чувства разные бывают....
Но, разумеется, не у участников темы, у них они одни, потому только о них и говорят.

[Ирина_]

Какую любовь чувствуют, она разная бывает?
Если главной считать душу, а не Дух, то любовь душевная от любви духовной будет очень отличаться.

Любовь одна....Бог есть Любовь!
А душевная она там или духовная,то это всё игры...
И подобного рода разграничения-это от чужого ума,от разного рода "толкователей"...

Да, для каждого человека "любовь одна", - та, которую знает он. Но понимание, что есть любовь, растёт вместе с человеком.

[CYOKK]

Девочки, почитайте на официальном форуме тему Савуньи "Рак 4-я степень с метастазами". Обрыдаетесь. Это дневник безвременно ушедшей форумчанки Саванны - Светланы.
Жить чувствами далеко не каждому по карману. Увы.

[CYOKK]

Девочки, почитайте на официальном форуме тему Савуньи "Рак 4-я степень с метастазами". Обрыдаетесь. Это дневник безвременно ушедшей форумчанки Саванны - Светланы. Ком ентарий СНЛа тоже есть, но уже посмертный.
Жить чувствами далеко не каждому по карману. Увы.

[oldsatana]

Когда-то давно, когда на фдк рулили боддхи, у них тоже была эта фишка - но в более здравом, и даже, как бы так сказать, честном виде: с сознанием, что при переходе на "жизнь чувствами" чел переходит на ВЕСЬ спектр чувств, присущих ему по факту. Это убирало, с одной стороны, все это сладкое сюсюканье, и, с другой, решало в какой-то мере и ВОТ ЭТУ проблему:

Неужели никто не видит, что этот совет ставит разум и волю над чувствами? Что есть "держать любовь к Богу постоянно", если не постоянный контроль и управление чувствами со стороны разума и воли?

Т.е., ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проблему отказа от контроля ( теоретически).

Чувства, которые из них при этом лились - были гораздо богаче и разноообразнее по спектру, чем это описывается в этой теме. По факту. Ну да, ответственность за этот факт переносился на их бога, но все же - теория была явно сильнее, чем в теории, где отказ от сознательного контроля якобы вызывает чувства только одного вида.

[Enmerkar]

Бодхи не столько отказывались от контроля над чувствами. сколько отказывались от собственной воли. "Бог работает" - они говорили,- через меня. через тебя, через неё....
При этом отказ от Воли подавался как отказ от самости, эгоизма и гордыни.... Но под катом ничего не остается, кроме работающей через меня воли Бога, где всякая моя воля - воля Бога.....)

В те времена я и стал использовать относительно бодхов фразу - "накормить ближнего своего дерьмом"....под соусом "работы через меня бога"...))

.....Надо признать - сея мировоззренческая концепция "потушила" ФДК, ибо админ наш - приверженец её. И вместо того чтобы ручками возделывать благодатную почву. мы долгие годы видим кормежку дерьмом, под соусом "работы бога"..... в результате чего выживает естественно наиболее наевшийся "божественного".

мне же ближе христианское отношение к разуму - как к инструменту который отделяет зерна от плевел, ( определения добра и зла), дабы варево не было одного состава с серевом)))))

[oldsatana]

Бодхи не столько отказывались от контроля над чувствами. сколько отказывались от собственной воли. "Бог работает" - они говорили, через меня. через тебя, через неё....
При этом отказ от Воли подается как отказ от самости, эгоизма и гордыни.... Но под катом ничего не остается, кроме работающей через меня воли Бога, где всякая моя воля - воля Бога.....)

Ну, по ФАКТУ они от воли отказаться просто не могли, это невозможно технически. Т.е., это был отказ таки от "воли" в смысле контроля сообразно каким-то критериям - "отделение зерен от плевел" (не важно даже, каких критериев конкретно)

На деле - это таки просто перенос ответственности за все те влечения, порывы и чувства, которые они проявляли, перестав контролировать, убрав критерии контроля, - на своего бога.

Но - таки в моменте, где отказ от такого контроля вовсе не ведет к тому одностороннему проявлению только сакрализируемых участниками темы чувств, а ко ВСЕМУ спектру наличествующих в таком челе чувств, эмоций, влечений, реакций (какие у чела есть - такие и проявляются), - в этом моменте они были таки правы.

Т.е., тут вопрос: чему служит этот метод "отказа и переноса на чувства" как СРЕДСТВО.

мне же ближе христианское отношение к разуму - как к инструменту который отделяет зерна от плевел, дабы варево не было одной консистенцией с серевом)))))

Вообще-то, это вовсе не христианское отношение.
Это разумное решение, присущее очень МНОГИМ направлениям.

[Ирина_]

мне же ближе христианское отношение к разуму - как к инструменту который отделяет зерна от плевел, ( определения добра и зла)

Тут опять встаёт вопрос, что есть разум? Включает ли он в себя, например, интуицию, то есть чувство, основанное на прошлом опыте, или волю, то есть возможность сделать выбор и перевести его в действие? Даже если включает, вряд ли можно объединить эту троицу: разум, воля и чувства - под одним названием разум. Нет среди них главного, потому что один без другого ничто.

чему служит этот метод "отказа и переноса на чувства" как СРЕДСТВО.

Ну, если есть понимание, что это лишь метод и средство, чему-нибудь да послужит, а если нет, появится новый опыт, хорошо, если не со старыми дырами хождения по кругу.

[oldsatana]

Ну, если есть понимание, что это лишь метод и средство, чему-нибудь да послужит, а если нет, появится новый опыт, хорошо, если не со старыми дырами хождения по кругу.

Ну, служить такой метод может только тому, что поведение человека начинает регулироваться сугубо влечениями и реакциями на рефлекторном уровне. Здесь это в разные времена именовалось "открытостью" перед людьми, "открытостью перед богом", всякими очищениями и про. проч.

Можно, конечно сказать, что это действительно "открытость" - в том смысле, что человек начинает проявлять "себя", таким, как он есть без надстроек рационального "должного" - "правильности", "моральности", "приличий", "этики" и проч. Каким он есть на уровне вот этих влечений и реакций. Не зря человек начинает таким себя проявлять, когда заденешь его "больное" - когда реагирует именно на уровне чувств и эмоций. Не зря Enmerkar упоминает про "дерьмовость" атмосферы боддхов - "обсирание", которые направленно пытались прорвать вот эти барьеры сознания и должного - "провоцировали", добиваясь такого уровня реакций и взаимодействия от других, пытаясь его "взломать". И одновременно - реагируя сами таким образом. И одновременно делая такой взлом участников доступным, усиленно транслируя установку, что такая "открытость", такой способ взаимодействия - это хорошо, должное, то, к чему нужно стремиться.

Чему средством это служило? На деле - тому, что такой "взломанный" человек становился доступен для влияния извне.

Тем и отличается от простой провокации, или, как это теперь называют "тролления" - наличием этих трех пунктов: 1. постоянность этого способа взаимодействия. 2. Двухсторонность - не только взлом другого, но и "изливание" со своей стороны. 3. Придавание этому состоянию "открытости", "реагирования на уровне чувств, эмоций" статуса "должного" - цели.

Но во что превращается такой разболтанный человек, для которого такое состояние становится должным, нормой, постоянным?

[Ирина_]

Открытость - это готовность впустить другого человека в свой внутренний или внешний мир, а, уж, никак ни необходимость вломиться со своим уставом в мир другого. Открытость человека не предполагает каких-либо внешних проявлений. По-моему, это куда более глубинное качество, которому, скорее, свойственна культура поведения, нежели распущенность. Открытость - это отсутствие необходимости в какой бы то ни было защите. Она говорит о внутренней целостности её обладателя. Если человек взломан, ни о какой открытости речи быть не может и ни к чему хорошему это не приведёт, в этом вы правы.

Если есть понимание, что жить чувствами - это для чего-то, значит, оно, понимание, есть. Значит, человек живёт не только чувствами. Думаю, Лазарев и не имел в виду такого примитивизма. Он целитель, здоровье людей, физическое, душевное, для него на первом месте. В условиях всеобщей озабоченности бесконечными проблемами людям необходим какой-то отдых, возврат к природе, к чему-то светлому чистому. В своих книгах СНГ всегда как бы говорит сам с собой, поэтому у него нет необходимости пояснять каждую мысль. При желании любую озвученную мысль можно извратить до полного безобразия.

Добавлено спустя 1 час 23 минуты:

Ирина_ писал(а):
Ну, если есть понимание, что это лишь метод и средство, чему-нибудь да послужит, а если нет, появится новый опыт, хорошо, если не со старыми дырами хождения по кругу.
Ну, служить такой метод может только тому, что поведение человека начинает регулироваться сугубо влечениями и реакциями на рефлекторном уровне.

Вы говорите о людях пустых: без жизненного опыта, знаний, душевных наработок. Но есть и другие, у которых глубинные знания и опыт могут проявляться в виде интуитивных реакций и осознание может идти многими способами. Большинство людей находятся где-то в промежутке.

[oldsatana]

Думаю, Лазарев и не имел в виду такого примитивизма

Ну, Лазарев там мало причем.

Это просто одна из вариаций того пути

[Enmerkar]

Животное живет чувствами?
Жить чувствами - уподобится животному?

[Марфа Меньшикова]

Девочки, почитайте на официальном форуме тему Савуньи "Рак 4-я степень с метастазами". Обрыдаетесь. Это дневник безвременно ушедшей форумчанки Саванны - Светланы.
Жить чувствами далеко не каждому по карману. Увы.

Читали. Мне показалось тяжелым, как она не любила и не принимала свою дочь. Где-то внутри корило ощущение, что если женщина отвергает, отделяет от себя дочь, она как бы и свою женскую природу не принимает в себе...

[mimo]

. Где-то внутри корило ощущение, что если женщина отвергает, отделяет от себя дочь, она как бы и свою женскую природу не принимает в себе...

Или человеческую суть не принимает?

[Марфа Меньшикова]

. Где-то внутри корило ощущение, что если женщина отвергает, отделяет от себя дочь, она как бы и свою женскую природу не принимает в себе...

Или человеческую суть не принимает?

Ну что такое человеческая суть, это сложный вопрос. Но там именно был удар по чувствам. Дочь плакала по вечерам от одиночества в комнате, мать даже не заходила. Считала, что если она кормит, одевает - она выполняет свою роль матери.

Еще меня поразило, что сыну 5 лет, муж так старался, ухаживал, и она вроде как это выставляла на показ. Смотрите - как ....
А пожалеть этих людей, ребенка в 5 лет без матери оставить - не было таких чувств. Сострадания к ближним не было.