monroe, думаю, если обывателя можно убедить, что лекарство из лап вымирающих тигров поможет с потенцией, то и меха, добытые таким путем на каком-нибудь рынке вполне могут продаваться под такой фишкой... для не специалистов, вроде моих друзей из владивостока, это вполне могло сойти за аргумент...ну вы же понимаете, что одно
Китайцев стоит призвать к ответу за низведение скорняжного искусства в борьбу химии с природой шкурки.
А также есть ещё один аспект чисто эзотерического или философского свойства:
это уважение к смерти.
Зверь растил этот мех и умер, чтобы кому-то было тепло.
На Земле это нормально - умереть, чтобы кто-то жил. Это жертва, это эволюция. Тут такой мир, здесь всё развивается через жертву.
Так вот разрушать все меховые традиции, потерять все достижения генетиков, развращая женщин доступными и плохими мехами, когда не отбраковывается то, что должно быть отбраковано, а шьётся из всего подряд, лишь бы дешевше - это и есть неуважение к процессу жизни и смерти.
Так что всё не так однозначно, как кажется.
... противоречит другому:
monroe писал(а):Deri писал(а):Только скажите зачем женщинам 2-3 шубы? Зачем больше чем одна, если современные технологии могут обеспечить хорошую теплозащиту?
Дери, я послужу вам
попробую раскрыть вам глазы на мир, где женщины имеют 3 шубы, 20 трусов и много чего ещё.
все шубы разные.
одни на каждый день - чтобы тепло, не очень марко, не очень длинно. чтобы не тяжёлая.
чёрная норка, коричневая норка.
на тёплую зимнюю погоду, чтобы с джинсами.
на тёплую зимнюю погоду выпендрёжно-гулятельный вариант, чтобы с платьем.
норка стриженая, нестриженая, можно белую, "ягуар", разные жЕмчуги. цветную.
из чернобурки - на адские морозы.
из лисы - до магазина в деревне и за рулём.
и какую нибудь в пол для выхода в люди.
шуба всегда была статусом, гордыньку тешила... не все могут себе хорошую дорогую позволить, но многим хочется - пыль в глаза пустить, приобщиться к гламуру, так сказать... общество (пере-)потребления неизбежно ведет к нивелированию жизни в данном случае животных...
как ни крути, люди разводят и убивают животных для разных целей. так было, есть, и, наверное, будет... (сорри,
брат, такова реальность, хотя я тоже против). вопрос в том, насколько гуманно и рационально к животным при этом относятся. я тоже из сибири, и не из большого города, в деревне у дедушки с бабушкой без собственной скотины выжить невозможно было бы. но! в чем коренное отличие - в уважительном отношении к животным, их жизни ценились и нельзя было представить такого убийства на конвейере. кто может себе представить, чтобы половина продуктов в деревне выбрасывалась бы в навозную яму? а сейчас такова реальность в индрустриализированном содержании животных. бездушие - одним словом! все ради чего - неограниченное потребление. одно дело, когда в мороз (с акцентом на
мороз) шуба важна как фактор выживания, и другое дело ради шика, статуса, чтобы добежать от перетопленного помещения до машины с подогревом для попы.
чтобы предупредить обвинения в голословности, предлагаю вам новую нишу на российском рынке мехов.

кратко: в текстильной промышленности этот процесс приобретает все большие масштабы - сертификация. подобно сертифицированному мясу животных, которые содержались в нормальных условиях, на природе, не кормили всякой химией... конечно, такой продукт дороже, и это замечательно - с одной стороны автоматически регулируется потребление мяса, с другой стороны развивается местный производитель. и тут уже дело за нами, потребителями, совершать маленькие подвиги - выбирать между дешевым, но заведомо низкокачественным вплоть до преступным методом произведенным продуктом, и более дорогим, но сделанным с большей ответственностью перед окружающим миром. это цепочка, понимаете? если не предлагать "ответственный" товар, то не будет предложения... если замалчивать неприглядную сторону, то не будет осознания проблемы, а, значит и спроса....
как вам такой бренд? у вас конкурент предлагает лекало от кого-то там, а вы - шубу, носить которую не будет больно душе
