Рак

[shadow_of_light]

Вот ссылка
http://mixednews.ru/archives/13469

Канадские исследователи нашли простое лекарство от рака, но крупные фармацевтические компании в этом не заинтересованы.

Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат. В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствиях.

Этот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.

Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата. Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?

В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены и, следовательно, неэффективны против рака. Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.

Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.

Эта статья призвана дать аудитории знать о данном исследовании, в надежде, что какие-нибудь независимые компании или мелкие стартапы подхватят эту идею и начнут производить препарат, потому что крупные компании ещё долго не будут обращать на неё внимание.

[veta]

Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены

учёные привыкли думать, что митохондрии - это всего лишь органеллы клеток ядерных организмов.... после этого можно дальше не читать

Спойлер

а вообще - ещё одна обывательская бредня эта статья

[Val1]

shadow_of_light
А от кармических проблем пока не нашли?

[1234]

полезная статья. неожиданная. спасибо.

[sharbel]

shadow_of_light
А от кармических проблем пока не нашли?

Вот оно-то и главное. Если убрать эту проблему только лекарствами, то какой смысл? Болезнь - это вода, текущая из крана. Поэтому надо перекрыть кран, а не подтирать воду. Конечно, можно и помогать лекарствами, но это, если человек понимает ПРИЧИНУ болезни и старается исправить своё мышление, характер, мировоззрение. Так что это ещё не известно, благо это или нет, что не дают ходу такому простому лечению.

[sharbel]

Если так легко вылечивать онкологию, то можно представить себе масштаб человеческой агрессии на земле, хотя и так её хватает.

[sharbel]

veta » Сб, 04 фев 2012, 17:50

shadow_of_light писал(а):Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены

учёные привыкли думать, что митохондрии - это всего лишь органеллы клеток ядерных организмов.... после этого можно дальше не читать
скрытый текст:
а вообще - ещё одна обывательская бредня эта статья

С чего это такое "мудрое " умозаключение? Проводились личные опыты или ещё что-либо в этом роде?

[veta]

sharbel, в школу ходила

Спойлер

и да, ещё мед закончила

[sharbel]

veta »
sharbel, в школу ходила
скрытый текст:
и да, ещё мед закончила

Главное, что мед закончила и теперь всё и обо всём могу судить!Комментарии излишни.

[veta]

sharbel, в чём дело?
Вы хотите оспорить, что количество элементарных ошибок в этой разоблачительной статье очевидно настолько,
что их не может не заметить даже школьник? Вперёд!

Комментарии излишне.

почему? давайте, покомментируйте, только без пафоса и перехода на личности, а по-факту, с обоснованиями. Умеете?

[veta]

С чего это такое "мудрое " умозаключение? Проводились личные опыты или ещё что-либо в этом роде?

это вообще умиляет
ответь я вам, что годами занималась клиническими исследованиями - вы бы мне всё равно примерно так ввернули

Главное, что мед закончила и теперь всё и обо всём могу судить!Комментарии излишни.

у вас изначально позиционный спор
с вами всё ясно