Делимся опытом "знакомства" с сущностями

[Brittany]

Эта ветка для тех, кто хочет поделиться своим опытом "встречи",
"знакомства" или работы с сущностью (или сущностями).

Уважаемые форумчане, (которые будут комментировать чужой опыт):
просьба не флудить и делать замечания по существу))

Правка: где-то после 40-й страницы темы (или чуть раньше), эта ветка приобрела иное направление, которое можно назвать конфликтной ситуацией.

Обращаю ваше внимание на существование различных стратегий поведения в данной ситуации:

Спойлер

В современной конфликтологии выделены пять стратегий поведения в конфликтной ситуации[2]:
Приспособление — одна сторона во всём соглашается с другой, но имеет своё мнение, которое боится высказывать.
Избегание — уход от конфликтной ситуации.
Компромисс — совместное решение, удовлетворяющие обе стороны.
Соперничество — активное противостояние другой стороне.
Сотрудничество — попытка прихода к совместному решению.

Любопытно видеть, к какой именно стратегии прибегают разные люди в одинаковой ситуации.

[oldsatana]

Это значит, что человек излагает так, как умеет - сообразно своей натуре.

Или так, как находит нужным - сообразно своей натуре и целям.

Изложение "ненарочно" - очень забавная штука.

[Ворона]

кому же я так долго объясняла, что мое мировоззрение поддерживает ценностью совершения поступков, несущих Добро для других.?

Смысл этого мировоззрения не в том, чтобы быстрей других совершить доброе дело для кого-то, а в том , чтобы твой поступок НЕ ПРИНЕС Зла другому человеку.

Пока отлучалась и, как раз, думала по теме, тут уже пошло развитие в нужном мне направлении. Водолей, простите меня , дуру грешную (с)
за вопрос , но я всё никак врубиться не могу в Вашем повествовании: дык а как Вы определяете степень вмешательства, невмешательства, какие потребности в действии у Вас существуют для сотворения "добрых" дел? (Про критерии "добрости" уже и стесняюсь спрашивать. )

Вот, допустим, я считаю, что хочу принесть "добро". Если кроме стереотипов "как надо" и святой веры в своё удивительное могущество у меня ничего нет (топлива в виде любви к объекту вмешательства ) , то, вполне возможно, моя доброта может сотворить зло, если только я не маг айн-цвай-драй-четвёртого-пятого уровня, и могу с помощью предвидения узнать результаты своего вмешательства.
А если исходить из интересов объекта вмешательства, то ведь, вполне возможно, что те, кому желаешь от всего сердца добра, от всего сердца были бы рады, если б ты сдох. Например. И лучшее доброе дело в их отношении было бы умереть. Потому что, к примеру, любое моё действие , касающееся их , будет для них неприятным, и даже моё бездействие, и даже в принципе моё существование. Значит, добро - уступить им жизненное пространство?
Надеюсь, Вы поняли , о чём я. О критериях, как сигналу к действию или критериях бездействия.

[ku_ka_re_ku]

зложение "ненарочно" - очень забавная штука.

как сплетня..от которой в любой момент можно отказаться..

[oldsatana]

Водолей, А! Возможно, вы оцениваете как вмешательство только НАМЕРЕННОЕ действие по изменению, влиянию? А ненамеренные (не ставящиеся как цель) результаты - не как вмешательство, а как нечто "нейтральное", вроде - "последствия?

[Brittany]

Или так, как находит нужным - сообразно своей натуре и целям.

Спойлер

Вряд ли человек будет преднамеренно выбирать иньский вариант изложения.
Однако если его цель запутать собеседника, утомить его, снизить его интерес к предлагаемой информации, то да)))

[oldsatana]

Вряд ли человек будет преднамеренно выбирать иньский вариант изложения.

Это зависит от НАМЕРЕНИЯ.
Для некоторых отсутствие прямого и однозначного, готового указания, вывода, определения - это не "запутывание", "утомление", "отсутствие интереса", а повод думать, оценивать, делать выводы самому - СВОИ. Задавать себе вопросы.

А вы говорите не о средстве задавания вопросов, а о способе преподнесения готовых шаблонов ответов. Кстати, об этом различии даже в ЭТОЙ теме говорила и Водолей. В чем разница, судя по всему, никто не понял, поскольку работает парадигма "передачи готовых знаний".
__________________
Само же деление "инський" и "яньский" - под вопросом. Если критерием является способность к краткости и доступность для понимания, то сугубо "янский" вариант - это "клево", "че?", "пошел нах", "мне это не нравится". А Гегель - явно иньский вариант. Первым вариантом он понимается весьма сложно, действительно. И написал МНОГО книг, вместо краткого и доступного "мировой разум-это круто".

[Ворона]

oldsatana, ты склонна идеализировать людей.

[Ворона]

Но я всё равно тебя люблю, это просто удивительно. Наверно, ты просто человек очень хороший.

[Ворона]

Ой, я извиняюсь. Это был незапланированный выплеск. Давайте сделаем приличное лицо.

[oldsatana]

Ворона, В людях нема чего идеализировать
К ним просто стоит применять менее "требовательные" критерии, чем к себе

[9999]

Но я всё равно тебя люблю, это просто удивительно. Наверно, ты просто человек очень хороший.

можно мне тоже всплеснуть и поддержать данное предложение

[9999]

А ненамеренные (не ставящиеся как цель) результаты - не как вмешательство, а как нечто "нейтральное", вроде - "последствия?

здесь понятно ,что Водолей сам себе противоречит,с этими вмешательствами, невмешательствами.
Здесь меня заитересовал вопрос ненамеренного вмешательства, ведь по сути это вмешательство так, или иначе есть, это ли не знать адепту духовных учений .
так вот возможно ,то ненамеренное вмешательство ,более истинное ,правдивое вмешательство ,которое исходит от человека, понятно ,что оно может быть разным, но оно будет, именно твоим,не чьим то.
К примеру сотворил ты ненамеренно доброе дело,поступок, и не ждёшь в ответ к себе такого же отношения , вообще ничего не ждёшь ,а следуешь дальше по своему пути, то тебе возможно, кто то в ответ ответит тоже добрым делом,и если ты по настоящему не ждёшь, не ожидаешь этого ,то что в тебе возникнет , когда тебе кто то ответит, и что тебе захочется ,что ты ощутишь в первый момент .

идеализировать людей.

тоже интересный вопрос

[9999]

9999 писал(а):могу сказать ,что каждый получает по своим потребностям в зависимости,что он в их влаживает.


Это ты о теме или просто философствуешь?

поэтому я подверждаю своё предложение , т.е . продвигаю ,выдвигаю свою версию,ведь каждый человек ,опять же так или иначе выдвигает,продвигает свои мысли ,и если кто то прочитает,это уже есть вмешательством....со стороны тебя и приёма информации со стороны читающего

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&hl=uk&v=5g8ykQLYnX0

[Brittany]

Гегель - явно иньский вариант

Позвольте с вами не согласиться)) "Наука логики" написана чистым ясным языком,
все фразы выстроены чётко, мысли не растекаются. Вряд ли это заслуга переводчика)))

[oldsatana]

так вот возможно ,то ненамеренное вмешательство ,более истинное ,правдивое вмешательство ,которое исходит от человека, понятно ,что оно может быть разным, но оно будет, именно твоим,не чьим то.К примеру сотворил ты ненамеренно доброе дело,поступок, и не ждёшь в ответ к себе такого же отношения , вообще ничего не ждёшь ,а следуешь дальше по своему пути, то тебе возможно, кто то в ответ ответит тоже добрым делом,и если ты по настоящему не ждёшь, не ожидаешь этого ,то что в тебе возникнет , когда тебе кто то ответит, и что тебе захочется ,что ты ощутишь в первый момент .

9999, тут просто такое дело. Водолей ведь писала раньше, что просто "внешний" поступок и его непреднамеренные последствия - это вроде как "несовершенный" поступок. Чистым, полным - "истинным", "добрым" поступком ей оценивается именно такой, где внешнее действие согласовано с внутренним - намерением, мотивацией. Т.е., именно намеренное.

Потому и получится, что сообразно вот такой схеме то, о чем вы говорите - не будет, собственно "причинением добра" действующим человеком. Это добро окажется не "его" результатом, а будет проистекать из свойств "объекта" воздействия. Т.е., вот человек идет себе там, что-то производит - даже "вред", а ДРУГОЙ человек, благодаря своим свойствам и мотивации использует последствия существования первого в "пользу". Это будет уже действие второго.

Т.е., вы, обсуждая это, будете исходить вроде как из разных критериев оценки, ЧТО является "добрым действием" и кто "автор" "хорошего" результата.

[oldsatana]

"Наука логики" написана чистым ясным языком,все фразы выстроены чётко, мысли не растекаются. Вряд ли это заслуга переводчика)))

Способность восприятия этого текста и самой его логики - результат вашего ВЛАДЕНИЯ этим языком. Определенных усилий. затраченных на ОВЛАДЕНИЕ им - в том числе и способом мышления, самой "темой". Также - результат интереса к подобным вопросам.

С вами не согласится множество людей и скажут, что Гегель мало что пишет мутно, с ненужной терминологией, непонятно о чем, так еще и о совершенно ненужных и неинтересных им вещах. В частности, именно потому как пример был приведен именно Гегель - как автор, славящийся подобными отзывами о нем. Классика.

Оценка, способность и потребность восприятия его зависят от готовности и свойств, мотивации воспринимающего.

Сибирцев, рассуждая о достоинствах преподавателя, способного протолкнуть в его голову готовую и легкую информацию с минимальными усилиями со стороны самого ученика, забыл упомянуть, в каком классе этот ученик находился (другими словами. сколько лет ему потребовалось изучать математику и какими навыками овладеть - работа, усилие ученика), чтобы вообще понять О ЧЕМ говорит ему преподаватель). Там установка - получение готового знания, информации, РЕЗУЛЬТАТА.

Гегель не обошелся простым, кратким и доступным - ГОТОВЫМ для употребления РЕЗУЛЬТАТОМ "мировой разум - это круто", потому что ему требовалось РАЗВЕРНУТЬ определенный способ мышления, результатом там является не просто готовый для повторения и заучивания шаблон ответа, а научение СПОСОБНОСТИ МЫШЛЕНИЯ и ДАВАНИЯ ОТВЕТОВ с помощью определенной перспективы, с использованием определенного инструментария. "Наука логики".

[Brittany]

oldsatana, вероятно вы меня не поймёте. Я говорю о энергетике, когда упоминаю янскую и иньскую манеру изложения.

[oldsatana]

Я говорю о энергетике, когда упоминаю янску и иньскую манеру изложения.

А я говорю об энергетике восприятия, когда требуется получение готового результата - или овладение навыками создавания результатов

[Brittany]

oldsatana, я не знаю, что такое энергетика восприятия.
В любом случае, это не имеет значения - я имею в виду наш обмен репликами
в формате этой темы))

[9999]

Потому и получится, что сообразно вот такой схеме то, о чем вы говорите - не будет, собственно "причинением добра" действующим человеком. Это добро окажется не "его" результатом, а будет проистекать из свойств "объекта" воздействия. Т.е., вот человек идет себе там, что-то производит - даже "вред", а ДРУГОЙ человек, благодаря своим свойствам и мотивации использует последствия существования первого в "пользу". Это будет уже действие второго.

хорошо понятно ,если тот второй обьект совсем не отвечает добрым делом,тогда при в таком

Чистым, полным - "истинным", "добрым" поступком ей оценивается именно такой, где внешнее действие согласовано с внутренним - намерением, мотивацией. Т.е., именно намеренное.

будет ответ, но не обязательно от того человека,которому ты сделал добро , если же конечно внутренние намерения и мотивации искренни ,если же человек думает, что ответа ему нет,то он просто скажем не "замечает " его,или ждёт большего.
т.е. можно сказать,чем больше намереннное,становиться ненамеренным ,тем лучше