Новая ценность-иллюзия или нет?Опыт возвращения к Богу.

[-Ната-]

Здравствуйте,люди!Хочу вынести на ваш суд свой опыт прикосновения к Богу, и свои выводы. Разрешите не вуалировать, и говорить то, что думаю, открыто? Но прежде - у меня ко всем одна просьба. Если в начале текста я покажусь недалекой и неадекватно оценивающей реальность - не делайте такие выводы сразу,а дочитайте до конца, или,хотя-бы до половины.Мне очень сложно переносить душу через интеллект.Такое ощущение,буд-то проходишь через вязкую,мутную среду,и пытаешься собрать мысль снаружи в такой же ясный и четкий рисунок,как внутри(т.е.уровень внутреннего сознания у меня выше чем внешнего, и мне приходится сильно концентрироваться и преодолевать некий барьер, чтобы выйти наружу не исказившись).Поэтому я смогу составить текст так, чтобы быть искренней и открытой с первых же слов. Но вот быть адекватной с первых же слов,т.е.встроить гармонично информацию в ваше восприятие- у меня не выйдет. Для этого мне нужно время,чтобы слепок сознания в тексте получился точнее.
Ну,поехали. Вот вам мое неадекватное НАЧАЛО:...Я совершенно точно знаю, и могу это всем, кто захочет меня выслушать,обосновано доказать, что Лазарев частично отождествляет сознанием Любовь с одной ценностью, как прежде неосознанно отождествлял Любовь с духовностью,например.Что это за ценность?Я дала ей название,и, думаю,верное.Но перед тем, как его произнесу-хочу познакомить всех с опытом моего взаимодействия с ней.Может,тогда вы сами все поймете.
Итак,ОПЫТ.
Лазарев подарил мне второе рожденье.Родители открыли мне дверь в этот мир, а он - распахнул передо мной мир Божественного,сделал возможным прорыв на новый уровень сознания. Если сейчас я и могу что-то всем заявить,открыть новый взгляд - то только потому,что когда-то Лазарев,своими книгами, подбросил мою душу высоко в небо.
Я взлетела к Любви, в новое качество собственного Сознания, в восприятие, намного отличное от обычного человеческого. В КОЛОССАЛЬНЫЕ МАСШТАБЫ. Переживая Бога как живой поток любви,заливший мир - я могла прикасаться к этому потоку на уровне чувств,ощущений,сливаться с ним в одно.
Я ОСОЗНАЛА,увидела СУТЬ любви; поняла, ощутила,что в ней нет ничего для себя и ради себя, что она вся РАДИ ДРУГИХ, ее счастье не в ней самой, а в счастьи рожденных существ. Такое радостное, восторженное осознание: Бог любит меня сильнее себя. Что можно отдать в ответ на чудо жизни, на Вселенную, на счастье прикосновения к другим, на то,что я так любима? У меня было слишком мало - лишь я сама. Я просила Бога не быть собой,а стать им. И в ответ, я увидела души всех людей, поняла,ощутила как бы одну их общую суть, вместила ее в себя. От этого - каждый человек стал самым близким, родным, дороже себя самой, мое счастье перестало быть личным, отдельным, и стало заключаться в счастьи всех людей.
А теперь хочу сказать о зацепке. Я назвала ее "Самопожертвованьем" или "Жертвованьем". ( Я очень люблю С.Н.и мне очень жаль,что я не могу к нему достучаться и сказать тоже,что говорю сейчас в этом тексте. Это целая история, как я пытаюсь в течении года к нему пробиться, в которой я выгляжу до глупого смешно, и которую я может быть потом расскажу, после того,как скажу о действительно важном.) Сергей Николаевич своей системой- дает отстранение от всех ценностей,и от ценности самопожертвования, тоже.Душой - он за эту ценность не зацеплен, но сознанием - частично отождествляет ее с любовью, и это мешает слиться с Богом до конца. Наглядный пример - можно

[Ольга]

-Ната-

Я просила Бога не быть собой,а стать им.

-Ната-, это глупое занятие.
Капля океаном стать не может.
А где вы хотите сабя жертвовать?
Спасибо.

[-Ната-]

Спасибо за ответ. Сказать" капля не может стать океаном" -все-равно что сказать:"человек не может стать Богом". Ольга,у вас просто нет опыта слияния и расширения границ собственного сознания на уровне ощущений.А насчет вопроса-это я просто не дописала текст.Я только осваиваю интернет,и проводила опыт дойдет текст или не дойдет. Теперь буду дописывать.

[-Ната-]

Наглядный пример - можно увидеть вот, хотя бы,в архиве ответов Форум-Лазарев (24.01.06г).Вначале обосную (кратко и ущербно)на примере этого отрывка от24.01.06г. то, что Лазарев отождествляет любовь и жертвованье. "Кратко и ущербно"- потому,что просто по другому концентрированно перенести свое глубинное понимание через интеллект не могу,а общее представление хочу дать.Поэтому - всех видящих недостатки этого обоснования и не согласных - прошу подождать до более развернутого, и тогда уже оценивать. Обоснование хорошо видно из вопроса,который я отправила Сергею Николаевичу через интернет: " Уважаемый Сергей Николаевич,согласны ли Вы с тем,что пока в ответ на потребление присутствует отдача в виде жертвы(вне завасимости от того, насколько твоя жертва больше потребления),между объектом жертвы и жертвующим субьектом всегда будет существовать дистанция, поскольку жертва - это когда берешь у себя и отдаешь другому, который не ты? Вы считаете,способность отдавать зависит больше от самого человека, чем от того, насколько он близок к Богу? Т.Е. отдача приближает к Богу больше понимания(слияния)? Может быть проблема неумения стать до конца Любовью не в недостатке отдачи, а в недостатке понимания сути Любви,и у Вас,также?"
Спасибо всем,кто меня выдержал до этого момента. Может это покажется странным, но если бы я не пережила такое сильное слияние с реальностью Божественного- я никогда не зацепилась бы за "самопожертвованье". Ведь к зацепке - подвела меня понятая до глубины, прочувствованная на новом уровне сознания истина - что Любовь это то,чего нет ради себя; что Любовь это то, что отдает себя до конца другим, что теряет себя полностью ради других.Перекликается с самопожертвованьем, не так ли? Моя зацепка - была похожа на целый симптомокомплекс,т.е. была не одним ложным пониманием - а совокупностью нескольких составляющих: затрагивались такие аспекты как "любовь к людям" и "чувственное счастье". Не было ничего сладостнее, прекраснее того прикосновения к Богу на уровне чувств, ощущений, которое я испытывала.Оно приносило мне самое большое счастье, наслаждение. Но Лазарев учил,что от любого человеческого счастья нужно уметь отказаться ,ради любви! Я думала тогда - что будет правильным, схватиться за мое счастье прикосновения к Богу на чувственном уровне, поставить его превыше всего? Или это неправильно, эгоистично? Ведь Бога нет ради себя, он весь ради других. Не нужно ли поступить так же? Может,правильный шаг - отказаться от счастья чувственного контакта с Богом, ради помощи другим?Может в этом и есть еще большая мера Бога?Поступок Христа - похож на самопожертвованье! О жертвованьи говорит и "Живая этика" Рерихов!
Тогда я еще не умела искать ответы на вопросы в самой себе,в своей душе. Я не понимала, что Вселенная как полотно, и человек вплетен в это полотно. Не знала, что чувственная связь с Богом, которая у каждой души есть бессознательно и на которую я вышла сознанием -это слияние со Вселенной,и отказ от такой ценности, как прикосновения к богу на уровне чувств -это не приближение к Любви,а,наоборот, разрыв с Любовью.Я не понимала,что психологический уровень на который я вышла -сплетен с тончайшим физиологическим, и что я своими руками " рублю сук, на котором сижу"
Я не умею сейчас любить, не могу дарить любовь.Как можно дарить людям то, чего нет у тебя самой? Я - нищий, я бреду с протянутой рукой. По своей природе я была богачем, я дарила любовь без оглядки.Но я -совершила ошибку. Вместе с теплом- отдала сам источник, вместе с водой - сам родник.Я стала нищей, я падала в пустоту и смерть, пока не поняла, что Бог не в том, чтобы жертвовать чем- то ради целого - а в том, чтобы стать этим целым.Что даже малейшая жертва - это путь в пустоту.Что любовь не в том, чтобы борать от себя и отдавать другому, который не ты. А в том, чтобы брать от себя и отдавать себе же, который другой, который другие.
Т.е.нужно прежде пройти в себя,туда ,где ты неотделим от всех.И только тогда отдавать себя и все чем обладаешь до конца другим,потому,что эти другие-ты; потому, что отдаешь себе,который по-настоящему стал Богом.
Для тех, кто хотя-бы немного знаком с психологией - хочу описать следующее.Теперь, за прекрасным определением сути любви, которое дал философ 19в.В Соловьев:"Любовь есть самоотрицание существа, утверждение им другого, и между тем этим самоотрицанием осуществляется его высшее самоутверждение" - я узнаю описание глубинного психо-физиологического процесса перестройки "Ид". "Я" и "Сверх-Я"человеческой психики.Это все - пережитый на уровне ощущений опыт,переведеный в сознательное понимание с помощью интроспекции. Я назвала процесс, который собираюсь описать : переходом на "надиндивидуальную" ступень эволюции. Когда человек теряет свою индивидуальную душу(глубинное ядро человеческого "Я")ради любви - и находит свою надиндивидуальную душу(которая души всех людей).Его индивидуальная душа оказывается выше надиндивидуальной, в точке Любви, в сознании Бога., человек становится любовью.Итак, на высшем уровне ,человек
точка, в которой нет себя, любовь. На уровне чуть ниже - психика такого человека в разрезе является надиндивидуальной душой,т.е.человек вмещает в себя души всех людей. "Ид",которое является глубинным, чувственным этажем психики и проецируется,я думаю,на уровень "Я" в форме "эго" - у надиндивидуального человека охватывает не его индивидуальное "Я"(индив.душу),как у обычного, и идет не по линии приобретения наслаждения,счастья для себя. Оно охватывает надиндивидуальную душу и устремляется по линии приобретения наслаждения, счастья,Бога,для себя,который все другие.
Да,и еще.У человека действительно два уровня психики, поверхностный и глубинный, а не три.Просто уровень "Сверх-Я" и "Ид" это один и тот же уровень.Чем выше человек поднимается в "Сверх-Я" тем глубже он проникает в собственное "Ид". И,когда он поднимается в точку "Сверх-Я",в которой его нет для себя,в которой он Любовь - он осознает все "Ид" до конца.Я помню как во мне это происходило,я потом подробнее опишу.На уровне "Я" поднимаясь по ступеням ценностей человек собирает в ебе мир в схему,а на уровне "Ид"(чувственном уровне) все больше поглащает,вбирает мир в себя,пока не поглотит до конца и не сольется этим с Богом до конца.
Если и есть недостатки, погрешности в этом описании - то это недостатки формы выражения, а не выражаемой сути.Сам же процесс, который описала - реально существует.То,что я описываю - очень сложно действительно понять,на глубоком уровне. Это только верхушка подводного айсберга Я пытаюсь сгрести свой опыт как могу и дать хотя-бы намек, представление. Считает ли кто-то написанное важным и хочет ли поглубже разобраться?Или,я уже надоела длинным текстом?

[nv]

А насчет вопроса-это я просто не дописала текст.Я только осваиваю интернет,и проводила опыт дойдет текст или не дойдет. Теперь буду дописывать.

-Ната-, Ваш текст имеет большой объем и трудно читаем из-за того, что написан "сплошняком". По этим "техническим" причинам число прочитавших будет намного меньше.

Капля океаном стать не может.

Оль, если говорить не о физическом объеме, а о свойствах - то очень даже может.
Духовное - над материей и не имеет физ-х границ.

[Ольга]

nv, да да , но я с ... , простят надеюсь меня.

[Nad]

Спасибо, -Ната-, за описанный опыт.

Все-таки, я подозреваю, что он не уникален.
Много лет назад, у меня были подобные переживания, читая форум и опыт, я пришла к выводу, что это явление далеко не редкое, хотя и у всех очень индивидуальное.

Помню как пытаясь осознать такой опыт, привела в шок маму заявлением, что альтруизм - это высшая форма эгоизма. Когда происходит перетекание осознания "я"=" сверх-я" = "мы" = "мир" = "Бог" = "Любовь". Слияние или объединение...

О СНЛ. Во многих лекциях красной нитью идет тезис: "Бог и Любовь не познаваемы"и "Наше представление о них всегда (!) ограничено".
Где вы увидели что "Лазарев частично отождествляет сознанием Любовь с одной ценностью"?

В том-то и дело, что понятие "жертвенности", и прочие принадлежат к уровням разделенности. Они имеют смисл только при картине где "Я" как ообосбленно, помогая выходу за собственные границы.

Любовь переводит нас на уровень единства, где эти понятия просто теряют смысл.

Мы принадлежим ко всем уровням, но в силу низкой энергетики скользим по ним, не задерживаясь на высших. И когда находясь на более низком, пытаемся сформулировать высший... Улетаем в разные теории духовности.

Я так думаю

И, по своему опыту, пришла к выводу, что:
1. некоторые переживания вообще нельзя вгонять в слова. Ощущение Любви - и все! Принадлежит не мне, но Богу.
2. нельзя противопоставлять себя, других, жертву, ощущения высшего единства, отказ от чего-бы то ни было, эго, я, сверх-я. Все есть, должно быть, каждое на своем месте и в свое время.
И это так здорово!

простите, если получилось назидательно, просто такая "родная" тема. Столько лет билась, радовалась рождаюшимся схемам, страдала, когда приходилось их выкидывать. Сейчас просто стараюсь любить.
Особенно,- поменьше думать - чем красивее были мои теории, тем большие проблемы с дочерью.

[Крыс]

-Ната-

Считает ли кто-то написанное важным и хочет ли поглубже разобраться?Или,я уже надоела длинным текстом?

Текст не так уж длиннен, и больше бывало. А разбираться надо.

У многих это может просто не пойти, т.к. граничит с травмирующей ситуаций в виде с расставанием с идеалом ДК, СНЛ и пр.

Имеющаяся в ДК "отдача" - вы об этом в смысле "жертвенности"?

Я пришла к выводу, что жертва нужна. Но жертвовать надо своими чел ценностями ради Бога, а не ради другого человека.

Все это изменения других, отдачи - сопутствующее Богу и человеческое, пусть даже самое замечательное.

[-Ната-]

Большое спасибо всем за сообщения. Хочу ответить в порядке очередности.
(:wub: Давайте будем общаться на "ты"? Кто против - сообщите.)

[-Ната-]

ОЛЬГА

Оль, прошу прощенье.Ответила сразу поверхностно.Исправляюсь.

Когда я просила у Бога " не быть собой, а стать им" - я имела в виду не его вездесущность, масштабы, трансцендентность.

Я имела в виду - его любовь,его способность любить, терять себя полностью ради любви к другим. Эта просьба с моей стороны: была отдачей своей души Богу, души и эга, отказом от них ради любви. Я описывала не просто переживания и мысли...

Тот уровень, на котором я находилась, был глубинным тонким уровнем "стыка" психологии и физиологии, поэтому психологические реакции и глубинный физиологический процесс перехода на новую ступеньку божественного, шли совместно.

Может,теперь ты поменяла мнение насчет "глупого занятия"?

Поскольку - это даже занятием не было, это было реакцией на Божественную реальность, к которой прикасаюсь. И, не знаю, психологические движения тянули за собой "физиологию", или физиологическая перетрубация сознания,психики -вызывала описаную психологическую.

А за "смеюсь" - простят. Угадала?

[-Ната-]

nv ,спасибо за совет. Вот только цитаты у меня не вставляются, почему-то!

[nv]

nv ,спасибо за совет. Вот только цитаты у меня не вставляются, почему-то!

-Ната-

Посмотрите _личные сообщения_!

[Волк Сумчатый]

Я ОСОЗНАЛА. увидела СУТЬ любви; поняла, ощутила, что в ней нет ничего для себя и ради себя, что она вся РАДИ ДРУГИХ, ее счастье не в ней самой, а в счастьи рожденных существ.

Бог любит меня сильнее себя.

Я просила Бога не быть собой, а стать им. И в ответ, я увидела души всех людей, поняла, ощутила как бы одну их общую суть, вместила ее в себя. От этого - каждый человек стал самым близким, родным, дороже себя самой, мое счастье перестало быть личным, отдельным, и стало заключаться в счастьи всех людей.

Сказать" капля не может стать океаном" – все - равно что сказать:"человек не может стать Богом".

Не было ничего сладостнее, прекраснее того прикосновения к Богу на уровне чувств, ощущений, которое я испытывала. Оно приносило мне самое большое счастье, наслаждение.

Я не понимала, что Вселенная как полотно, и человек вплетен в это полотно. Не знала, что чувственная связь с Богом, которая у каждой души есть бессознательно и на которую я вышла сознанием - это слияние со Вселенной, и отказ от такой ценности, как прикосновения к богу на уровне чувств -это не приближение к Любви, а, наоборот, разрыв с Любовью.

Т.е. нужно прежде пройти в себя, туда, где ты неотделим от всех. И только тогда отдавать себя и все чем обладаешь до конца другим, потому, что эти другие - ты; потому, что отдаешь себе, который по-настоящему стал Богом.

Я назвала процесс, который собираюсь описать : переходом на "надиндивидуальную" ступень эволюции. Когда человек теряет свою индивидуальную душу(глубинное ядро человеческого "Я")ради любви - и находит свою надиндивидуальную душу(которая души всех людей).Его индивидуальная душа оказывается выше надиндивидуальной, в точке Любви, в сознании Бога., человек становится любовью. Итак, на высшем уровне - человек точка, в которой нет себя, любовь.

Чем выше человек поднимается в "Сверх-Я" тем глубже он проникает в собственное "Ид". И, когда он поднимается в точку "Сверх-Я",в которой его нет для себя, в которой он Любовь - он осознает все "Ид" до конца. Я помню как во мне это происходило, я потом подробнее опишу.

Привет, Натали!!!
Очень сильно сожалею, что не ощутил твое появление на форуме с этой темой 12.04.2006 в 2:25 (а, может и ощутил, но принял это за другое), а только сегодня в 5:10, чему крайне рад!
Выше привел твои ранние высказывания, которые наиболее бередят душонку Волчары, и которыми он поразился, ощущая женскую чувствительность и не женскую логику. Поэтому предлагаю тебе выполнить свое обещание («Я помню как во мне это происходило, я потом подробнее опишу») взятым перед лицом почтенной публики. А если это случится, то тогда попробуй еще высказать свое мнение по следующему:
Божественная Любовь («на высшем уровне - человек точка, в которой нет себя, любовь») –
- это средство нашего исправления в этом мире, в тонком мире?
- это средство или Цель?
- имеет ли она нюансы по отношению к мужчине и женщине?
- твой взгляд – почему Он нас поместил в «нелюбовь»?
- «когда он поднимается в точку "Сверх-Я", в которой его нет для себя, в которой он Любовь - он осознает все "Ид" до конца» - ну, и что? Зачем это человеку? Ты считаешь, что именно этого хочет Он? А может это Сверхэгоизм, который облачается в Сверхлюбовь? Почему ты считаешь, что именно этого хочет Он? Может все-таки это средство, а не Цель? За этим Сверхэгоизмом, облаченным в Сверхлюбовь не видно Главной Цели (я ее не чувствую)! Конечно, наверно, все это по причине своей волчаро-мужицкой туповатости и бесчувственности, помноженной на нагловатость. Но эта нагловатость пока единственное мое средство хоть каких-то телодвижений.
Крайне рад твоему появлению!!!

[Ювелир]

Привет Ната.
Ну и увела ты себя в "дебри развития" Здорово ты всё написала.Интересно.Настоящий опыт.
Видно что ты увлеклась.Уже в который раз замечаю

Сергей Николаевич своей системой- дает отстранение от всех ценностей,и от ценности самопожертвования, тоже.Душой - он за эту ценность не зацеплен, но сознанием - частично отождествляет ее с любовью, и это мешает слиться с Богом до конца.

Он не даёт своей системой. ИМХО Он делится своими исследованиями.А мы уже в силу своего опыта и менталитета адаптируем его систему к себе. А дальше дело техники и увлечённости. Как далеко можно зайти в изысках..Богу известно. Самая главная ошибка ИМХО.Почему у вас такой печальный в какой то мере результат имхо. Это то что вы отказались от человеческого.Желая полностью слится с Богом до конца.Это физическая смерть вообщето. Задумайтесь. Вы планомерно себя убивали на физическом уровне в течении всего этого времени.Отказ от человеческого это неприятия божественности окружающего мира. У вас имхо реальная зацепка за духовность и идеализация духовности. .И ещё раз Не СНЛ даёт ,а мы интерпритируем. Этот баланс между абстрагированием и бесчуствием очень шаток и хрупок.Но и здесь полумер нет. Именно гармоничное соединение Божественного и человеческого могут дать полное ощущение гармонии и здоровья души. Если уходишь влево(человеческое) Будут направлять в Божественное. Уйдёшь вправо будут "лечить " толчками влево. На человеческом страдает тело и судьба,а на духовном душа. Вот .Такое имхо.

[Ольга]

-Ната-

Ольга,у вас просто нет опыта слияния и расширения границ собственного сознания на уровне ощущений.

-Ната-, может и нет , никогда никому не пытаюсь доказывать противоположное.

Его ЛЮБОВЬ - терять себя полностью ради любви к другим. (ваши слова) , зачем?
... была отдачей своей души Богу, (ваши слова), зачем отдавать Богу душу?

Хочу вынести на ваш суд свой опыт прикосновения к Богу, .... на уровне чувств, ощущений, которое я испытывала.

Дело ваше, но индивидуальность есть индивидуальность, и чтобы общество "копалось" в моем инидивидуальном ... , зачем? - но каждому свое. Может вам это приятно.

Может,теперь ты поменяла мнение насчет "глупого занятия"?

Нет. Не поменяла.

Надеюсь про Удивительного Человека, Который трудился на ниве человеческих стремлений, указывая путь к Вечной Реальности, знаете? Это - ИИСУС.
Но мир и по сей день ищет другого великого учителя через ощущения.

[Волк Сумчатый]

Ювелир!, рад что ты стала обращать внимание на достойные темы, а не кормить тараканов!!! Если их не кормить, то они сами с голоду отомрут!!! – Я не в коей мере не выступаю адвокатом Натали (у меня к ней у самого куча вопросов), но мне видится, некоторые неточности (мое непонимание тебя) и с твоей стороны. А именно:

Почему у вас такой печальный в какой то мере результат? – на мой вкус у Натали превосходный результат! Я его оцениваю просто, как промежуточный.

Это то что вы отказались от человеческого. Желая полностью слится с Богом до конца – Она не писала, что отказалась от человеческого. Натали написала, что ради слияния с Творцом она отказалась от своего обычного «я». Согласись, что это не одно и тоже!

Это физическая смерть вообщето – человек в этой жизни должен пережить все!!! Включая ОЩУЩЕНИЕ физической смерти (ты это отлично знаешь)!

Вы планомерно себя убивали на физическом уровне в течении всего этого времени – Натали не писала вообще ничего о своем физическом уровне.

Отказ от человеческого это неприятия божественности окружающего мира – на мой взгляд, Натали как раз и говорит о Божественном восприятии окружающего мира!

Именно гармоничное соединение Божественного и человеческого могут дать полное ощущение гармонии и здоровья души – здесь трудно с тобой не согласиться, но в связи с тем, что ты написала ранее о человеческом, то не могла бы ты все-таки уточнить, что ты понимаешь под словом «ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ»?

[Ольга]

-Ната-

Я назвала процесс, который собираюсь описать : переходом на "надиндивидуальную" ступень эволюции.

-Ната-, вы создаете также новую религию?!!!
Вроде бы уже такое существует.

Когда человек теряет свою индивидуальную душу(глубинное ядро человеческого "Я")ради любви - и находит свою надиндивидуальную душу(которая души всех людей)

Плиз, поподробней как это?
Спасибо.

[Ювелир]

Волк Сумчатый
Привет!! Да.. подожди счас тараканы прибегут и пятки отожрут..Я вроде деликатно переминаюсь с ноги на ноги чтоб не задаваить..так нет же лееезут..Ну и Бог с ними..
По существу. Всё что я пишу сейчас это ИМХО!!!! (Для тех кому я не безразлична )
1 Я написала в какойто мере,печальный результат. То есть она пока не прошла дальше,а зациклилась имхо на этом,и начались выводы.Имхо рановато..это надо переносить в себе.В такие моменты человек становится колыбелью божественного в себе..Надо взращивать ласково без желания быстрого результата.Как ребёночка.
2 Обычное Я и человеческое имхо это одно и тоже.
3 Человек ничего не должен. Есть то что дано.Остальное надумано.
4Насчёт смерти на физическом уровне , я имею ввиду процесс..Душа она пишет у неё перестала чувствовать..Что это по вашему? Любая зацепка лечится правкой на физическом уровне..Конечная правка-смерть. Главное не переусердствовать в саморазвитии..не делать целью это.Я высказываю мысли основываясь на словах Наты.Но она верно написала..Слова это слова..А чувства и то что онеа переживает это уникально у каждого со своим оттенком. Это очень сложно..Мне понравилась как она написала..Слова как камешки морской волной обкатанные.
5 Мир вокруг нас человеческий,а вот суть и перволпричина Божественна имхо.А если видить его Божественным,значит отказатся от человеческого..Это неприятие. Когда духовный багаж вместе с энергетикой повышается то и ответственность за свои чувства и ощущения мы тоже несём усиленно в сто крат.Осторожность не помешает..Если голос красивый но им орать в ухо..Это не здорово.
6 Человеческое..Это материальный мир.Это наши зацепки(в хорошем смысле этого слова.Тело семья секс отношения дружба материальный достаток. ) А Божественное это первый посыл чувства.На нём должно зиждится человеческое Имхо. и если этот первый посыл будет равномерным постоянным чувством любви,то из него естественно будет вытекать гармоничная человеческая часть жизни.
Нам всем тяжело что мы вливаемся в Божественное с разых классов курсов стран и яязыков..Мы как одновременно говорящий земной щар..Но в наших руках посредством себя сейчас формировать будущее поколение,и вот в этом я вижу жертвенность.Но опять же..во имя себя..В Божественном уже восприятии этого слова,а не в человеческом аспекте(ради благополучия и здоровья)

[Волк Сумчатый]

Просто напомню тебе еще раз и, надеюсь, последний про тараканов, что они питаются не тем, что ты им пишешь, а тем, что ты ЧИТАЕШЬ их посты. Если хочешь - пиши им, но не читай их, не корми их тем самым. Они и пишут (кормясь этим) за тем, чтобы их читали. Если не будут их читать – через пару дней в летаргию с голодухи впадут. Не веришь? Проверь! Не читай!

То есть она пока не прошла дальше, а зациклилась имхо на этом, и начались выводы – с чего ты взяла, что Натали не прошла дальше? Я тоже от ней жду, что она скажет про «дальше». Просто может она считает нас ну о-о-очень маленькими, поэтому говорит пока только с этой ступеньки. Натали!!!! Давай следующую!!! Ждемс-с-с !!!

Надо взращивать ласково без желания быстрого результата. Как ребёночка – и это должен знать каждый!!! А то мы все ждем, что сразу вся Его Благодать на нас спустится (Ух, ты быстрый станешь министром!)

2 Обычное Я и человеческое имхо это одно и тоже – чувствую, что разубеждать тебя в этом бесполезно. Но я здесь на стороне Натали и причем полностью. Я – это тот, кто принимает решение. А человеческое – это все мои чувства, желания. На мой взгляд, эти два явления надо четко отделить одно от другого. И чем раньше это сделать, тем дальше будет менее болезненно все воспринимать!

Душа она пишет у неё перестала чувствовать.. - я это у Натали не нашел. Может быть, ты имеешь в виду, что она не видит необходимости участвовать в делах этого мира, поскольку все решается там НАВЕРХУ? Потому что толку чувствовать ЗДЕСЬ, если ты хочешь на что-то повлиять? Надо чувствовать ТАМ и ТАМ принимать решения, чтобы ЗДЕСЬ это реализовывалось. А наши чувства ЗДЕСЬ – это тот амперметр, который дам в аренду на 40-80- лет, чтобы хоть в какой-то степени научиться ощущать ближнего. И мы должны по аналогии со здешним амперметром, самостоятельно (но с Его помощью) создать амперметр, который будет работать (ощущать ближнего) ТАМ!!!

Мне понравилась как она написала.. Слова как камешки морской волной обкатанные – А я чувствую, что самое интересное и приятное от Натали ждет нас впереди!

А Божественное это первый посыл чувства. На нём должно зиждится человеческое Имхо. и если этот первый посыл будет равномерным постоянным чувством любви, то из него естественно будет вытекать гармоничная человеческая часть жизни – Ювелир, я думаю, что ты не обидишься, если я еще раз повторюсь, что твои слова – это женская логика в ее хорошем смысле. Поэтому я и сказал про Натали, что у нее женские чувства и мужская логика. И я полностью с этой логикой согласен, что ЭТОТ мир – это мир следствий!!! А причины, которые побуждают выражаться этим следствиям так, как мы их наблюдаем, расположены гораздо ВЫШЕ – ТАМ!!! Поэтому «первый посыл чувства», который идет от Него, надо также пытаться реализовывать ТАМ, а не ЗДЕСЬ, но уже НАМ (попробуй это последнее предложение прочитать еще раз – это так трудно выражается словами). А что мы будем наблюдать в этом зоопарке – мы над этим не властны, поскольку киномеханик со своей установкой также находится ТАМ!

Но в наших руках посредством себя сейчас формировать будущее поколение, и вот в этом я вижу жертвенность – «Формировать» - да. Но Ему не нужны наши жертвенности и милостыне Ему. Он хочет в нас видеть только РАДОСТЬ, поскольку для этого нас и сотворил. Но ощутить эту Его Благодать, которую Он шлет нам в этом зоопарке дано не каждому. А может ее надо ощущать также не ЗДЕСЬ, а ТАМ?

Но опять же.. во имя себя.. В Божественном уже восприятии этого слова, а не в человеческом аспекте (ради благополучия и здоровья) – очень тонкий нюансик. Что это за Божественное восприятие этого слова?,,,

А, в общем, общаться с тобой ЗДЕСЬ – это и есть, наверно, Божественная Благодать!!!
И эта Божественная Благодать была бы в тысячу раз, наверно, больше, если бы мы ВСЕ общались с Любовью к друг к другу не только ЗДЕСЬ, но и ТАМ.
Но это дано не каждому!
Завидую я тебе и Натали!

[Ювелир]

Волк Сумчатый наверно проблема в том что таракнами их не считаю а людьми.Они мне интересны.Что ими движет?Это абсурд то что люди эти говорят.Я никогда вжизни не сталкивалась с хладнокровным враньём.Поэтому они мне интересны.Забавно.На что и ради чего идут люди.А главное..Зачем?
Ты уж не обидься ..но логика женская как раз..мм..мм эээ..нуу.. ну понял? имхо.

Душа она пишет у неё перестала чувствовать я это у Натали не нашел. Может быть, ты имеешь в виду, что она не видит необходимости участвовать в делах этого мира, поскольку все решается там НАВЕРХУ?

Ната

Я не умею сейчас любить, не могу дарить любовь.Как можно дарить людям то, чего нет у тебя самой? Я - нищий, я бреду с протянутой рукой. По своей природе я была богачем, я дарила любовь без оглядки.Но я -совершила ошибку. Вместе с теплом- отдала сам источник, вместе с водой - сам родник.Я стала нищей, я падала в пустоту и смерть, пока не поняла, что Бог не в том, чтобы жертвовать чем- то ради целого - а в том, чтобы стать этим целым.Что даже малейшая жертва - это путь в пустоту.Что любовь не в том, чтобы брать от себя и отдавать другому, который не ты. А в том, чтобы брать от себя и отдавать себе же, который другой, который другие.

Это очень страшно безнадёжно звучит..Но вывод верный согласна. Мы же рассматриваем рассказ Наты как опыт.И примеряем его в какойто степени на себя. а как у нас было? Делимся выводами.

Но в наших руках посредством себя сейчас формировать будущее поколение, и вот в этом я вижу жертвенность – «Формировать» - да. Но Ему не нужны наши жертвенности и милостыне Ему. Он хочет в нас видеть только РАДОСТЬ, поскольку для этого нас и сотворил. Но ощутить эту Его Благодать, которую Он шлет нам в этом зоопарке дано не каждому. А может ее надо ощущать также не ЗДЕСЬ, а ТАМ?

Ты это знаешь?? что ему надо??? Я не в зоопарке. Я среди людей. В которых Бог говорит по разному но одно и тоже.Извини не согласна с тобой.

А причины, которые побуждают выражаться этим следствиям так, как мы их наблюдаем, расположены гораздо ВЫШЕ – ТАМ!!! Поэтому «первый посыл чувства», который идет от Него, надо также пытаться реализовывать ТАМ, а не ЗДЕСЬ, но уже НАМ (попробуй это последнее предложение прочитать еще раз – это так трудно выражается словами). А что мы будем наблюдать в этом зоопарке – мы над этим не властны, поскольку киномеханик со своей установкой также находится ТАМ!

Наверно ты страшно со временем удивишься что киномехаником являешься ты сам А вот режисёр..это да!! Игра слов это Волчок..игра слов.имхо.