Ограниченное восприятие

[Марианна]

Очень часто мы не способны объективно оценить действия другого человека.
Наше восприятие ограничено нашим мировоззрением.
И срабатывают определенные, наработанные и знакомые алгоритмы оценок.
Практика, умение анализировать и делать выводы это хорошо, но очень часто, даже самый продвинутый человек, способен оценить действия другого только исходя из своего мировоззрения, своих внутренних установок.
И вот принимая это за действительность, мы часто приходим в гнев, разочаровываемся, презираем, даже не осознавая при этом, что, возможно находимся в заблуждении и как бы рабы собственного внутреннего алгоритма и набора проблем.
Будучи гордецами, предполагаем абсолютно неосознанно, такую же гордыню и исходящие из нее поступки, другим. Исходя из собственного тщеславия, из собственного вожделения, из собственного....ну что там еще есть...

Забавно, а временами грустно, наблюдать как человек, оценивая поступок другого, силится вычислить причину, мотив, ошибается, но упорно гнет свою линию...
Благодаря этому ложному восприятию, мы впадаем в грех осуждения, презрения, гнева, как идеалисты разочаровываемся в людях и готовы из даже внутренне уничтожить.

А ведь один Бог знает, что на душе, и в сердце у человека. Ведь мы и свои иногда не способны оценить...

Я сейчас поняла целый пласт своих проблем восприятия в одной из ситуаций длящихся годами. Я наделяю того человека своими внутренними алгоритмами и качествами и оценку действий выношу исходя именнно из этого.
Как только это осознаешь, остывает гнев, осуждение и презрение.
Не мы судьи и не нам зреть в души и сердца
Мы часто не только ошибаемся, но и находимся в полном неведении о реальном.

[бумз]

Будучи гордецами, предполагаем абсолютно неосознанно, такую же гордыню и исходящие из нее поступки, другим. Исходя из собственного тщеславия, из собственного вожделения, из собственного....ну что там еще есть..

Из чувства правоты...
Чувство правоты завязано на инстинкте самосохранения. И когда логика любви в видении мира превалирует над инстинктами, тогда эта логика, которая из чувства любви исходит, прежде всего превалирует над человеческой логикой. Человеческая логика основана на чувстве, которое дает ощущение логичности своего видения мира. И если что-то не вписывается в это видение, то это чувство-ощущение дает о себе знать прежде всего переключением на логику правоты. Смешение чувства любви и чувства правоты вместе невозможно. Это два разных видения мира. Если в видении побеждает любовь, то это одна позиция и точка зрения, если же побеждает чувство правоты, то другая - диаметрально противоположная.
Чувство правоты всегда обвиняет, ищет повод отказаться от любви. Это и есть "дьявол" в душе. И мы сами его в себе поддерживаем своим отношением к "обвиняемому". И чем сильнее обвиняем, тем холоднее будет это отношение.
Чувство любви содержит в себе другую логику - виноватых нет. Даже в мелочах. Все кармически предопределено согласно состоянию души.
Чувство правоты всегда сконцентрировано на правах и обязанностях, поэтому кто-то всегда при этом будет не прав и обязан. Например, обязан понять твои желания, потребности. Но непонимающих находится достаточно много и виноватых при этом тоже. А какое отношение к виноватому? Предвзятое и с предубеждением - "плохой". А плохого и видеть не хочется. То есть, нежелание видеть как раз и продиктовано вот этим чувством. А это уже такой конкретный разрыв единства.
Чувство любви воспринимает мир молча. То есть, ум молчит, либо говорит "языком" любви - прощения, поиска компромиссов, поиска возможностей сближения, объединения.

Проблема понимания другого человека основана на том, что люди изначально имеют разную внутреннюю структуру, цели и ограничения.
И соответственно, один и тот же поступок исходя из разных систем координат может восприниматься по разному.

Это если они общаются "языком" своей ограниченной логики, что исходит из чувства правоты. Чувство любви объединяет противоположности. И чувство любви говорит языком нравственности. При этом принципиальна нравственность, а не личные амбиции.

[Сергей Б]

Забавно, а временами грустно, наблюдать как человек, оценивая поступок другого, силится вычислить причину, мотив, ошибается, но упорно гнет свою линию.

Это тоже путь. Человек прогнет свою линию, потом еще много раз прошибать будет и поймет что сам такой в конце концов. Такое можно понять только в конфликте. Оба прут танком, потом начинают понимать, что сам такой и меняются. Нормальный процесс развития через каток конструктивной критики.

[Невидимочка]

Смешение чувства любви и чувства правоты вместе невозможно.

Спс за напоминание

Чувство любви содержит в себе другую логику - виноватых нет. Даже в мелочах.

Но при этом поступок по любви предполагает в том числе наказание поступившего нехорошо, если он не понял, что он сделал, так? (а ведь наказание назначается исходя из собственных мировоззренческих установок). Поступить по любви - значит дать адекватную оценку действиям человека (зачастую само это и является наказанием). Наказание из любви к человеку - это помощь ему.
Если конкретно, то даже "не общаться, нежелание видеть(внешнее, физически)" - если человек не понимает, что он делает, за неимением лучших выходов, может являться помощью этому человеку, естественно с сохранением чувства любви к нему. Или нет? Надо ли продолжать общаться с негодяем, если с твоей точки зрения он негодяй, а он так не считает, и отношения практически невозможны (из-за глобальных противоречий)? Понятно, что сохранять любовь(независимую, внутреннюю) надо всегда и ко всем.

[Марианна]

Наказание из любви к человеку - это помощь ему.

Не знаю, стоит ли так концентрироваться на наказании...
Тут конечно ситуации разные бывают, скорее самозащита внешняя имеет право и даже должна быть, а вот внутренне, стоит наверное помнить об бревне в своем глазу.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Надо ли продолжать общаться с негодяем, если с твоей точки зрения он негодяй, а он так не считает, и отношения практически невозможны (из-за глобальных противоречий)?

А зачем? Если отношения невозможны и Вам не хочется их продолжать? В чем может быть мотивация?
Если это формальные отношения, то их можно продолжать на определенном расстоянии.

[Невидимочка]

Обычно наказание применяется к детям - чтоб они так не делали. А вот взрослый должен ли ко взрослому применять (повторяю, что наказание назначается исходя из собственных мировоззренческих установок), учитывая то, что изменение взрослого человека проходит трудно или даже вообще не проходит - ведь просто неэффективно это..
(Я что про наказание говорю: что осуждать не надо, это понятно; а надо ли пытаться наказать (без осуждения), поскольку просто слова не действуют - дать понять человеку, что его действия неприемлемы, чтобы просто до человека "дошло" или не стоит? (конкретно: прибегать к жестким мерам (не общаться) из-за полной неэффективности других мер), или просто все терпеть (с твоей точки зрения неприемлимое) и пытаться дальше "шагать по раскаленным углям", все прощать и принимать?)

зачем? Если отношения невозможны и Вам не хочется их продолжать? В чем может быть мотивация?

Конкретика: мотивация простая и самая действенная - муж )) Противоречие разных мировоззрений налицо.. Причем договариваться с таким человеком, т.е. диалог - невозможен.. (в сотый раз пытаюсь решить проблему разговором(нормальным, без нервов - дискуссией) и всегда обламываюсь).

помнить об бревне в своем глазу

А бревно - правота, основанная на нравственных законах, и на банальной не-обходимости, но от нравственных принципов я не могу взять и отказаться.. Мда.. И с его стороны правота, только другая, основанная на не очень нравственных вещах. И выбор похоже, между тем, отказаться ли мне от принципов нравственности (а я это не могу сделать, и не вижу смысла дальше прощать внешне (внутренне всегда надо прощать) человеку преступления против нравственности, т.к. он что-то понимать не собирается) и тем, чтобы дать человеку такое наказание, и ждать, что будет дальше..
Если конкретика интересна, то пока ситуация такая: не общаюсь, говорю, что при таком раскладе жить вместе невозможно, хотя мне очень хотелось бы, и это необходимо (ребенку), и я всегда готова к диалогу.

[Марианна]

Невидимочка,

Конкретика: мотивация простая и самая действенная - муж ))

ясно
Ну когда два человека связаны узами брака и живут вместе, всегда будут разногласия в той или иной степени. Насколько сильные-зависит от этих двух конкретных личностей.
Но мужья, они же не просто так появляются. Замуж выходят по любви и именно любовь помогает разрешать конфликты.
Мне даже кажется что брак это такая отличная возможность доказывать, как часто говорил СНЛ, что для тебе главнее, любовь-идеалы, желания или еще что.

[Мефодий без Кирилла]

Невидимочка,

Конкретика: мотивация простая и самая действенная - муж ))

ясно
Ну когда два человека связаны узами брака и живут вместе, всегда...

Было написано, что они живут вместе?
я что-то упустил?


да и вообще!... а был ли мальчик?

[Марианна]

Мефодий без Кирилла, ну я предполагаю, раз он муж. А если сейчас не живут, то когда-нибудь все же жили

[Мефодий без Кирилла]

Мефодий без Кирилла, ну я предполагаю, раз он муж. А если сейчас не живут, то когда-нибудь все же жили

Три допущения в твоем предыдущем посте.
И представь себе, что они все неверны.
Тогда зачем давать советы?

[Марианна]

Мефодий без Кирилла, ну я предполагаю, раз он муж. А если сейчас не живут, то когда-нибудь все же жили

Три допущения в твоем предыдущем посте.
И представь себе, что они все неверны.
Тогда зачем давать советы?

Это не совет, это рассуждение-размышление на тему. Советы давать можно только когда просят и то, это опять же только твои личные размышления, из которых человек может для себя что-то найти интересное, взять или наоборот. Это уже его дело.

[Мефодий без Кирилла]

Это не совет, это рассуждение-размышление на тему.

Ааааа!....
Всегда приятно рассуждать на чужих примерах...

[Марианна]

Это не совет, это рассуждение-размышление на тему.

Ааааа!....
Всегда приятно рассуждать на чужих примерах...

На чужих как раз рассуждать невозможно, а только опираясь на свой личный опыт и исходя из него.
Тема-то как раз и есть об моем опыте

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

не общаюсь, говорю, что при таком раскладе жить вместе невозможно, хотя мне очень хотелось бы, и это необходимо (ребенку), и я всегда готова к диалогу.

Ребенку наверное всегда надо общаться с отцом, если нет каких-то совсем уж ограничивающих факторов.
Даже если мама не может, то с ребенком можно организовывать встречи.

[Невидимочка]

Допущения верны. И совета я действительно прошу - размышления со свежим взглядом.

Замуж выходят по любви и именно любовь помогает разрешать конфликты.

Мне самой интересно, по любви это, когда из-за невозможности совместить несовместимое (из-за нехотения с его стороны, мне так видится, все-таки я у него N-ная по счету (а он у меня первый и единственный), его позиция: "хочешь, можешь - живи с таким мной, не хочешь, не можешь - не живи, а что-то понимать (меняться) я не собираюсь", мне вообще кажется, что нормальные взаимоотношения - это только мне надо) , не общаются, или нет.
Что будет по любви -? Терпеть (а по-моему дальше уже некуда, + от этого ничего не меняется) или наказывать, как я сделала, хоть последствия и по всем ударили? Ну не идет человек на взаимодействие никак: мировоззрения (приоритеты, системы ценностей) слишком разные.

с ребенком можно организовывать встречи.

Именно так и организовано (это уже не первый его период отсутствия, эти периоды были и из-за него и из-за меня(не общалась из-за его поведения)).

Добавлено спустя 22 минуты 7 секунд:
Вообще, если подумать, бревном, все-таки, является, наверное, моя глубинная "грязь", хоть на более внешних слоях и нравственность с порядочностью ( ), а у него, я так посмотрю, все наоборот, вот и получается такая реакция.. => у меня очищение идет с внешнего на внутреннее, у него - ...? (очищение с внешнего с моей стороны, с внутреннего - с его собственной - на внешнее, по крайней мере, надеюсь, что идет - потому что снаружи что-то не видно).

Добавлено спустя 1 час 8 минут:

очень часто, даже самый продвинутый человек, способен оценить действия другого только исходя из своего мировоззрения, своих внутренних установок.
И вот принимая это за действительность, мы часто приходим в гнев, разочаровываемся, презираем, даже не осознавая при этом, что, возможно находимся в заблуждении и как бы рабы собственного внутреннего алгоритма и набора проблем.

Образ(здесь уже говорилось): видим в зеркале кривое изображение, и возмущаемся, что оно криво (осуждение, гнев и тд). Хотя кривизна зеркала - это наше же мировоззрение.
Вывод (не новый): чем больше будем выпутываться из своих проблем (зацепок), тем ближе к истине будет наше представление о действительности. Значит достаточно чистый человек способен оценить адекватно.

Не мы судьи и не нам зреть в души и сердца

Не видим душу, поэтому осуждать не имеем права.. А что, чистый, получается, душу может видеть..

[drovosek]

Терпеть (а по-моему дальше уже некуда, + от этого ничего не меняется) или наказывать,

Какова ЦЕЛЬ совершённого Вами "наказания"?

[Невидимочка]

Помочь человеку понять, измениться, воспитать.. (и если не меняется, все равно грести в этом направлении), потому что дальше так жить вместе объективно невозможно.. жить невозможно - не ему, конечно, а нам с дочкой. А именно такое наказание, потому что более мягкие и просто диалог(для достижения консенсуса) не действуют. Я просто вынуждена это сделать.

Да, я поняла, что он делает из своего мировоззрения, и от этого внутренние претензии и обиды действительно пропадают. Но дальше-то что, от этого ребенок не перестает нуждаться в отце.. , их встречи это так, за неимением лучшего. А когда ребенку НАДО - отца нет (и когда жили вместе, тоже не было, появлялся по своему желанию).

Кстати результат есть, но не то, что надо: недавно узнали, что у его матери рак. По-сути, мировоззрение ему передала она (воспитывала его одна с малолетства). Когда главный приоритет у человека - собственные интересы (т.е. эгоизм), это поведение раковой клетки.

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:
Да и наказание это по сути, для меня, я же остаюсь с ребенком.. На него - вообще нет наказаний, которые бы подействовали.

[drovosek]

понять, измениться, воспитать.. (и если не меняется, все равно грести в этом направлении),

Т.е. ЗАСТАВИТЬ принять Вашу точку зрения.

Я не про то хорошо ли это или плохо, просто чтобы понимали - чего хотите.

Если вывод верен, то смотрим его вероятность .... Близка к нолю. И чем жестче Вы будете пытаться его ТАК "наказать", тем менее вероятность исполнения. Я не буду в рассмотрение алименты и прочие административные воздействия.

Тут важен сам факт ВАШЕГО подхода к отношениям. Обратите внимание - не помочь ребёнку или семье, не увидеть единство и через это поучаствовать в общих делах. Нет -- наказать. Причинить страдания противной стороне. Месть. Но с надеждой на то, что эта сторона подломиться и подчинится.

ребенок не перестает нуждаться в отце.. , их встречи это так, за неимением лучшего. А когда ребенку НАДО - отца нет (и когда жили вместе, тоже не было, появлялся по своему желанию).

Т.е. и раньше не было, а после "наказания" появится? ЧТО появится - принуждение к выдавливанию из себя "отцовских ОБЯЗАННОСТЕЙ". Не любви, не чувств - обязанности. А ребёнку нужно ЭТО? - В смысле "обязанности". А если их (отцовской любви) не было, то с чего возникнет?

Когда главный приоритет у человека - собственные интересы (т.е. эгоизм), это поведение раковой клетки.

А в зеркало посмотреть? -- как там насчёт " собственных интересов"? Да, материнский эгоизм распространяется и на ребёнка. и Вы как бы о нём заботитесь. Но что предлагаете - отцовские обязанности. Форму, внешнее. А значит и своё отношение к ребёнку такое же -- формальное, внешнее. Т.е, внутри (как собственно ребёнок) он Ваша собственность, а Вы его оборачиваете чем-то внешним. Для облегчения и улучшения. В частности "отцовскими обязанностями".

Показательно - в отсутствии отца в семье мужа, Вы увидели ЕГО ущербность, а своя-то ситуация какая?

Да и наказание это по сути, для меня, я же остаюсь с ребенком..

Характерный вывод: остаюсь с ребёнком = наказание...

___________
"Ограниченное восприятие"

[Невидимочка]

Т.е. ЗАСТАВИТЬ принять Вашу точку зрения.

Как непорядочного человека заставить принять принципы порядочности, объяснив, что это в итоге для него же лучше, и для всех, если он сознательно выбирает быть непорядочным..

Обратите внимание - не помочь ребёнку или семье

Ну как бы я вижу помощь ребенку в том, что будет полная семья. А для этого нужно, чтобы хоть как-то можно было взаимно общаться родителям.. А вот когда - так, то общение родителей одностороннее какое-то..

увидеть единство и через это поучаствовать в общих делах

И это заканчивается, как правило, неразрешимым конфликтом..

Просто много раз уже так было, что я с ним решала больше не общаться, он потом прилезал (никаких извинений или хотя бы понимания за что с ним не общались), и дальше все как раньше... Ему надо - он прилезает, потом оказывается, что он ничего не понял. Т.е. ничего не меняется - ну правильно, человеку важны только свои интересы и ничего другое, как же может в таком случае что-то измениться?
Я не вижу выхода, кроме как не пускать его прилезать, пока не будет обнаружен контакт.

Нет -- наказать. Причинить страдания противной стороне. Месть.

Я ж говорю, таким образом, я в основном себе и ребенку страдания причиняю. И я долго пыталась не прибегать к таким мерам (позволяла вернуться обратно, поскольку разборки не приносили результата, он отстаивал свои безнравственные принципы), но от такого неприбегания только хуже: он чувствует безнаказанность в своих поступках.

с надеждой на то, что эта сторона подломиться и подчинится.

Да, только не мне, а вселенским законам - принципам нормального бытия, здравому смыслу, наконец

раньше не было, а после "наказания" появится?

Да, надеюсь, что появится, до него уже некоторые вещи доходят, но о-очень медленно.

ЧТО появится - принуждение к выдавливанию из себя "отцовских ОБЯЗАННОСТЕЙ".

А зачем тогда ребенка надо было рожать (это было, можно считать, его решение, он и сейчас готов 10 штук нарожать, потом скинув их воспитание на других)?
А когда на маму одну оставляют ребенка целиком и полностью, это знач не считается выдавливанием из нее.. мдя

Не любви, не чувств - обязанности.

Ну мы же взрослые люди, у нас есть определенные обязанности. Мне иногда от вымотанности дочь не хочется видеть, но обязанности исполнять приходится.. несправедливо. Если чел не хочет выполнять обязанности, тогда просто ребенка не надо было рожать..ведь очевидно. Да, второго уже не будет, понятно почему.

А если их (отцовской любви) не было, то с чего возникнет?

Я думаю она есть, это видно, но свои интересы у него стоят выше нее.

[Мефодий без Кирилла]

Если чел не хочет выполнять обязанности, тогда просто ребенка не надо было рожать..ведь очевидно.

Так ты рожала его для себя, а не для мужа!
Разве нет?
Так какие тогда претензии к самцу?

[Невидимочка]

А в зеркало посмотреть? -- как там насчёт " собственных интересов"?

Такие, что мне трудно все делать для ребенка в одиночку. + да, хочется банально общаться с мужем, потому что он мне нравится и он умный.

Да, материнский эгоизм распространяется и на ребёнка.

верно )

Но что предлагаете - отцовские обязанности. Форму, внешнее. А значит и своё отношение к ребёнку такое же -- формальное, внешнее. Т.е, внутри (как собственно ребёнок) он Ваша собственность, а Вы его оборачиваете чем-то внешним. Для облегчения и улучшения. В частности "отцовскими обязанностями".

Я это предлагаю, потому что сама не справляюсь, кому же мне их предлагать? никому? но делать-то их все равно кому-то придется.. Да я уж думаю, раз не получается, знач судьба у нее(дочки) такая.
Свое отношение к ребенку: сейчас много вещей надо делать, если есть ребенок, в том числе и внешних, но внешние мне не оч нравится делать, а воспитывать интересно, но пока есть ресурс на это. Не очень поняла про формальное внешнее отношение к ребенку.

Т.е, внутри (как собственно ребёнок) он Ваша собственность, а Вы его оборачиваете чем-то внешним. Для облегчения и улучшения. В частности "отцовскими обязанностями".

Только самые необходимые, насущные, причем которые он может сделать (не находится на работе или делает важные дела). Не для облегчения, а потому что я в нужном объеме не могу сделать - т.е. либо он их делает, либо никто, потому что я не справляюсь.

Характерный вывод: остаюсь с ребёнком = наказание...

А вы оставались с ребенком так, чтоб все лежало только на вас?

Показательно - в отсутствии отца в семье мужа, Вы увидели ЕГО ущербность, а своя-то ситуация какая?

Всмысле насчет того, чтобы увидеть мою(ущербность)? Или вопрос насчет семьи? У меня родители стали жить раздельно, когда я была во 2ом классе, на меня это плохо повлияло: куда-то исчезла радость жизни..

Длинно получилось. Спасибо за другую точку зрения.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Так ты рожала его для себя, а не для мужа!
Разве нет?

Нет, я залетела по глупости и доверчивости. Не знаю, что такое рожать "для себя".

[elizabeth]

У меня родители стали жить раздельно, когда я была во 2ом классе, на меня это плохо повлияло: куда-то исчезла радость жизни

Ваш папа был таким же как ваш муж?..