Революция 4.0 Будущее мира

[Бриджит]

Почитала несколько статей про форум в Давосе. Главной веткой дальнейшего развития названы айти технологии в производстве, которые существенно удешевят производство. Роботы будут делать роботов, и за роботами будут следить роботы. Но никто там не ответил на вопрос, что же будет с людьми. С рабочим классом, с миллиардом китайцев? Китай, который поднялся на дешевой рабочей силе, вдруг понимает, что китайцы не нужны. Промышленная Европа, которая подарила как раз много рабочих мест мигрантам первой волны...
Прогноз не завтрашнего будущего, но послезавтрашнего.
Что будет с идеями демократии и либерализма? Да ничего. Их не будет. Будет диктатура. О сокращении рождаемости на всяких международных закрытых форумах говорили давно, и многими воспринимались как байки про мировое правительство. Ту и беженцы в европе опять как идея подготовки людей к фашизму и диктатуре. Беженцы просто механизм, который потом пустят в расход.
Можно предположить, что люди будут работать не за деньги, а за еду. И для этого тоже нужна диктатура.
Но более всего подходит версия о сокращении количества людей до трети населения.
Но даже не этот вопрос главный. А вот какой:
Вот производство станет дешевым, и конечный продукт дешевым. Но рабочий класс отсутствует, и может быть население сократилось уже... А кто будет потреблять дешевый продукт? Потребители существенно сократятся, производство тоже сократится?
Или всем будут платить соц-пособия, на которые они будут покупать продукты? Если потребители сократятся, сократятся и банки, выдающие кредиты?
Короче..ваши мысли о будущем мира в свете "роботы будут делать роботов, следить за роботами,а люди будут нужны только для того, чтобы придумывать новые технологии"?

[Бриджит]

Я помню две афёры:
1) глобальное потепление
2) переход миллениум (это когда прогнозировали сбой в глобальных сетях из-за смены дат на нулевые)
бобла освоили...
у меня за окном -25.
как в старые добрые.

ну это были изначально негативные сценарии
Тут же нам преподнесли вроде бы позитивный. Промышленные революции в итоге всегда улучшали жизнь населения и социума. Потому что любой промышленный бум создавал новые рабочие места и лишние деньги. Тут предполагается рабочие места сокращать. В чем они видят позитив?

[Natish]

Нельзя сократить потребление не сокращая людей.

но у людей уже есть некий новый опыт, и многие современные технологии можно хорошо использовать не настолько глобально, как того хочется давосам, а исключительно для улучшения экологии и психологии планеты...главное, найти уникальный рецепт удовлетворения амбиций элит без нанесения ущерба окружающим ..это я так, мечтаю, не обращайте на меня внимания ..я хочу карету и лошадей, а не авто и айфон

[Lora Craft]

Lora Craft, так а тогда потеряется сам смысл ценности вещей и недвижимости. Айфон это прежде всего престиж, который роботам не нужен, и средство связи, которое роботом не нужно. Земля как источник производимой пищи для людей роботам не нужна, недвижнимость им не нужна тоже ( робот может всю свою "жизнь" в коробке простоять ) То есть, теряется ценность всех вещей и предметов.

Так все имеет условную ценность. Когда вымрет половина планеты произойдет переоценка ценностей. Для тех, кто руководит корпорациями уж точно айфон не ценность)) Планета Земля сбавит обороты, все будет не так стремительно. Скорость, информация важны в условиях конкуренции, а когда конкуренции нет, то зачем спешить?
Конкуренция возникает когда ресурсы ограничены. А когда ресурсов много, то можно жить не спеша. Можно и по проводному телефону звонить.

Добавлено спустя 10 минут 42 секунды:

население России начало покупать айфоны, автомобили и прочее, когда в стране появились доходы от нефти. В 90-е люди покупали еду.

"Айфон" - это образно обобщенное понятие. До 2008 года жили на широкую ногу. После 2008 года немного поднялись и начался этап 2.
В России этот повторный период закончился год назад. Думаю, что теперь уже все в России даже подсознательно чуют, что сорить деньгами нельзя сейчас.
И вот на фоне всего этого понимаешь, что Давос живет в другом измерении.
Если ты меня хочешь спросить, кто будет покупать айфоны и куда денется миллион населения, то я скажу что не знаю.))

[Бриджит]

"Айфон" - это образно обобщенное понятие. До 2008 года жили на широкую ногу. После 2008 года немного поднялись и начался этап 2.
В России этот повторный период закончился год назад. Думаю, что теперь уже все в России даже подсознательно чуют, что сорить деньгами нельзя сейчас.
И вот на фоне всего этого понимаешь, что Давос живет в другом измерении.
Если ты меня хочешь спросить, кто будет покупать айфоны и куда денется миллион населения, то я скажу что не знаю.))

До 2008-го жили на широкую ногу года четыре всего. Широкая нога началась в 2004-м, когда нефть пошла в гору. Нефть напрямую связана с промышленностью.
Законы экономики таковы, что чем дороже нефть, тем больше растет экономика, тем богаче люди. Дешевая нефть удешевляет производство, но при этом рынки падают, экономика не развивается. Такой экономический парадокс. И это при условии, что люди во всем мире все таки работают за деньги.

Добавлено спустя 26 секунд:

Позитив в одном - увеличение прибыли.

Расскажите механизм ее увеличения при роботизации.

[Бриджит]

но у людей уже есть некий новый опыт, и многие современные технологии можно хорошо использовать не настолько глобально, как того хочется давосам, а исключительно для улучшения экологии и психологии планеты...

То есть ты допускаешь, что элиты все таки будут тормозить айти-революцию?

[Lora Craft]

Добавлено Пн, 25 января 2016, 18:58:

В чем они видят позитив?

Позитив в одном - увеличение прибыли.
Ты задаешь такие вопросы, на которые у нас нет ответа Как смогли так и ответили.
Надо в Давос послать телеграмму: Всем форумом думали, но так и не придумали. В чем позитив от внедрения роботов?

[Бриджит]

Ты задаешь такие вопросы, на которые у нас нет ответа

но вы же написали: позитив в увеличении прибыли. Я вот вижу, что увеличения не будет. Вы видите, что будет. Прошу рассказать

[Lora Craft]

Добавлено Пн, 25 января 2016, 19:01:

Позитив в одном - увеличение прибыли.

Расскажите механизм ее увеличения при роботизации.

Этот вопрос надо задавать в Давосе
Прибыль будет расти на определенном этапе на начальном, а потом все. Это синусоида.
Каждый товар имеет цикл развития. На каком-то этапе прибыль максимальна, затем прибыль снижается и товар умирает.
Так же и здесь проект роботизации достигнет пика получения прибыли и затем все.

[вода]

Короче..ваши мысли о будущем мира в свете "роботы будут делать роботов, следить за роботами,а люди будут нужны только для того, чтобы придумывать новые технологии"?

О праздном классе (консьюмериате):

1 Платежеспособный спрос не имеет прямого отношения к производству

2 Стоимость формируется не производителем или не обязательно производителем. Можно затрачивать труд, не производя стоимости и т.п. Можно производить стоимость, не затрачивая труд.

Производитель - тот, кто производит бухгалтерски учтенные затраты в процессе производства, но стоимость - не есть процесс осуществления этих затрат, как думают марксисты.

3 Марксистам потому и не довелось построить коммунизм, что они верят в производство стоимости. Это ошибочная религия.

Спойлер

4 Автоматизация производства в принципе опровергла марксизм, высветив реальную сущность процесса образования стоимости. Как учит СОВРЕМЕННАЯ теория стоимости, последняя образуется только в сотворчестве производителя и потребителя. При наличии ТОЛЬКО производителя никакой стоимости не образуется и не может образоваться.

5 Таким образом потребительская масса с произвольно сформированным платежеспособным спросом абсолютно необходима для функционирования экономики. Еще в 19 веке дальновидные социологи объяснили необходимость праздного класса как источника данного спроса и показали, что кризисы второй половины 19 столетия есть следствие угнетения этого класса (тогда дворянства). Именно поэтому, когда западный мир вошел в коллапс в 20е годы, выход из него оказался возможен лишь на пути формирования халявной потребительской массы.

6 Чем дальше, тем больше будут усиливаться эти тенденции и тем меньше ситуация будет похожа на рикардианско-марксистские бредни. Это и есть база всех изменений в процессе постиндустриального перехода.

Рассмотрите реальную ситуацию в экономике:

Чтобы некая вещь была дешевой, ее производство должно быть массовым. Будет меньше спрос - будет меньше тираж - будет выше цена.

Если на полет в Хургаду спрос предъявляют сотни тысяч - ты можешь лететь туда за 100 баксов. Если только несколько - полет влетит тебе в 100 000.

Если миру нужно 300 аэробусов, имеет смысл тратить на их разработку 9 млрд. евро. Если только один - аэробус не появится, так как никто за него 9 млрд. не даст.

В постиндустриальном мире это еще более рельефно: там разработка образца составляет 99,99% стоимости, а тиражирование - лишь 0,01%.

МАССОВЫЙ СПРОС необходим.

Теперь о праздном классе. Сами производители принципиально не могут предъявить достаточный спрос на все, что они произвели. В силу этого, если только они и будут участвовать в кругообороте произведенных ценностей, с каждым циклом обращения рынок будет сокращаться, как это было во второй половине 19 века (ужасные были кризисы перепроизводства). Но если тогда сокращение составляло порядка 0,3% за цикл, то сейчас - до 3%. Так что коллапс экономики без халявопотребителей наступит через год.

Я очень много доказывал, что праздный класс в современной экономике несет стабилизационную, а в некоторой степени и производительную функцию. Он ей неизбежно необходим, без него она рухнет: это Сисмонди доказал еще в 19 веке. Я в дополнение к этому утверждаю, что с ростом производительности отношение праздного класса к производящему должно расти, и со следующего десятилетия уже неизбежно станет преобладающим - или экономика рухнет. Я это вывел из очень подробного анализа существующих тенденций и закономерностей постиндустриального развития.

В силу этого я считаю, что политика, направленная на сокращение праздного класса, убыточна для экономики и губительна для нации. Современной экономике нужно 100 млн ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Пусть живут при коммунизме, а 2 млн. творческой прослойки имеют привилегии неэкономического характера.

Источник:
http://gilbo.ru/?page=liderlist&art=591


ТЕЗИСЫ К СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Мы живём в эпоху перехода от индустриальной фазы экономической общественной формации к постиндустриальной. Этот переход означает:
1. Коренную смену производственных технологий: от участия человека в процессе тиражирования образца к полной автоматизации процесса тиражирования. Человеку в новом экономическом укладе остаётся производительная деятельность лишь по производству образцов, а также уникальных товаров и услуг. Эта деятельность, прежде всего, связана с производством дигитального и мотивационного продукта.

2. Коренная смена производственных технологий (производительных сил) означает коренную смену производственных отношений. Новый технологический уклад диктует новый социальный уклад и новую систему базовых ценностей. Источником власти в новом обществе оказывается обладание не средствами производства, а уникальными информационными ресурсами, структурами связей и человеческих контактов (сетями).

В рамках новых производственных отношений оформились основные классы современного общества:

корпоратократия, власть которой держится на владении административным ресурсом в корпорациях, интегральных системах организации людей;

постиндустриальные производители, независимость и — при объединении — власть которых держится на способности производить уникальные информационные ресурсы и обладании оными;

консьюмериат — низовой класс общества, потребляющий блага, производимые господствующими классами в рамках, определённых господствующими классами;

торговая аристократия, власть которой держится на контроле сетей продвижения товаров консьюмериату;

нетократия, власть которой базируется на формировании и управлении сетевыми структурами организации людей.

4. Социальная структура постиндустриального уклада общества определяется диалектическим взаимодействием этих классов. Интегрирующую роль в этой структуре выполняют, конкурируя между собой, корпоратократия и нетократия. Каждый из этих классов предлагает свою социальную модель организации общества.

Предлагаемая корпоратократией модель (корпоративное общество) предусматривает иерархическую организацию общества пирамидального типа. Предлагаемая нетократией модель основана на реляционной структуре организации общества как системы сетевых структур. Реальное становление социальной структуры общества определяется идущей сегодня диалектической борьбой этих двух структурных решений. В настоящее время преобладает корпоратократическая модель, продвижение которой опирается на ресурсы, консолидированные корпоратократией в период кризиса индустриальной модели за счёт экспроприации их у буржуазных классов (капиталистов и государственной бюрократии).

5. В предлагаемой корпоратократией социальной модели классу постиндустриальных производителей отводится роль эксплуатируемого класса, с применением модифицированных технологий эксплуатации, унаследованных от индустриального общества. Консьюмериату предлагается киберпанк, то есть существование в рамках, ограничивающих уровень потребления и творческий потенциал.

В предлагаемой нетократией социальной модели классу постиндустриальных производителей предлагается самоорганизация и положение независимого производителя, а консьюмериату предлагаются формы самоорганизации, которые предусматривают более широкую социальную мобильность и возможность, особенно для молодёжи, социальных лифтов в класс постиндустриальных производителей.

Основное содержание классовой борьбы в постиндустриальном обществе заключается в конкуренции этих двух моделей наподобие того, как в индустриальном обществе классовая борьба сводилась к конкуренции капиталистической и социалистической моделей социальной организации. Нетократия в этих условиях является авангардом коалиции собственно нетократии и постиндустриальных производителей, возможными союзниками которой в силу своих классовых интересов могут оказаться консьюмериат и торговая аристократия. С другой стороны, для консьюмериата и торговой аристократии возможна коалиция с корпоратократией в случае их согласия на положение низовых слоёв иерархии, предлагаемой этой коалицией. Для значительной части консьюмериата как паразитического класса, такая коалиция оказывается вполне привлекательной в силу исключения ответственности.

6. Переходная эпоха от индустриального к постиндустриальному обществу характеризуется конкуренцией двух экономических укладов. В настоящее время можно констатировать окончательный крах индустриального уклада во всём мире, кроме отсталого Восточноазиатского региона, и становление господства постиндустриального уклада. В связи с этим идёт отступление и фактическая ликвидация со сменой поколений старых классов, господствовавших в индустриальном обществе — буржуазии, финансовой олигархии, бюрократии, а также деклассирование индустриальных производителей и переход их в консьюмериат.

Фактически, бюрократия, бюджетные служащие и работники дотируемых индустриальных производств перешли сегодня в положение паразитических классов общества, сформировав соответствующую паразитическую психологию и социальную практику. В Европе, США, СНГ мы в одинаковой степени видим деградацию старых структур бюджетного образования, здравоохранения с переходом их работников от производительного к чисто паразитическому существованию. Бюджетное образование, не давая нужных для жизни в современном обществе знаний и навыков, эксплуатирует обманываемого студента при помощи вымогательств и получения бюджетных денег за превращение жертвы в «квалифицированного потребителя», то есть неконкурентоспособную биомассу киберпанка. Бюджетное здравоохранение эксплуатирует жертву методами лечения, несовместимыми с излечением и связанным с этим процессом вымогательством. Бюрократия в качестве своей социальной базы занимается завозом паразитически настроенных и культурно враждебных иммигрантов с их социальным обеспечением за счёт общества. Рабочие дотационных производств ведут активную борьбу за сохранение и расширение дотаций, провоцируя финансовый кризис, как в Греции и Испании, и захватывая для этог административные высоты, как в уральском регионе погибающей РФ.

Аналогичные процессы деклассирования охватывают и буржуазию (за исключением пока что Восточной Азии). В Странах СНГ, где крупная буржуазия не сложилась, и её роль выполняют уполномоченные бюрократией номинальные собственники, поведение этого слоя полностью совпадает с паразитическим поведением разлагающейся бюрократии.

7. Процесс разложения индустриального уклада сопровождается жёсткой классовой борьбой корпоратократии против паразитических классов. Корпоратократия ведёт антагонистическую борьбу на уничтожение буржуазии, бюрократии и бюджетных паразитов в мировом масштабе. Нетократия, постиндустриальные производители и торговая аристократия занимают в этой борьбе в настоящее время нейтральную позицию.

Другим антагонистическим противоречием эпохи является противостояние торговой аристократии и финансового капитала. Содержанием классовой борьбы здесь является вопрос о праве эмиссии торговыми сетями своих денег. С ростом сетевых структур, формируемых нетократией, она неизбежно окажется стратегическим союзником торговой аристократии в этом противостоянии.

8. Неизбежной составляющей переходного процесса является кризис социального государства и национального государства вообще, которые базировались на социальной структуре индустриального общества. Классовые интересы буржуазии и позже бюрократии, породившие основные формы этих государств, диктовались заинтересованностью в существовании массовой, ответственной и квалифицированной рабочей силы, которая в рамках всеобщей занятости осуществляла процесс тиражирования образцов. В современном производительном укладе, когда этот процесс автоматизирован, заинтересованность в воспроизводстве такой рабочей силы отсутствует у какого-либо дееспособного класса, что и привело к исчезновению к концу прошлого века спроса на системы её воспроизводства — всеобщее образование, здравоохранение и социальное обеспечение, в результате чего мы видим деградацию и свёртывание этих структур.

Постиндустриальные классы не склонны осуществлять финансирование умирающих государств, видя в этом сугубо непроизводительные расходы. Корпоратократия сама формирует структуры силовой защиты своих интересов, постиндустриальные производители не видят эффективного защитника в государстве и ищут другие варианты защиты своих интересов. Государство окончательно превратилось в инструмент перераспределения ресурсов от производителей к паразитическим классам. Производящие классы согласны на такое распределение ресурсов лишь на собственных условиях, но в старых государства условиях диктует бюрократия, то есть паразитические классы.

В этих условиях инструментом защиты своих интересов у постиндустриальных производителей стал перенос хозяйственной деятельности в менее враждебные юрисдикции. Бюрократия борется с этим процессом, применяя репрессивный аппарат и юридические ухищрения, что и является содержанием классовой борьбы на данном этапе. Существуют различные формы этого противостояния — от классового антагонизма, как в Европе, до классового мира, как в дружественных юрисдикциях. В США и странах СНГ мы видим промежуточный вариант, когда давление бюрократии имеет довольно вялый и в целом невраждебный характер, что открывает возможности для классового мира и сотрудничества.

9. Кризис государств в рамках западного мира означает их неизбежное исчезновение в ближайшей исторической перспективе. В реальном исчислении доходы госбюджетов государств Европы за 20 лет сократились в 2-2.5 раза, в США — почти в 2 раза. В СНГ это произошло обвально в 1989-1992 годах, и бюджетное обеспечение на душу населения сегодня в 4 раза ниже, чем было в СССР. Бюджетный кризис не затронул пока Восточную Азию, но и там не может идти никакой речи о выстраивании и содержании социального государства эпохи модерна.

Таким образом, государства исчезают, подобно Чеширскому коту. Если сегодня от них осталась лишь улыбка, то скоро исчезнет и улыбка. В ближайшее десятилетие мы увидим ускорение процесса свёртывания финансирования систем массового образования, здравоохранения и соцобеспечения, затем сокращение силовых структур и их приватизацию. Уже сейчас государства ЕС и СНГ не могут содержать вооружённые силы, предназначенные для внешней защиты территорий и содержат, в основном, полицейские войска только для подавления протестов внутри своих стран. В Европе боеспособные контингенты имеют только Греция и Турция, РФ имеет одну боеспособную дивизию, Белоруссия — одну, Англия и Франция — по иностранному легиону, и фактически воюют только наёмниками и технологическими войсками (авиация, электронные войска). Эти войска применимы для спецопераций, но уже не могут гарантировать защиту территорий в случае серьёзной внешней агрессии. Способность РФ поддерживать полицейские силы сегодня обеспечивается бюджетным наполнением за счёт продажи природных ресурсов.

10. Процесс исчезновения национальных государств, вне зависимости от того, идёт он стабильно или катастрофически, ставит на повестку дня вопрос о формах существования сложившихся национально-культурных эгрегоров в условиях безгосударственного существования. Единственным разумным решением тут оказывается переход к корпоративному и метакорпоративному существованию, когда безопасность эгрегора и его членов обеспечивается силами национальной корпоратократии подобно тому, как в индустриальном государстве она обеспечивалась бюрократией. Естественным образом встаёт вопрос о способности каких-то кланов существующих бюрократических классов переродиться в национальную корпоратократию или же о складывании оной на базе национальной нетократии.

В зависимости от решения нациями этого вопроса оказывается само постнациональное существование эгрегоров. Например, при том, что половина русских с 1991 года оказалась вне национального государства, русский эгрегор пока не смог не только решить, но и осознанно поставить перед собой этот вопрос в силу отсутствия классового самосознания практически всех классов в рамках всего гиперкомьюнити.

11. Поскольку территориальный контроль и внешняя безопасность территорий за рамками небольших анклавов островного или полисного типа оказываются в новом обществе технологически и ресурсно невозможными, происходит коренное изменение геополитической ситуации в мире. Пространство киберпанка оказывается уязвимым для воздействия силовых структур корпораций (и для псевдофеодальных образований, которые там сложатся, ливийский сценарий будет повседневной угрозой, переходящей в реальность), а сами корпорации оказываются базированными на хорошо защищённые анклавы или цепи анклавов. С другой стороны, всё пространство киберпанка оказывается лёгкой добычей для ползучей агрессии индустриальных государств, и их телодвижения в этом вопросе будут ограничены только опасениями за внутреннюю стабильность при экспансии и опасностью постиндустриальной агрессии корпораций, разрушающей эти государства извне. В любом случае, они будут изливать на территорию киберпанка внутреннюю нестабильность.

В этих условиях производящие классы вынуждены будут обособиться от киберпанка в постиндустриальных анклавах. Те эгрегоры, которые породят национально-эгрегориальные метакорпорации, базированные на анклав или сеть оных, смогут крышевать свой консьюмериат в зонах псевдофеодальных образований киберпанка. В других случаях этот консьюмериат будет в одном поколении ассимилирован другими эгрегориальными и глобальными корпорациями, что подорвёт базу производящих классов эгрегора, и они также будут вынуждены ассимилироваться в другие эгрегоры или создать закрытый анклав и/или корпорацию орденского типа.

12. В силу дигитального и культуроцентрического характера производства в постиндустриальном обществе, базовой основой, определяющей единство эгрегора и структуру рынка, оказывается язык и языковая принадлежность. Те языки, которые объединяют сегодня большие массы людей, являются главными кандидатами на выживание как базы рынков для постиндустриальной продукции. Понятно, что кроме массовости роль играет ещё и уровень развитости языка для постиндустриальной жизни.

С этой точки зрения перспективы выживания и ассимиляции остальных имеют следующие языки (в порядке перспективности):

Английский
Испанский
Китайский
Русский
Португальский
Французский
Немецкий
Японский
Итальянский
Корейский
Турецкий (с ассимиляцией азербайджанского и др.)
Арабский
Польский
Фарси
Языки, выживание которых в качестве эгрегориальной основы возможно:

Урду (если элита урду откажется от практики ассимиляции в англоязычный мир, что вряд ли)
Вьетнамский
Тайский
Румынский (если в Румынии сложится постиндустриальный класс, чего пока не видно)
Голландский (если будет жёсткая политика его защиты)
Венгерский (ибо деться венграм некуда и могут попробовать выжить)
Греческий
Чешский
Сербохърватский
Шведский (по тем же причинам, что у венгров)
Можно предположить, что индустриальное развитие отсталых народов Индостана и ЮВА также подготовит их в перспективе к переходу к эгрегориальному существованию. А может быть, давление глобальных корпораций приведет к их ассимиляции.

В этих условиях почти для всех народов СНГ русский язык оказывается важнейшим конкурентным преимуществом, даже в тех случаях, когда недостаточное владение им ставит в положение «младших братьев». Ставка на этнические языки оказывается бесперспективной в исторчиеской перспективе. Например, политика нацистских режимов в Прибалтике сделала неизбежной исчезновение и англоязычную ассимиляцию прибалтийских народов в ситуации, когда принадлежность к русскоязычному эгрегору уже сегодня открывает выход на более привлекательные рынки. Ставка украинских нацистов на превращение в язык диалекта галицийского субэтноса не только потерпела провал, но и поставила сам галицийский субэтнос перед неизбежной жёсткой ассимиляцией польским эгрегором вместо спокойного существования в рамках русского эгрегора. Узбекистан и Азербайджан стоят перед неизбежным выбором между ассимиляцией в тюркоязычный или русскоязычный мир, причём ослабление уровня русификации в последние десятилетия делает этот выбор неочевидным. Для южных славян русификация остаётся наилучшим выбором, а для Чехов выбор между ассимиляций русскими или немцами пока что решается в пользу немцев. В Румынии дееспособные элементы предпочитают ассимиляцию среди четырёх перспективных романоязычных эгрегоров. Тогда как для молдаван русификация в исторической перспективе неизбежна.

Окончание текста здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/1196874 автор: Гильбо Е. В.

[Lora Craft]

Ты задаешь такие вопросы, на которые у нас нет ответа

но вы же написали: позитив в увеличении прибыли. Я вот вижу, что увеличения не будет. Вы видите, что будет. Прошу рассказать

Может быть я образно и иносказательно рассказывала
Прибыль будет увеличиваться на начальном этапе. Потом затоваривание рынка. Предложение превышает спрос.

[Бриджит]

Прибыль будет расти на определенном этапе на начальном, а потом все. Это синусоида.

прибыль за счет чего будет расти? Если при сокращении себестоимости не снижать цену и оставить тот же процент покупателей, то да, прибыль вырастет. А если маржа сократится пропорционально затратам на себестоимость, и потенциальный потребитель уменьшится, то отчего же вырастет прибыль?

[Natish]

что элиты все таки будут тормозить айти-революцию?

ну зачем же? они ее будут развивать, но под себя....а хорошо бы у них как-то перехватить инициативу и развивать ее для блага всей планеты Тут как раз раглобализация всем на помощь...в отдельно взятой части мира можно роботизацию ту же обернуть не на сверхприбыли, а на улучшение условий труда и экологии исключительно...но это опять же, только мечты идеалиста

[Lora Craft]

Как вариант реагирования можно рассматривать создание товаров с новыми потребительскими свойствами. Но это теория.
Кто знает, что там будет в будущем.

[Бриджит]

Таким образом потребительская масса с произвольно сформированным платежеспособным спросом абсолютно необходима для функционирования экономики. Еще в 19 веке дальновидные социологи объяснили необходимость праздного класса как источника данного спроса и показали, что кризисы второй половины 19 столетия есть следствие угнетения этого класса (тогда дворянства). Именно поэтому, когда западный мир вошел в коллапс в 20е годы, выход из него оказался возможен лишь на пути формирования халявной потребительской массы.

о чем я и говорю. А где будут брать праздный класс?

[Lora Craft]

Прибыль будет расти на определенном этапе на начальном, а потом все. Это синусоида.

прибыль за счет чего будет расти? Если при сокращении себестоимости не снижать цену и оставить тот же процент покупателей, то да, прибыль вырастет. А если маржа сократится пропорционально затратам на себестоимость, и потенциальный потребитель уменьшится, то отчего же вырастет прибыль?

Возможно на первоначальном этапе количество потребителей не будет уменьшаться.
Может быть они рассчитывают на то, что снижение цены на товар позволит охватить новые рынки развивающиеся - Индия, например? Эти вопросы надо им задавать.

[Бриджит]

Может быть они рассчитывают на то, что снижение цены на товар позволит охватить новые рынки развивающиеся?

например, какие страны?

[Lora Craft]

Индия

[Бриджит]

Возможно на первоначальном этапе количество потребителей не будет уменьшаться.

потребители уже сейчас в дефиците. В мире идет борьба за рынки сбыта.

[Lora Craft]

Что еще причисляют к развивающимся рынкам: Тайвань, Сингапур?

[Бриджит]

Индия

9-я экономика в мире по объему ВВП. Миллионы рабочих мест. Что вы им предложите вместо зарплаты и на что они будут покупать дешевые айфоны?

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

ну зачем же? они ее будут развивать, но под себя....а хорошо бы у них как-то перехватить инициативу и развивать ее для блага всей планеты Тут как раз раглобализация всем на помощь...в отдельно взятой части мира можно роботизацию ту же обернуть не на сверхприбыли, а на улучшение условий труда и экологии исключительно...но это опять же, только мечты идеалиста

прогресс и так не останавливается.... и так служит человечеству. Вопрос то в ином. В Давосе заявили о том, что продукция станет дешевой из-за того, что роботы заменят человеческий труд. А весь прогресс выживает за счет потребления. Оплачиваемый труд рождает потребителей. Они не сказали, кто будет выступать в роли потребителей после того, как революция 4.0 свершится