соберу-ка перевод в одном месте...
это запись из научной среды очень интересного психолога, философа с интересной биографией. безумно информативно и интересно
лекция называется "почему ягнята молчат. техники управления (*общественным) мнением и возмущением" - про психологию современной "демократии"
- Спойлер
- Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
8''15‘‘‘ Джеймс мэдисон, четвертый президент сша – одни из создателей американской конституции, говорил: цель любого правительства должна быть защита интересов богатого меньшинства от посягательств (бедного) меньшинства. Для достижения этой цели в конституции сша была заложена идея реперезентативной демократии, которая по сути является формой олигархии. Эта идея имеет истоком взгляды аристотеля, который тоже выступал за пресечение посягательств бедного меньшинства на богатство большинства и является основой всей по сути антидемократичной идеи западной цивилизации.
Понятие «демократия» стало играть важную роль в политической пропаганде начиная с конца 19-го века: мол демократия – это единственная из политических форм правления, которая вообще может предать власти легитимности. Это привело к тому, что понятие «демократия» постарались сохранить в качестве «необходимой иллюзии» - когда правящие элиты стараются незаметно для населения размывать демократические структуры. Это на удивление хорошо удается: современная демократия – это по сути олигархия, что особенно хорошо видно на примере сша. Это можно без труда подтвердить, что и было сделано: было проведено исследование, какова степень влияния на принятие политических решений среднего американца в сша. Она равно нулю. Т.е. 70% населения вообще не имеет влияние на принятие решений.
В европе дела обстоят не лучше. Особенно показательно мнение элит, публикуемое в таких изданиях, как например, the wall street journal – это не затуманенный обычными, придуманными для простых людей формулировками взгляд элит на мир, потому как целевой аудиторией является деловой мир без сантиментов. В европе неолиберальную концепцию уже практически невозможно сменить демократическими методами: все возможные страны уже проголосовали против, но ничего не изменилось. Демократия допустима только в таких рамках, пока она не вредит экономике...
Три техники «управления демократией» (или точнее, следует определить настоящую систему как «демократию наблюдателей» или «иллюзию демократии» - кода демос не имеет силы голоса, а является по сути наблюдателем принятия олигархией решений):
- создание чувства апатии (путем создания финансовой озабоченности о завтрашнем дне, чувства страха, потребительство, аполитичность населения...)
- техники управления (*общественным) мнением
- техники управления возмущением (*масс).
Эти техники управления демократией начали активно развивать довольно давно, в 70-х годах, т.к. осознали, что они намного дешевле, чем применение насилия. Огромный вклад в развитие технологий манипуляций подсознательными чувствами внес эдвард бернейс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бернейс,_Эдвардключевую роль в манипуляции людьми играют сми, как вовремя заметил пол лазарсфельд: люди должны быть завалены информацией, разрозненной и разнообразной, до такой степени, чтобы у них возникла иллюзия полной информированности. Чтобы эйфория от чувтва информированности не дала шнаса даже возникнуть подозрению в обратном. Таким образом, сми выступают в роли некоего социального наркотика.
Есть разные способы воздействия:
- аффективный способ контроля (например, разжигание страха)
- создание мнения
Причем мнения стабильнее аффектов, поэтому были особенно тщательно разработаны механизмы управления мнением – совершенно простые, но не менее эффективно применяемые в наших сми:
- декларация фактов в качестве мнений (*вот тут я не очень поняла...)
- фрагментация в подаче вообще-то взаимосвязанных между собою фактов (например, хронологии)
- отрыв от контекста в подаче фактов
- вплетание фактов в новый контекст.
Более тонкие психологические рычаги воздействия на сознания можно показать на таких примерах:
- утверждение, даже заведомо ложное для слушателя, повышается в «воспринимаемом на уровне чувств уровне правдивости» прямо пропорционально частоте его озвучивания. Примеров в последнее время более чем достаточно: от якобы «ленивых греков» до «аннексии крыма».
- чем меньше у человека базовых знаний по предмету, тем скорее он допустит равенство всех возможных мнений по этому предмету. Отметаются только самые радикальные мнения, а вот что такое «радикальное мнение» - это очень важный инструмент политики (*как у ганзера – право власти на интерпретацию событий). Тот, в чьих руках находится этот маркер, обозначающий спектр приемлимых мнений, или нож по отсечению радикальных краев в спектре – уже многого добился в управлении мнением.
Те, кто оказываются за пределами этих границ, обозначаются как «безответственные» мнения, к которым даже не стоит прислушиваться.
- Спойлер
- Как может такое быть, что целые общества/народы поддерживают самые страшные преступления – пытки, массовые убийства, геноцид – и при этом не считают эти поступки морально недопустимыми? При том, что в природе человека заложено естественное чувство справедливости, по крайней мере относительно поступков других. Это возможно только в том случае, если последствия преступлений можно сделать «морально невидимыми». Здесь мы попадаем в область иллюзионизма – умение отвлечь внимание людей. И чем меньше предмет, который надо сделать невидимым, тем проще заставить его «исчезнуть».
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Особенно легко заставить «морально исчезнуть» абстрактные вещи – например, структурное насилие (*это по определению в общих чертах – сознательное и неестественное ухудшение условий жизни людей). В одно время в ряде сми появились разрозненные сообщения, что меры, навязываемые всемирным банком, ведут к обнищанию целых народов, повышению смертности и числа беженцев. Что такое «всемирный банк» - это нечто абстрактное, поэтому мы это не замечаем.
По-другому мы отреагируем на пытки – там есть преступник. Тут наше чувство морали не может пройти мимо. Например, узбекистан, который считается одной из самых жестоких диктатур в мире на сегодняшний день, где пытки являются частью системы, и где в 2005-м году были убиты сотни демонстрантов. И тем не менее, немецкие политики устанавливают тесный контакт с каримовым. Штайнмаейр заявляет в 2005 году в ответ на призыв ес к санкциям, что «санкции ради санкций (в отношении узбекистана) не должны быть самоцелью. Что санкции «будут неправильно поняты в ташкенте». Эту «мелочь» уже не так просто, но при соответствующей технической поддержке нет ничего невозможного.
Что же касается действительно «крупной рыбы» - случаев, которые хорошо документированы, освещены и за которую мы несем непосредственную ответственность. Например, вопрос о том, сколько мирного населения погибло от руки американских военных после окончания второй мировой войны. Всего получается цифра в 20-30 млн. Человек. Как удается такое число практически скрывать от моральной оценки населения, причем эти данные все известны и опубликованы, хотя и в разных источниках. Просто это никого не интересует. Не совсем «никого», конечно, но этих одиночек слишком мало. Рональд рамсфельд не зря сказал: по-настоящему серьезный враг правительства – это общественное мнение.
После неудачи с общественным мнением во время войны во вьетнаме правящие круги сделали соответствующие выводы и научились управлять им. Вообще-то, сми должны были перенять функцию контроля за преступлениями власти, но сегодня используются в двух направлениях:
- смягчение недовольства «своим» правительством
- направление недовольства на «нужные» правительства и страны.
Поэтому если возникает вооруженное сопротивление в какой-нибудь стране против нужного нам правительства, то их называют «террористами», «сепаратистами», если восставшие на нашей стороне – это «борцы за свободу».
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
...понятие «повстанческая борьба» так же идеологически заряжено, как и понятие «терроризм». Исторически можно проследить традицию сша по борьбе с неугодными повстанцами самыми грязными военными методами и поддержку «своих» повстанцев – путем негосударственных организаций (нго) – использование настроений недовольства правительством, зачастую вполне обоснованного в своих целях.
54‘‘30‘‘‘ – неполный список поддержки «мягких революций» путем нго и цитата бывшего президента «Национального фонда демократии»: многое из того, что мы сегодня делаем, еще 25 лет назад было задачей цру. И это все известно. Например, «шпигель» пишет еще в 2005-м году по поводу украины про Robert Helvey: помощник по военным переворотам. Роберт – бывший агент цру, пишет методички по организации «мягких революци», организует отправку денег чемоданами на украину. Шпигель обводит это в черную рамку и пишет крупными буквами на тот случай, если кто-то из читателей вдруг пропустит информацию. И тем не менее, для нас это отстается невидимым – благодаря фрагментации информации. Это стратегия приватизированных сми, находящихся в руках концернов, имена которых нам подчастую остаются неизвестными. Burson & Marstaller – частная пиар организация, занимающаяся с 70-х годов подготовкой общественного недовольства при вовлечении психологов от аргентины до украины. Около 40% информации, поступающей в ежедневные издания, исходят от пиар агентур. Есть такой термин „astroturging“ или «движение искуственного газона» – иммитация как бы естественного движения, официально рекламируется и продается на странице Burson & Marstaller.
58‘‘ – официальная инструкци цру по методам обмана, уже устаревшая, т.к. психология с тех пор углубила свои знания и предлагает правительствам и спецслужбам свои услуги по обману людей так, чтобы люди об этом не подозревали. Например, в методичке для английских спец.служб всплывают инструкции на самом новейшем уровне современной психологии, использующей слабые места нашего сознания.
Интересное в этих методах то, что даже если мы знаем о них, они работают все равно на уровне подсознания, незаметно и неизбежно для нас. Если кто-то сознательно использует слабые места нашего сознания, то у него не будет проблем с достижением поставленных целей. Т.е. одно только знание не предохраняет от воздействия этих техник. Но есть и хорошая новость – наше сознание вооружено так же естественным путем против таких ловушек, так сказать естественный иммунитет против манипуляций, и это – здравый смысл. Мы должны вскрывать эти техники, осознавать, что нами пытаются манипулировать и активно избегать воздействия этой манипуляции, ставить под сомнение транспортируемую к нам информацию, применять моральные мерки к происходящему. Нельзя пребывать в иллюзии информированности, иллюзии свободы и демократии – только тогда есть шанс уйти от воздействия манипулирующих техник.