Вольное народничество и Вольное международничество

[Graf]

На просторах интернета попался интересный анализ, расширяющий горизонты видения в контексте вопросов ‘Русский национализм’™ , лозунга «хватит кормит Кавказ», сценарного прогнозирования:

Недавно здесь - http://www.polemics.ru/articles/?articl%20...%20itemPage=1
за авторством "Центр геополитических экспертиз" была опубликована интересная статья "Сценарии будущего для России".
Привожу здесь свою полемическую заметку по данной статье.
___________________

Публикация в целом достаточно содержательная.
Жаль только, что она построено в стиле изложения чужих мыслей, а не своего видения будущего России. Кроме того упущено, по моему пониманию, сама суть метода сценарного прогнозирования, а именно:
Современное прогнозирование в областях экономики, политики и науки вынуждено иметь дело со сложными явлениями и ускоряющимися переменами. Все чаще концептуально-стратегические решения приходится принимать в условиях высокой неопределенности. Наиболее эффективный способ ее преодоления - сценарный анализ возможных вариантов развития событий с рассмотрением крайних вариантов:
- наиболее предпочтительного сценария - такого, который становится основой для разработки концепции развития;
- наиболее разрушительного сценария - как основы для разработки концепции безопасности.
Подобную возможность предоставляет «метод сценариев». Данный метод предполагает разработку начальной редакции сценариев и последующее их уточнение и детализацию в ходе развития прогнозируемых событий и изменения концептуально-стратегической и ситуационно-кризисной обстановки.
Начальная редакция предполагает эскизные наброски отдельных эпизодов развития и ветвления сценариев во времени. При дальнейшей разработке сценариев устанавливаются и описываются причинно-следственные и синхронистические[*] взаимосвязи эпизодов, объединяя их в единую систему вероятных событий.
_____________
Для справки:
* Синхроничность (синхронистичность) — термин, введённый швейцарским психологом и мыслителем К. Г. Юнгом в одноименной статье. Юнг противопоставляет синхронистичность фундаментальному физическому принципу причинности и описывает синхронистичность как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» (непричинным) путём, только на основании их смысла.
___________
В публикации же мы видим не альтернативные сценарии, а альтернативные концепции будущего - как идеологические векторы вероятностного развития России. При этом совершенно упускаются варианты из непротиворечивого смешанного использования. Даётся оценка их соответствия геополитическим интересам США.

Кроме того сильно портит впечатление подозрительная оговорка (по Фрейду):
«Русский язык Хилл выучила во время стажировки в Институте им. Марии Терезы в Москве».
Вряд ли русские авторы не знают, что русский язык иностранцы в Москве изучают в Институте иностранных языков им. Мориса Тореза...
А с четвёртым «сценарием» и вовсе конфуз. Врядли какой-то «нелиберальный интернационализм» так уж напугал паханов америки...
Здесь просматривается явная перетасовка терминов.

Прежде всего, необходимо разобраться в понятии «национализм». Здесь давно нагорожена масса смысловых противоречий.
Чему отдаёт приоритет «национализм, Нации (Народу) - как исторической общности соотечественников (без учёта национальностей) творящих своё государство или Национальности (этнической группе), как родо-племенной этнической общности?
С точки зрения словообразования русского языка вроде всё понятно:
- если Нации, то «нацизм»,
- если национальности, то «национализм».
Но это по-русски, а слово то французское...
А в новофранцузском языке изначально под этим синтетическим новоделом ещё во времена французской революции заложен двойной стандарт противоположных смыслов:
Нация (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием.
Не правда ли интересно? Был себе всегда народ, а в индустриальную эпоху вдруг стал «нацией» в двух разных смыслах...
Давайте теперь посмотрим, что же такое «национализм» по-французски:
Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
Давайте подставим по очереди два значения и получим:
1. Национализм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности НАРОДА как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
2. Национализм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности одной из НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ составляющих НАРОД (избранной этнической группы) как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
Что порочного в первом варианте определения? Ничего. Только чистая правда. Народ и является главным творцом своей Державы, Отечества (Государства).
А что порочно во втором? Если государство мононационально, то тоже ничего. Но таких родо-племенных государств уже нет. Все Народы (Нации) давно многонациональны. Значит тогда мы имеем противопоставление одной этнической группы всем остальным внутри государства.
Значит все пакости, которые приписывают национализму относятся только ко второму толкованию.
А что делать с первым. Для нас, русскоязычных людей всё просто. Отбросить всю эту замороную иностранщину и назвать первое толкование своим русским именем - НАРОДНИЧЕСТВО. И сразу станет ясно, кто из нас народник, а кто националист.
Тут же становится всё понятно и с «интернационализмом».
Интернационализм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями.
И здесь убираем иностранные заморочки и получаем:
Международничество — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между народами.
И самое главное, мы запрещаем использование понятие интернационализм во внутригосударственных межэтнических отношениях.
Тогда и американческие заморочки из приведённой публикации получают совершенно другие контекстные смыслы:
1. Международный либерализм - идеология, объявляющая интересы международного либерализма выше интересов Народа России;
2. Народный либерализм - идеология, ставящая интересы «свободы» своего Народа выше интересов международного либерализма.
А вот теперь попробуем понять что такое «либерализм» и «нелиберализм».
Для начала поймём что является концептуальной альтернативой «либерализму». В основу идеологии либерализма положен концепт «Свобода».
Свобода всегда обозначает избавление, стремление, бегство от чего-то. От рабства, зависимости, какой-то «несвободы».
А что является концептуальной альтернативой вектора стремления от чего-то?
Концептуальной альтернативой свободе является ВОЛЯ продвижения к чему-то.
Древняя русская пословица гласит: «Вольному воля, рабу свобода».
Вот и получаем:
3. Вольное народничество - идеология, ставящая Волю своего Народа выше интересов внешних субъектов геополитики.
4. Вольное международничество - идеология, ставящая Волю международного сообщества выше Воли своего Народа.
По мне, так Правда кроется между 3 и 4.
5. Вольный суверенитет - во внутренних делах высший суверенный приоритет безоговорочно является проявлением Воли Народа, а в международных отношениях Воля международного сообщества должна имеет высший дополняющий приоритет к Суверенной воле Народов. Дополнять внешний но не нарушать внутренний приоритет Воли.

Вот именно эта пятая альтернатива, я думаю, и является самой страшной для имперских амбиций не только США, но и тех, кто стоят над ними. И именно туда интересы возрождения и развития России, как естественного имперского центра Евразии, толкают Путина. И именно поэтому Путин так ненавистен нашим геополитическим оппонентам. Не потому, что он "неудобен" сейчас, а потому что он им будет крайне опасен в ближайшем будущем. Наши геополитические противники давно уже умеют просчитывать такие сценарии будущего...

[Graf]

Митинги в Москве – арьергардные бои неолиберальной эпохи

Первым выступал один из главных знатоков закрытых систем управления обществом, директор центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.
По мнению учёного, последние три месяца мы живём в другой стране – такого турбулентного состояния общества не было с 1993 года. Но, как и в другие трудные времена, мы забываем смотреть, что происходит в мире. В перестройку кричали, как у нас всё плохо, и не видели, что происходит в это время в США, где в октябре 1987 года за один день рухнул индекс Доу-Джонса. Словом, кризисы в России по-прежнему совпадают с кризисами в мире.

Далее Фурсов сделал интереснейший обзор международного положения, основанный на разборе трёх «каскадных» событий 2011 года: «арабской весны»; кризиса еврозоны и подъёма Германии; и «норвежского расстрела». Вкупе с событиями в России они означают конец неолиберальной эпохи. Оранжевое движение в России – арьергардные бои неолиберальной эпохи, образно отметил Фурсов.

Итак, «арабская весна». В мире полно безнадёги, и если бы она была единственной причиной волнений, то бунтовало бы примерно 30% планеты (столько населения находится ниже отметки в 200 пунктов по индексу питания, подсчитанного ООН).

Западный след для каждого, кто хотя бы немного следит за ситуацией, очевиден, и его даже особо и не скрывают, считает Фурсов. И среди причин пресловутые углеводороды составляют только поверхностный слой. Суть в том, что единственная сверхдержава – США – стремительно теряет свою мощь и в прежней ипостаси уходит с Ближнего Востока, предлагая схемы косвенного управления, направленные, прежде всего, против Китая и России. Новые методы – это так называемый управляемый хаос, который проводят «цепные псы американской глобализации», нынешние союзники транснациональных корпораций – исламисты. Сейчас у них один враг – национальные государства, а камнем преткновения оказались страны, где исламисты не были активны или жёстко пресекались – Ливия и Сирия. Именно поэтому казнь Муамара Каддафи сделали показательной, в назидание остальным.

[Кыкугыл]

Сколько можно врать? Судя по графу, бесконечно, и прикрываясь якобы умными словами и концепциями. Чума на ваш дом.