предвыборная кaмпания Путин vs оппозиция

[lucky]

предвыборая кaмпания Путина идет полным ходом. Вам показывают фильмы по федеральному каналу о его достижениях, он общался с народом в прямом эфире. Если отбросить, подготовленность вопросов ----то все таки общался. И так у него в распоряжении -----ему подвластные каналы, ему подвластные газеты, радио, интернет ---- в общем полный набор агитации. Если ТВ каналы ему не подвластны, то на какие деньги сняли этот фильм, сколько он стоит? Я фильмов не видел и не буду судить о их художественных достоинствах, но вот тигрице нравятся значит сделано убедительно, меня больше интересует, а сколько это стоило и кто платил? Один фильм на час -----наверное $10-$15 млн. Дальше, показ по ТВ, один час времени $15-$20 млн (цифры беру из стоимости нашего ТВ и делю на 10) а, если их несколько то просто умножте и получите премерные цифры) Взял вот отсюда Re: Возвращение суверенитета. Путин - наш президент!
tigrizia Пт, 03 фев 2012, 18:07
"в последнее время хорошие фильмы показывают по первому каналу о том в какой заднице оказалась Россия и как Путин вытаскивал страну. хорошие фильмы, народ уже забыл через, что прошел. только жалко, что показывают эти фильмы очень поздно. хотя бы на полчасика пораньше, а лучше на час.... а то работающий люд уже спит в полночь" viewtopic.php?f=124&t=41629&start=195
Дальше, у него есть команда из Стариковых, Леонтьевых которые регулярно рассказывают избирателям о великих делах премьера и что бы было со страной если бы не он. По государственным делам ездит по стране и тоже общается с массами (за собственный счет было бы накладно) хотя в любой другой демократической стране кандидат ездит только за свой счет и собирает пожертвования на свою избирательную компанию. И так по мелочам блогеры которые общаются с трудящимися на их уровне.
Итого в арсенале ===ТВ+радио+пропагандисты (Стариков и К)+газеты+поездки по стране===весь арсенал.
Теперь опозиция. У Немцова есть документ на основании которого он вызывал Путина в суд, но тот не явился сам, а прислал адвоката, дело было закрыто. Он может кому то нравица или нет это дело вкуса, но я не думаю, что этот документ не подтверждается какими то фактами. Образования у него вполне достаточно и составлял он его не один и я думаю каждую цифру там проверяли и не один раз прежде, чем предоставить ее в суд. На сумашедшего он явно не похож. Вот ссылка Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад. http://www.putin-itogi.ru/doklad/ маленькая деталь. Немцову на издание доклада нужны средства, ему из копилки их нико не даст. Представьте, что эти деньги ему дадут на западе, реакция будет соответствующей. Сами не дадим, но а если другие, тогда он враг. При нормальном раскладе дотупности к копилке такой же как и у Путина, Немцов или другой кандидат должен был бы выступить по ТВ и зачитать, а избиратели бы решали сами, насколько оно правдоподобно. Или создание фильма о кандидате Путине и показ его по ТВ. Но
доступа на федеральные каналы==0; и снять фильм об их видинении "достижений Путина" у них нет средств, но даже если бы они и нашли, то показать его по ТВ им никто не позволит да и заплатить за показ они тоже не в состоянии. Есть одна радио станция "Эхо Москвы", есть газеты. Ездить по стране опять же нет средств, может только у Прохорова, но ему это не надо. Общения по ТВ и скажем ответы на вопросы избирателей тоже не доступно, нет средств, да и время никто не даст. Есть собственные блоги в интернете и последнее выступления. Одно уже прошло и одно сегодня, больше до выборов наверное не будет.
Итого ===ТВ==нет, газеты==да, радио==1 канал; пропагандисты на ТВ==нет, поездки по стране ==нет, блоги ==да, выступления ===да (2)
Что бы выборы были нормальными все кандидаты должны иметь одинаковые права, здесь это явно не наблюдается. Путин отказался от дебатов в прямом эфире, а у оппозиции нет возможности попасть на фед. каналы. При равных условиях кандидат от оппозиции должен бы был выйти и зачитать "Ито
Сравнение явно не в пользу оппозиции. Будут ли выборы на равных, явно нет.

А, кто нибудь из тех кто поддерживает Путина сделал вклад в его предвыборную компанию? скорее всего нет, ему деньги не нужны он пользуется в полной мере государственными деньгами. Навальному --делали пожертвования, так тут же он стал шпионом, пособником ЦРУ и т.д. А его образование это уже клеймо, вот если бы он поехал в Сев.Корею то он был бы свой, но тогда высмеивали бы, чему он мог там научится. Вот и получается, что один кандидат пользуется гос. деньгами и все хорошо, а тот кому делают пожертвования ----он скорее всего шпион, но сами никаких пожертвований ни делали и делать не будем. Пусть оно как то все само образуется.
сразу хочу сказать, что ни один кандидат в президенты в Америке не пользуется гос. деньгами все только на частные пожертвования.

[Brittany]

в нормальном обществе обязан.

Значит, нет этого нормального, по западным меркам, общества.

Почему Альбац не интересуется сколько у него вилл и яхт и где живут его родственники.

Потому что у неё другие цели на данном этапе)))

[lucky]

А где информация то? Меня интересуют только фамилии конкретных людей. Мне интересно у кого в руках собственность и власть, а не у какой организации. А Джипиморганчейс это такая же частная компания которая принуждает может быть еще какой то компании итд. В конце концов за всеми вывесками стоят живые люди. Вот кто они? Повторяю что невозможно узнать просто потому что на самом деле невозможно.

А за Путина я во первых не голосую. Во вторых врать могут и еще как, все надо по 10 раз проверять. Ну или просто искажать факты. Ну уберут Путина и что? Все равно без одобрения олигархов никто в Кремль не попадет. А про крупнейших собственниов даже блогеры практически не говорят. Вот кто такой Дерипаска? Один из крупнейших собственников. Почему Альбац не интересуется сколько у него вилл и яхт и где живут его родственники. Мне виллы Дерипаски, его бизнес и его связи с англичанами более интересны чем дворец Путина.

кроме того, что этого не может быть я ничего вразумительного не услышал. Как по вашему должен называтся владелец компании в Америке, пожалуйста приведите его звание в компании. Слово "владелец" не сушествует как таковое. У них есть звания и должности. Они приходят на работу в офис как и все остальные работники компаний.

я уже все объяснил и более чем популярно. Вы не хотите понять, но это уже личное дело. На западе нет одного владельца компании, по определению, это совет директоров с различными пакетами акций. Самый крупный владелец акций---> НАЗЫВАЕТСЯ Chairmen of the Board. У него есть заместители ----->которые называются по разному, но самое распространенное ---->A chief executive officer CEO" Или вы понимаете или нет. Вам не хочется признать, что это на виду, на здоровье. Я привел пример с Lehman Brothers, что бы вы поняли, что бы провести парралель. Это был банк, финансовая компания и владелц имел ранг CEO его имя Richard S. Fuld Jr. Так вот именно его вызывали в Конгресс отчитыватся, что произошло с компанией.
"Lehman Brothers CEO Testifies on Capitol Hill - YouTube" Повторю еще раз, что непонятно кого в Конгресс не вызывают, т.е. Васю Пупкина которуй работает на зарплату.

Единственно, что могу еще предположить, что вы не понимаете структуры компаний на западе, но никака не хотите признатся или не понимаете слов, значений которые я применяю.
Или никак не хочется поверить, что все действительно на виду, а пропаганда вам рассказывает совсем другое. И вы сравниваете с тем, что происходит рядом. Ведь действительно никто не сказал и не раскрывает где Дерипаска держит деньги и где его яхты.
В сравнении посмотрите на Абрамовича, как только он переехал на запад вся его жизнь оказалась на ладони.

Хотите узнать владельцев наберите в гугл Chairmen jp morgan chase и получите все фамилии и их ответственность в компании. Если вы опять скажите, что это наемные работники, тогда вы просто не понимаете о чем говорите. Не представляте, что платить зарплату таким людя никто не будет, размер зарплаты надо хотя бы понимать.
Members of the Board
The Board of Directors of JPMorgan Chase & Co. currently has 12 members
http://www.jpmorganchase.com/corporate/ ... ectors.htm

то же самое и с любой другой западной компанией.

на русском скорее всего информацию и Дерипаске вряд ли найдете, надо искать на английском или любом другом языке

Очень зря, что неинтересно дворец Путина, на зарплату он его явно не купил, а до своего президенства жил в коммунальной квартире. Тот же Дерипаска более понятен, он бизнессмен.
Президент ==это чиновник который получает фиксированную зарплату из бюджета. Он может иметь только, то что позволяет зарплата. Бизнессмен --может иметь от $1 до $10млрд доход все зависит от его мозгов, его работоспособности и его удачи в бизнессе.

[lucky]

Потому что у неё другие цели на данном этапе)))

я думаю у нее очень понятные задачи и очень прозрачные. Она хочет понять откуда у человека с фиксированной зарплатой, скажем в $100 000 в год дворец за несколько миллионов. При условии, что с этих денег он заплатил налоги и все таки тратил куда то.
У нас сейчас тоже президентская гонка. Левые либералы накопали на одного из претиндентов, что 15 лет назад он будучи владельцем компании "приставал к одной из сотрудниц" До суда дело не дошло, его адвокаты договорились с девушкой на $30 000 и она уволилась и подписалась, что никогда не будет это нигде использовать. После того как это всплыло, он сошел с гонки. Представляю, что было бы если бы раскопали такое как Альбац

[lucky]

Мухомор, я думаю о бизнессе Дерипаски лутше всего спросить у Путина, без его согласия тот и шага наверное не делает. Они наверное много друг о друге смогут рассказать

[Agnea]

У нас сейчас тоже президентская гонка. Левые либералы накопали на одного из претиндентов, что 15 лет назад он будучи владельцем компании "приставал к одной из сотрудниц" До суда дело не дошло, его адвокаты договорились с девушкой на $30 000 и она уволилась и подписалась, что никогда не будет это нигде использовать.

Получается, что использовала. Сейчас ей нужно вернуть 30 000$ или против неё можно выдвинуть иск за то, что эта информация использовалась?

[lucky]

Получается, что использовала. Сейчас ей нужно вернуть 30 000$ или против неё можно выдвинуть иск за то, что эта информация использовалась?

да, говорили на эту тему, он очень многим нравился, черный кстати, очень приятный. Сказал, что ничего не будет делать. Деньги заплатили давно, пусть это будет на ее совести. Он выступал по ТВ и рассказывал, что ничего в принципе не было. Ехали в машине, он подвозил ее после корпоратива, и немного побнимались, может и полапал, говорит не помню точно. Она потом представила, это как то, что он босс и она не могла вырватся. Только зачем в машину садилась с самого начала?

[Aa1D]

А вот о том, что планируется на следующей неделе: viewtopic.php?f=134&t=36067&p=1651487#p1651487

[tigrizia]

Очень зря, что неинтересно дворец Путина, на зарплату он его явно не купил, а до своего президенства жил в коммунальной квартире. Тот же Дерипаска более понятен, он бизнессмен.Президент ==это чиновник который получает фиксированную зарплату из бюджета. Он может иметь только, то что позволяет зарплата. Бизнессмен --может иметь от $1 до $10млрд доход все зависит от его мозгов, его работоспособности и его удачи в бизнессе.

да не ной! Петр 1 тоже взятки брал и не краснел! ему нужны были деньги чтобы управлять государством а не ходить с протянутой рукой. да вот так у нас - не так как на западе, потому что мы другие.
зато наша страна никому не должна, а хваленая американская модель экономики - где нет одного хозяина предприятия и не понятно кто им руководит - задолжала всему миру. не надо нам вашей модели. заберите ее себе и живите как хотите и к нам не лезьте.

[Brittany]

наша страна никому не должна,

Да, по факту это так!

[Holger]

Очень зря, что неинтересно дворец Путина, на зарплату он его явно не купил, а до своего президенства жил в коммунальной квартире. Тот же Дерипаска более понятен, он бизнессмен.Президент ==это чиновник который получает фиксированную зарплату из бюджета. Он может иметь только, то что позволяет зарплата. Бизнессмен --может иметь от $1 до $10млрд доход все зависит от его мозгов, его работоспособности и его удачи в бизнессе.

да не ной! Петр 1 тоже взятки брал и не краснел! ему нужны были деньги чтобы управлять государством а не ходить с протянутой рукой. да вот так у нас - не так как на западе, потому что мы другие.
зато наша страна никому не должна, а хваленая американская модель экономики - где нет одного хозяина предприятия и не понятно кто им руководит - задолжала всему миру. не надо нам вашей модели. заберите ее себе и живите как хотите и к нам не лезьте.

То есть, Путин украл миллиарды долларов, предназначавшихся на развитие здравоохранения в России, понакупил себе на них поместий в Испании, понастроил дворцов - чтобы "управлять государством"? А без дворцов и поместий никак не поуправляешь? Дети умирают от недостатка лекарств и медицинского оборудования, а у Путина нет денег на новый дворец - ну что ж, надо ему помочь, потому что мы не такие, как на Западе, а другие - клинические холуи, так это кажется называется.

[tigrizia]

То есть, Путин украл миллиарды долларов, предназначавшихся на развитие здравоохранения в России, понакупил себе на них поместий в Испании, понастроил дворцов - чтобы "управлять государством"? А

ваши фантазии оставьте при себе.
а Ельцин хороший был?

[Holger]

То есть, Путин украл миллиарды долларов, предназначавшихся на развитие здравоохранения в России, понакупил себе на них поместий в Испании, понастроил дворцов - чтобы "управлять государством"? А

ваши фантазии оставьте при себе.

Ага, галлюцинации. Миражи. Этого же всего нет -

[Мухомор]

Вы не хотите понять, но это уже личное дело. На западе нет одного владельца компании, по определению, это совет директоров с различными пакетами акций. Самый крупный владелец акций---> НАЗЫВАЕТСЯ Chairmen of the Board. У него есть заместители ----->которые называются по разному, но самое распространенное ---->A chief executive officer CEO" Или вы понимаете или нет. Вам не хочется признать, что это на виду, на здоровье.

Это просто вера. Я понимаю во что вы верите но хотелось бы реальных доказательств. Например доказательств того что Карл Хенрик Сванберг является крупнейшим владельцем акций ВР.
Все высшие руководители компании могут быть просто представителями крупнейших акционеров.
Нет ничего зазорного в том чтобы интересоваться кому принадлежат акции крупнейших нефтяных компаний. Потому что бизнес на таком уровне это уже власть.

Вот чего хотят наши демократы.
Приватизировать всю стратегическую экономику - углеводороды, финансы, ВПК, энергетику, СМИ. А потом мы не должны знать кому все это принадлежит. Никакой проверенной информации о крупнейших акционерах за ложное представление которой кто то нес бы ответственность быть не должно , потому что интересоваться чужими деньгами якобы постыдно. Плюс еще нет никаких ограничений для иностранцев.

Просто официальная демократия не вписывается в реальность.
Во первых видно что СМИ на западе по ключевым вопросам контролируются. Это просто видно если смотреть не предвзято. Самые вопиющие примеры это события в Грузии и 11 сентября.
Во вторых сама идея всенародных выборов абсурдна. Поэтому возникаю вопросы как устроена власть в реальности. Кто и как контролирует СМИ как назначают и продвигают политиков. Мы не можем увидеть картину целиком, но можем собрать какие то куски мозаики и дорисовать ее так чтобы было похоже на правду.

[Мухомор]

Мухомор, я думаю о бизнессе Дерипаски лутше всего спросить у Путина, без его согласия тот и шага наверное не делает. Они наверное много друг о друге смогут рассказать

Могут конечно только не нам. А про сто что шага не сделает вряд ли.

[Мухомор]

Очень зря, что неинтересно дворец Путина, на зарплату он его явно не купил, а до своего президенства жил в коммунальной квартире. Тот же Дерипаска более понятен, он бизнессмен.
Президент ==это чиновник который получает фиксированную зарплату из бюджета. Он может иметь только, то что позволяет зарплата. Бизнессмен --может иметь от $1 до $10млрд доход все зависит от его мозгов, его работоспособности и его удачи в бизнессе.

Не может быть каких то независимых президентов, которые живут на зарплату и не зависят от олигархов. Это просто противоречит фактам и здравом смыслу. Владельцы страны имеют все рычаги влияния для того чтобы для начала просто не пустить неугодного человека во власть. А вера в то что они не пользуются своими возможностями это просто опять же вера. Поэтому все равно Путин или любой другой руководитель будет либо олигархом, либо представителем олигархов, либо абсолютным монархом как в Катаре либо у нас будет не капитализм а социализм.
А олигархи все равно все наворовали. Проблема в том что они наворовали не только деньги но и собственность. Если деньги воруют то это плохо но их можно еще заработать, а контроль над нефтью например это уже контроль над страной.

[Aa1D]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cOtk3c8G22Q&feature=youtu.be[/youtube]

[lucky]

да не ной! Петр 1 тоже взятки брал и не краснел! ему нужны были деньги чтобы управлять государством а не ходить с протянутой рукой. да вот так у нас - не так как на западе, потому что мы другие.
зато наша страна никому не должна, а хваленая американская модель экономики - где нет одного хозяина предприятия и не понятно кто им руководит - задолжала всему миру. не надо нам вашей модели. заберите ее себе и живите как хотите и к нам не лезьте.

я предпола,что у вас с интеллектом напряг, но не думал, что до такой степени. Когда хочется ответить самое лутшее для начала проделать "домашнию работу", что бы не выглядеть глупо.
Да, Америка должна и много, но это никак не связанно с моделью эконимики, а с политикой. Сегодяшний президент это катастрофа, но даст Бог в ноябре его переизберем. У всех президентов в Америке есть одно отличие от Путина и его братвы, они живут по средствам, т.е. на зарплату. И после окончания срока президенства у них нет никаких скрытых счетов и замков.

[lucky]

Это просто вера. Я понимаю во что вы верите но хотелось бы реальных доказательств. Например доказательств того что Карл Хенрик Сванберг является крупнейшим владельцем акций ВР.
Все высшие руководители компании могут быть просто представителями крупнейших акционеров.
Нет ничего зазорного в том чтобы интересоваться кому принадлежат акции крупнейших нефтяных компаний. Потому что бизнес на таком уровне это уже власть

это ни вера, это факт. После разлива нефти в Мексиканском заливе его вызывали в Конгресс и не один раз и отвечал на вопросы. Есть есть у вас хоть доля логики, скажите могли бы вызвать мэнэджэра, который получает зарплату? Или вы считаете, что там сидят полные дураки?
Крупный бизнесс это не власть, это большие деньги и возможность получать какие то налоговые привелегии, не больше. Это уже стало не интересно, вы не готовы говорить по существу, кроме как этого не может быть. Я привел более, чем достаточно информации о иерархии в большом бизнессе.

[lucky]

Не может быть каких то независимых президентов, которые живут на зарплату и не зависят от олигархов. Это просто противоречит фактам и здравом смыслу. Владельцы страны имеют все рычаги влияния для того чтобы для начала просто не пустить неугодного человека во власть. А вера в то что они не пользуются своими возможностями это просто опять же вера. Поэтому все равно Путин или любой другой руководитель будет либо олигархом, либо представителем олигархов, либо абсолютным монархом как в Катаре либо у нас будет не капитализм а социализм.
А олигархи все равно все наворовали. Проблема в том что они наворовали не только деньги но и собственность. Если деньги воруют то это плохо но их можно еще заработать, а контроль над нефтью например это уже контроль над страной.

Если вы говорите о России, то да все больше деньги люди заработали скажем не очень честно.
президент Америки живет на зарплату. Не надо модель России переводить на весь мир. Что значит кого то не пустить? Выборы в конечном итоге зависят от людей и они решают кого выбрать, а кого нет. Олигархи могут дать деньги на избирательную кампанию и не больше. Я уже приводил пример как в 2010 году 2 женщины в Калифорнии на выборах в Конгресс сами будучи очень богатыми и имея гораздо больше денег, чем их соперники проиграли и не попали, их не выбрали

[tigrizia]

Да, Америка должна и много, но это никак не связанно с моделью эконимики, а с политикой.

что же это за политическая модель такая ужасная? пришел плохой президент - и на тебе - долг превышающий ввп страны. ни че се....
я конечно придурковатая и дремучая расиянка, куда уж мне понять ваше хитрое государственное устройство.
но вы нам долги, надеюсь, вернете, а не отберете как у Каддафи?