крыгл,
Г.А. Явлинский-Моисей
http://www.ymuhin.ru/node/654/chaika-ne-prikidyvaisya-dyatlomВы знаете, что Инициативная группа по проведению референдума предлагает всем гражданам России написать заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против «банды Чурова» за фальсификацию итогов голосования
http://igpr.ru/articles/pouchastvuj_v_mitinge_v_zashhitu_chestnyh_vyborov.
А «Яблоко» предлагает обратиться не к прокурору, а в суд с требованием отменить выборы. Кстати то же самое (что очень трогает) советует и Путин: «Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно», - заявил он и, и ему, естественно, радостно поддакнули не только Чуров, но и Зюганов. Казалось бы, люди знают, что говорят, не так ли?
Вот и «Яблоко» послало своих людей убедиться, что суды будут действовать энергично. Так, что же не так?
Не так то, что, на самом деле, отправка людей в суды это подстава – это путь, который вымучит вас по дороге и ни к чему не приведет. И Явлинский выступает сегодня Моисеем, водившим евреев 40 лет по пустыне. Но Моисей водил евреев, чтобы вытравить в них раба, а «Яблоко», своими предложениями обращаться в суд, защищает режим Путина. Поясню как.
Вот результат
http://razbudili.livejournal.com/11886.html, к которому приводит предложение «Яблока»:
«Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире.
1. Участок 1658 г. Москва. Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии «Яблоко», ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС «Выборы» вбили совсем другие результаты, подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, а в вышестоящий избирком (МГИК)) передан другой протокол.
«Яблоко» обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке. Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.
Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).
Резолюция суда:
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
«Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено».
2. Участок 2156 г. Москва. На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС «Выборы» внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).
Реакция представителей УИК: Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.
Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы «Яблока» попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.
Резолюция суда:
«В ходатайстве об отложении дела «Яблоку» отказать».
3. Участок 1701 г. Москва. Наблюдателю выдан протокол, согласно этому протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС «Выборы»: 50,46% (662 голоса).
Суд даже не стал рассматривать иск, поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.
4. Участок 1680 г. Москва. Наблюдателю выдан протокол, согласно этому протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС «Выборы»: 54,68%.
Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу, поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.
5. Участок 2295, г. Москва. Наблюдателем от «Яблока» были замечены следующие нарушения:
- увеличенная форма заполнена карандашом,
- бюллетени для переносных урн принесли из какого-то другого места в портфеле,
- задержка после 20:00 на 2 часа (объявлен перерыв),
- попытка выноса списков избирателей, запечатывание их, не дав возможности ознакомиться с ходом подсчета, нарушение процесса подсчета голосов.
После высказывания своих замечаний наблюдатель был удален.
Наблюдатель обратился в суд с требованием признания незаконным решения участковой избирательной комиссии (УИК) об удалении наблюдателя с участка.
Реакция представителей УИК в суде: Члены УИК написали Регламент, наблюдатель его подписал, нарушил, был за это удален. Резолюция суда: «В удовлетворении исковых требований отказать»».
Источник
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5181&I... сообщает: «Юрист «Яблока» рассказал, что Черемушкинский суд уже рассмотрел иск о несоответствии итогового протокола у наблюдателей и результатов, внесенных в ГАС «Выборы» на одном из участков. Знаете, как суд объяснил несоответствие? Держитесь за стул! Якобы это был просто тренировочный бланк протокола, на котором председатель участковой комиссии и остальные члены УИК тренировались ставить печати и подписи. …Выяснилось, что все эти протоколы недействительны без регистрационного номера, а протокола с номером ни одному наблюдателю не давали. ЦИК принял какую-то директиву не то в июне, не то в июле, по которой Протокол настоящий отличается от тренировочного по регистрационному номеру в правом верхнем углу бланка. Естественно, ни один наблюдатель об этом не знал».
Участники хождения в суды, конечно, возмущены, а Явлинский, наверняка, доволен – показал всем, что судьи это мерзавцы, а он рыцарь в белом фраке на белом коне!
На самом деле не только судьи дураки или мерзавцы, но и те, кто к ним послал людей с такими исками.
Единственное доказательство
Формально судьи поступили по закону, и только и того, что обычные люди не понимают, по какому закону. «Формально» – это значит, что если решения этих судей будет рассматривать другой суд, даже Страсбургский, то он признает эти решения правосудными. А вот почему юристы «Яблока» не разъяснили это людям – это вопрос.
Меня, пережившего в судах два уголовных дела, возбужденных против меня, и почти сотню гражданских дел, не надо убеждать, что судьи мерзавцы и глупы (хотя среди судей даже в Москве есть исключения, до сих пор не удаленные из судов режимом Путина, а в регионах их еще больше).
Поймите, у нас общее, простите за это слово, «правосудие» делится на уголовное и гражданское, грубо говоря, суды делятся на уголовные и гражданские.
Если ваше право нарушено преступным путем, то это дело уголовного суда, если без преступления, то гражданского. В данном случае фальсификация итогов голосования – это преступление, и этим преступлением сначала должен был заняться уголовный суд. В приведенных выше примерах судьи мерзавцы потому, что не объяснили эту разницу истцам. (Ну, а кем является «Яблоко», пославшее людей в гражданский суд, решайте сами).
Менять надо систему. Но что именно он подразумевал под новой системой, толком не раскрыл. Вы, как бывший яблочник, объясните пожалуйста. Какую новую систему готовил Явлинский?