Быть в оппозиции к Путину БЕЗОПАСНО и МОДНО.

Список разделов Главное О жизни России и общества

Описание: О политике в России и в мире, о новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.

#1 просто Соня » Пт, 13 января 2012, 15:46

Быть в оппозиции к Путину БЕЗОПАСНО, Быть в оппозиции к Путину МОДНО..

Все большей части российского общества становится понятно:
Быть в оппозиции Путина БЕЗОПАСНО и МОДНО.
А при таком раскладе можно быть кем угодно, но только не "лидером нации" (нем - "фюрер").

Все большей части российского общества становится понятно: власть не может принимать против протестующих крутых мер, будучи связана по рукам и ногам риском потерять доступ к своим активам, находящимся на Западе.

Запад, если б он был движим одним только цинизмом, больше всего заинтересована именно в существующей ныне элиты, ибо у него есть весьма действенный и безотказный способ влияния на нее. Вклады нынешней элиты в западные банки..

Именно поэтому с нею можно говорить столь решительно:

Британские парламентарии советуют Путину не приезжать на Олимпиаду в Лондон
«Нужно запретить въезд в Великобританию всем представителям налоговых органов, судьям, врачам и чиновникам, причастным к пыткам юриста Магницкого и лишившим его права на справедливый суд», – сказал Денис Макшейн.
http://infox.ru/authority/foreign/2012/01/12/Britanskiye_parlamye_print.phtml
просто Соня
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 6708
Темы: 291
Зарегистрирован: Вс, 19 сентября 2010
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: исконно православная


#381 Aa1D » Пт, 8 июня 2012, 20:24

Aa1D
Аватара
Сообщения: 1690
Темы: 60
Зарегистрирован: Вт, 29 марта 2011
С нами: 12 лет 11 месяцев
О себе: Свечение

#382 Марк Омаров » Пн, 11 июня 2012, 18:20

Дмитрий Быков
Рой Медведев: Владимир Путин пришел на двенадцать лет
http://sobesednik.ru/bykov/20120413-roi-medvedev- ... utin-prishel-na-dvenadtsat-let
"Сильная власть – не значит несменяемая.

– Но Путину сегодня нет реальной альтернативы, посмотрим в лицо фактам. В оппозиции просто не просматривается ни один лидер, поскольку сама эта оппозиция абсолютно разобщена. Куда печальней, что и в окружении Путина нет ни единой фигуры, способной не то что конкурировать с ним, а хотя бы прийти ему на смену через шесть лет. Он на несколько голов выше всех.

– По каким параметрам?

– Прежде всего по интеллектуальным и волевым качествам, по скорости реакции, по опыту, наконец. Вот почему я почти уверен, что Путин вернулся на 12 лет."(с)
Спойлер
Рой Медведев (историк) и его брат-близнец Жорес (биолог) – ученые с мировыми именами – были в числе самых популярных авторов русского самиздата, да и западного тамиздата. Книги Роя Медведева об окружении Сталина, о механизмах «большого террора» и об уничтожении ленинской гвардии становились бестселлерами в Штатах, ходили по рукам в СССР в тысячах машинописных копий, а за жизнь и свободу Жореса Медведева, упрятанного в психушку, боролись Твардовский, Солженицын и Сахаров. Жорес эмигрировал в Англию, Рой остался здесь – и в начале двухтысячных снова оказался в центре общественного внимания, опубликовав серию работ о Владимире Путине. Эти работы, особенно нашумевшая книга в серии «ЖЗЛ. Биография продолжается», удивили читателей откровенной апологетичностью: Медведев – автор, чья искренность сомнений не вызывает. Он продолжает активно писать, только что выпустил исследование о «Тихом Доне» (склоняется к авторству Шолохова), выступает с лекциями и, несмотря на свои 86, остается острым и жестким собеседником.

«Народ перестал быть против силовиков»

– Каким образом вы так сохранили память, внимание, реакцию – это гены или специальная тренировка?

– Тренировка, но за все приходится платить. Я провел жизнь за пишущей машинкой. В результате непрерывной работы мозг как будто не подводит, а вот хожу я с трудом. Если бы так же целенаправленно развивал тело, обходился бы без палки. Впрочем, мои наблюдения подсказывают, что физическое здоровье связано с умственной активностью: тренировка ума и телу помогает держаться в тонусе.

– Память зависит от интеллекта или они не связаны?

– Связаны не напрямую, скажем так; я знал людей посредственного ума, обладавших феноменальной памятью или, скажем, фантастическими способностями к вычислениям. Интеллект – все-таки способность оперировать информацией, а не хранить ее. Вместе с тем сильному интеллекту обычно сопутствует и сильно помогает память на даты и факты; иное дело, что интеллектуал не всегда помнит, чем позавтракал, но кто в каком году родился, скажет всегда.

– Вы в сегодняшней лекции (мы разговариваем в Московском архивном институте) назвали Сталина строителем мощной, но нежизнеспособной страны. В чем для вас принципиальное отличие путинского государства от сталинского?

– Очень просто: Путин строит государство, опираясь на большинство населения. А Сталин это большинство подавлял.

– Я, видимо, пропустил момент, когда силовая бюрократия стала у нас большинством населения.

– Пропустили, без всякой иронии. Но не «силовая бюрократия стала большинством», а «народ перестал быть противником силовых структур». Это действительно случилось, хотя прежде этот комитет, да и армию в лучшем случае презирали, в худшем – ненавидели. Потом произошел перелом – сегодня ФСБ не воспринимается большинством как аппарат подавления, да и в самом деле не подавляет народ. Пожаловаться на нее могли только нелояльные олигархи, да и тех почти не осталось. Силовое перестало мыслиться как репрессивное.

– И вы не ожидаете репрессий?

– Максимум – точечных, когда кто-то из оппозиции будет выходить за очерченные границы, нарушать правила игры. Для массовых нет ни предпосылок, ни настроя.

«Запад нас боится и правильно делает»

– Почему изменилось ваше собственное отношение к КГБ? Ведь Путин – выходец оттуда, а вы от этой системы натерпелись достаточно.

– Разведка нигде и никогда в мире не подчинялась Министерству внутренних дел. Только Сталин, желая поставить страну под тотальный контроль НКВД, стянул под руководство этого министерства максимум функций, внешнюю разведку в том числе. В КГБ наиболее опасные люди – с которыми я, собственно, и имел дело, состоял у них под наблюдением, ходил к ним на допросы – обитали в пятом управлении, выходцы из которого, насколько я знаю, сейчас во власти представлены ограниченно. Путин никогда не имел отношения к репрессиям против инакомыслящих, это не его сфера.

– Однако сейчас у него появилась ярко выраженная военная риторика: все, кто не со мной – враги, все они агенты Запада…

– Это объяснимо, поскольку Запад в самом деле давит на Россию. Это давление не стоит драматизировать, но нельзя его и не замечать. Вспомним, как пытались повлиять на Путина, чтобы он не выдвигался в 2012 году: ему открытым текстом говорили, что это нежелательно. Да, Запад боится Россию – это касается и Штатов, и Европы. Скажу больше: у Запада есть для этого все основания.

– Интересное признание.

– Запад никогда не понимал Россию, никогда не нуждался в сильной России, всегда опасался этого монстра с ядерным оружием. Восток, скажем, не опасался никогда, а Европа – всегда. Не угадаешь, что придет русским в голову, вот почему Западу всегда желателен здесь контролируемый лидер. Но в нестабильности они тоже не заинтересованы, почему в конце концов и признают победу Путина: нестабильная Россия еще опасней. Ведь наша гигантская территория, по сути, ничем не сцементирована: у нас нет ни национальной, ни государственной идеи. Что общего у Краснодара и Красноярска, как связаны Дальний Восток и Урал? Их цементирует только власть. Малейшее ее ослабление чревато территориальным распадом, что у нас и бывало уже.

– Сильная власть – не значит несменяемая.

– Но Путину сегодня нет реальной альтернативы, посмотрим в лицо фактам. В оппозиции просто не просматривается ни один лидер, поскольку сама эта оппозиция абсолютно разобщена. Куда печальней, что и в окружении Путина нет ни единой фигуры, способной не то что конкурировать с ним, а хотя бы прийти ему на смену через шесть лет. Он на несколько голов выше всех.

– По каким параметрам?

– Прежде всего по интеллектуальным и волевым качествам, по скорости реакции, по опыту, наконец. Вот почему я почти уверен, что Путин вернулся на 12 лет.

«Мы с братом поставили опыт Эйнштейна»

– Неужели вы не видите предпосылок для революции – при отсечении любых эволюционных возможностей?

– Во-первых, предпосылки для революции в России есть всегда. Это низкая вертикальная мобильность, вороватость элит, разрыв между ними и народом. Но этих предпосылок мало – нужно недовольство большинства, а его нет; нужна стагнация, а Россия развивается в рамках хоть и слабых пока, и даже имитационных временами, но все-таки демократических процедур. Они крепнут, отставание наше огромно, и хотя Россия всегда мыслила себя как часть Европы, она никогда ею не была.

Думаю, чтобы здесь появились серьезно конкурирующие партии, работающие выборы, прозрачность на всех уровнях, нам нужно лет пятьдесят. Через пятьдесят лет спокойного развития Россия легко сможет конкурировать, скажем, с Англией. Где я бываю регулярно – там с 1972 года живет мой брат-близнец, с которым мы как бы поставили эйнштейновский опыт с близнецами. Я замечаю, что британская медицина не в пример лучше, образование – безусловно, судебная система – при всех недостатках – пока недосягаема. Но не вижу решительно никаких причин, почему бы России не наверстать упущенное.

А во-вторых, как раз эволюция нам предстоит, и весьма существенная. Мы, безусловно, увидим «перезагрузку» Путина, нового президента, по сравнению с 2008 годом.

– Да уже и видим, кажется. Предельное ужесточение.

– Нет, эволюция пойдет влево. Полевение Путина – неизбежная реакция на общественный запрос. Россия – традиционно левая страна, патерналистская, ей нужна социально ориентированная политика. Сегодня на левом фланге голо – нужна современная социалистическая партия. Говорили о вероятном слиянии «Справедливой России» и КПРФ – возможно, тут есть перспектива. Пока Миронов не смог вывести СР на серьезные результаты.

– Может быть, КПРФ и без Миронова обойдется – после смены Зюганова?

– Нет, коммунистическая идея здесь никогда уже не сможет овладеть массами. Потолок КПРФ – с нынешним или новым лидером, не принципиально – 15–20 процентов.

– А для правых вы решительно не видите шансов?

– После девяностых – нет. Как вы полагаете, какой период в моей жизни был самым тяжелым?

– Думаю, шестидесятые, когда вас напрямую прессовали после первого самиздата о Сталине.

– Вовсе нет. Я говорю о двух периодах, когда реально рисковал жизнью. Первый – война: эвакуация, фактически бегство из Ростова, потом в сорок третьем меня призвали, и до победы я был в действующей армии: на Кавказе еще шла война, и я мог погибнуть ежедневно. Все время хотелось есть и спать, прочие чувства притупились. Второй период, когда все время хотелось есть и смерть ходила близко, – девяностые. Я не знаю, как выжил. В деревне Немчиновка под Москвой, где я живу, я – единственный человек старше пятидесяти, переживший это время. Остальные старики умерли – кто в семьдесят, а кто и в шестьдесят. И я хорошо помню, как, призывая голосовать за Ельцина, агитаторы привозили мешками муку и сахар. Первые за все постсоветское время деньги на книжку я смог положить в двухтысячном году – когда пришел Путин. Триста долларов. Кстати, задолго до подорожания нефти. Путин до сих пор воспринимается как спаситель от того хаоса. И это еще Подмосковье, а что было в Поволжье? В Сибири?

– Как отнесся Путин к вашему намерению написать о нем в серии «ЖЗЛ»?

– Поначалу резко отрицательно, поскольку в этой серии раньше писали только о мертвых. Он передал директору издательства, что категорически возражает. Но тот сумел встретиться с Патрушевым, показать ему мою книгу и через него объяснить, что создана новая серия – «ЖЗЛ. Биография продолжается». Путин был там, кстати, не первым героем – серию создавали не под него: начали с генерала Громова, продолжили Алиевым, Солженицыным… Путин был лишь седьмым. Патрушев прочитал книгу и дал к ней предисловие. Главному герою она понравилась, мы с ним потом встречались и разговаривали. До написания книги я с ним никаких консультаций не вел, это мое правило.

– В какой исторический ряд вы его поставили бы, с кем возможны аналогии?

– Он сам ответил на этот вопрос, сказав однажды на вопрос французов (во время визита), что повесил бы в кабинете портреты Петра I, Пушкина и де Голля. Де Голль, положим, – дань уважения принимающей стороне, но Петр – явный ориентир.

Безусловно, Путин движется в Европу; безусловно, он знает, как и Петр, что его окружение коррумпировано, и одинок на троне.

«Медведев все сделал, как надо»

– Вы и о Дмитрии Медведеве написали книгу. Как оцениваете его пребывание у власти? Здесь-то трудно, кажется, найти плюсы.

– Отчего же? Если не приписывать ему намерений, которых у него изначально не было – а ему с самого начала почему-то приписывали антипутинские подвижки, либерализацию, чуть ли не переворот, – он идеально справился со своей задачей. Задача была – обеспечить Путину легитимное возвращение к власти, четыре года просидеть на месте и удержать страну от катаклизмов. Все это произошло, все это он сделал без репутационных потерь и, думаю, продолжит успешную карьеру.

– Но декабрьские митинги как раз показали, что такая договорная смена власти устраивает далеко не всех.

– Декабрьские митинги в конечном итоге укрепили позиции Путина. В первую очередь потому, что большинство их инициаторов и участников ассоциируются с девяностыми годами, а какова память о девяностых – мы говорили. Улице предстоит сейчас переключиться на нормальную политическую борьбу в легальном поле. Вы увидите, что Путин будет сейчас это поле расширять, пусть не сразу. Политическая реформа объявлена и начата. В Кремле отлично видят, что нынешние партии – КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия» – не отражают новой реальности и, по сути, не представляют электорат. Ближайшее шестилетие будет временем формирования совершенно нового парламентского пейзажа в России.

В том, что Путин одинок и безальтернативен, не его вина и не его заслуга. Я общался со многими людьми в Кремле. Они сами упустили время для личного роста, иначе у Путина был бы очевидный преемник. Большинство решало мелкие, локальные, личные задачи – в Кремле сейчас не менее острый кадровый дефицит, чем в оппозиции. Поймите, то, что я о нем говорю – не ангажированность. Это объективно так.

На случай жабы

– Сталин тоже, говорят, был безальтернативен, и это тоже вроде как не его заслуга…

– Сталин – совершенно иной случай: он стремился к власти (в отличие от Путина, у которого в 1999 году не было подобных амбиций) и получил ее благодаря мощным аппаратным интригам, к которым имел несомненный талант. Он задавил конкурентов всей бюрократической мощью. Правду сказать, конкурентов у него было мало – разве что Троцкий. Но Троцкий, рискну сказать, был бы значительно хуже для России. Правда, его правление – чрезвычайно травматичное для страны, осуществись оно в действительности, – продолжалось бы недолго. Он не удержал бы власть дольше года, а может, и меньше. Сильными фигурами были Бухарин и Пятаков, но Ленин в завещании ясно указывает, что ни тот, ни другой не способны встать во главе партии, а тем более страны. Сам Ленин альтернативы не видел и верил только в коллективное руководство – при условии, что оно могло состояться вообще.

– Говорили о том, что Сталина мог заменить Киров…

– Об этом говорил сам Сталин, предложивший принять на политбюро решение о том, кто его заменит в случае, как теперь говорится, экстремальных обстоятельств. Никаких реальных переговоров с Кировым об узурпации власти никто вести не решился бы. Сталин с начала тридцатых страдал гипертонией, у него в любой момент могла случиться, как называлось это тогда, грудная жаба – и на это время он сам предложил возложить обязанности генсека на Кирова. Дальше кулуарных разговоров на семнадцатом съезде недовольство Сталиным не заходило.

– Как с вами связаться, чтобы показать текст интервью?

– Я вам доверяю, а электронной почтой не пользуюсь.
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

#383 просто Соня » Пн, 11 июня 2012, 20:32

Да... Путин такой великанище, что и за полвека на Руси равного ему ни за что не народиться.
просто Соня
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 6708
Темы: 291
Зарегистрирован: Вс, 19 сентября 2010
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: исконно православная

#384 Марк Омаров » Вт, 12 июня 2012, 5:26

А.Хинштейн "Как убивают Россию"
http://lib.tr200.net/v.php?id=293586&sp=10
Пока же остановимся лишь на одном загадочном обстоятельстве; дело в том, что у этих чудо-рыночников имелось и еще одно общее сходство. Как минимум трое их лидеров - Гайдар, Чубайс и Авен - успели постажироваться в некоем Международном институте прикладного системного анализа, располагался каковой… в Вене. Причем происходило это еще в 1980-е годы.

Те, кто хорошо помнит благословенные советские времена, понимают, должно быть, куда я клоню. Туристическая поездка за рубеж была тогда сродни полету в космос. Чтобы выехать в какую-нибудь Болгарию, требовалось пройти бессчетное множество инстанций и согласований, схожих с дантовыми кругами ада: партком, местком, КГБ, выездная комиссия. А уж о западных капстранах, к коим относилась Австрия - между прочим, член блока НАТО - говорить и вовсе не приходится. Причем любой сомнительный факт в биографии, даже слабое подобие неблагонадежности - автоматически приводило к запрету на выезд.

Между тем ни Гайдар, ни Чубайс, ни Авен к разряду твердокаменных коммунистов явно не относились. Впоследствии они сами будут рассказывать, как еще в 1984 году - в самый разгар застоя - создали некий неформальный кружок молодых экономистов, где пили водку и до упаду спорили о переустройстве отечества, в выражениях особо не стесняясь. (Лидером кружка был Чубайс, в ту пору - скромный доцент Ленинградского инженерно-экономического института.)

Фантастика какая-то! Диссидентствующие бунтари, и не думающие даже скрывать своего вольнодумства, с щекотливым весьма пятым пунктом, вместо того чтобы быть вызванными в соответствующую грозную организацию, дабы прослушать краткую лекцию о пользе бдительности и коварстве вездесущих шпионов, направляются вдруг в самое сердце враждебной Западной Европы.

Впрочем, Михаил Полторанин, бывший министр печати и первый вице-премьер ельцинского правительства, объясняет эту загадку довольно просто. По его версии, все трое будущих министров были направлены в Австрию с ведома и при непосредственном участии КГБ.

После крушения Союза Полторанин работал в комиссии по изучению закрытых архивов Политбюро. Впоследствии он рассказывал мне, что собственными глазами видел документы, подтверждающие означенную версию; равно как и многие другие взрывоопасные бумаги, раскрывающие самые страшные тайны последних лет советской власти; большинство их держится в секрете до сих пор.

На основе этих сенсационных документов Полторанин даже снял не так давно документальный фильм под рабочим названием «Деньги для диктатуры олигархов», однако ни один из российских телеканалов - вполне естественно - показать его так и не решился. (По степени цензуры лидеры отечественного либерализма могут дать сто очков вперед даже приснопамятному Главлиту.)
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

#385 Марк Омаров » Вт, 12 июня 2012, 5:27

А.Хинштейн "Как убивают Россию"
http://lib.tr200.net/v.php?id=293586&sp=10
Впрочем, у нас с вами есть возможность - если не увидеть, то хотя бы прочитать выдержки из запрещенного к показу взрывоопасного фильма. Узнав, что я работаю над этой книгой, Михаил Никифорович любезно передал мне некоторые материалы - в том числе ленту с записью крамольной картины.

Закадровый текст:

«…Будучи начальником Пятого управления, Бобков лично отслеживал, где, какие тусовки проводит молодежь, вербовал тех, с кем можно иметь дело. Перед самым началом перестройки его управление КГБ положило глаз на нескольких начинающих экономистов, отстаивающих позиции советской власти, и стало направлять их на стажировку в капстраны.

(На заднем плане появляются лица Гайдара и Чубайса.)

Так сотрудники КГБ СССР нашли в одном из клубов молодых псевдофрондеров - либералов Анатолия Чубайса с Егором Гайдаром, плотно поработали с ними и направили в Австрию - обучаться, налаживать связи. Австрия была как финансовый Рим, все дороги вели туда…»

По версии Полторанина, уже к середине 1980-х годов руководство КГБ - и в первую очередь генерал Филипп Бобков, долгое время возглавлявший знаменитое Пятое управление, столь ненавидимое нашей интеллигенцией (оно ведало идеологической контрразведкой и борьбой с диссидентами), осознало, что СССР катится в пропасть.

Именно тогда, утверждает бывший вице-премьер, было решено заранее подготовить себе грядущую смену; помимо Гайдара, Чубайса и Авена в лубянские сети угодили также будущие олигархи Михаил Фридман, Александр Смоленский, Михаил Ходорковский, Борис Березовский, Владимир Гусинский. Стараниями Политбюро ЦК КПСС и КГБ этих людей вывели из грязи в князи, позволили сколотить стартовый капитал.

(К этому следует также добавить, что по свидетельству ряда источников те же ученые молодые люди - Гайдар, Чубайс, Авен и примкнувший к ним Григорий Явлинский, еще один чудо-экономист, успели благополучно прослушать и курс семинара Римского клуба.)

Есть такая избитая фраза, приписываемая, кажется, американскому миллионеру Рокфеллеру: «Я могу отчитаться за каждый заработанный цент, только не спрашивайте меня о происхождении первого миллиона».

Наши, доморощенные олигархи с легкостью могут подписаться здесь под каждым словом.

В самом деле, как вышло, что зав. лаб. Березовский, член бюро райкома комсомола Ходорковский, ранее судимый товаровед Смоленский, непризнанный театральный режиссер Гусинский - в считанные часы оказались вдруг богатейшими людьми державы, хозяевами заводов, газет, пароходов.
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

#386 Aa1D » Ср, 13 июня 2012, 12:54

Aa1D
Аватара
Сообщения: 1690
Темы: 60
Зарегистрирован: Вт, 29 марта 2011
С нами: 12 лет 11 месяцев
О себе: Свечение

#387 Марк Омаров » Пт, 15 июня 2012, 17:32

"Достопочтимый Сергей Адамович Ковалев, которого почему-то принято считать совестью нации и духовным наследником академика Сахарова (на тот момент — уполномоченный по правам человека в России) ни разу — хотя бы для вида — не озаботился даже, как обстоит в Чечне дело с этими самыми правами. Хотя процветал там тогда натуральный геноцид, неверных убивали и резали каждый божий день, отбирали квартиры и последний скарб, а в самом центре Грозного, у Дома печати, был вывешен красноречивый плакат: «Русские, не уезжайте, нам нужны рабы!»

За три года дудаевского правления из Чечни бежало свыше 250 тысяч человек: практически все русскоязычное население. (Если в 1991 году в станице Ассиновской насчитывалось, например, 8 тысяч жителей, то к 1995-му их осталось менее 2 тысяч.) Еще 30 тысяч было убито.

Тем не менее в официальном докладе о соблюдении прав человека за 1993 год, подготовленном Ковалевым, о Чечне не было сказано ни слова. Что не помешало в то же самое время провести ему целые парламентские слушания о нарушении прав человека… на Кубе.

Но стоило лишь армии войти в мятежную республику, как чеченский вопрос превратился в излюбленного конька всех правозащитников, и тот же Ковалев кинулся денно и нощно мотаться по Кавказу, выискивая все новые факты великодержавного произвола.
Почти сразу с началом кампании он назвал ввод войск возвратом к тоталитаризму, полицейскому и репрессивному режиму и призвал правительства других государств оказать на Россию «все возможное давление». «Я бы на месте этих стран, — глубокомысленно изрек Ковалев, — особенно Восточной Европы, заручился бы внешней военной поддержкой. Сегодня мы бомбим Грозный, завтра — Гродно, а там и до Варшавы недалеко».

(После бомбардировок Югославии подобное миролюбие у российских правозащитников почему-то как ветром сдунет. Практически все они — Боннер, Подрабинек, Буковский, Ферапошкин, Постников — безоговорочно выступили в поддержку НАТО. Лишь руководство «Мемориала» позволило выразить сожаление, что американцам «пришлось» прибегнуть к насилию; да и то потому, что агрессия против сербов льет-де «воду на мельницу российских шовинистических и антизападных сил».

То же самое повторится и с Ираком. Ковалев, который еще недавно столь бурно протестовал против ввода войск в Чечню, на этот раз объявит, что у американцев, оказывается, не было «оснований для того, чтобы спокойно взирать на безобразия Саддама Хусейна».)

Именно стараниями правозащитников — и в первую очередь Ковалева — был вылеплен ужасающий образ русских оккупантов, безжалостно уничтожающих мирных, безоружных чеченцев; одна только история с Самашками чего стоит."(с)
http://tululu.ru/read53253/117/
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

#388 rita123 » Сб, 16 июня 2012, 1:21

Яковлев:

- Вы видите со стороны государства желание победить коррупцию или нет?

Сотников:

- Нет.

Яковлев:

- То есть, все эти законы – это имитация, хот те сказать?

Сотников:

- Не имитация. Коррупция сейчас переходит в высокотехнологичный уровень и она скоро будет незаметна обществу. Она переходит в фантастически ужасный уровень развития.

Яковлев:

- Например, как это будет выглядеть лет через 5-6?

Сотников:

- Да уже сейчас. Вот взять приватизацию РАО ЕС России. Никто не понимает природы этого явления. А если в нем разобраться, вы поймете, что весь этот процесс – это целиком коррупционное преступление.
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 7485
Темы: 261
Зарегистрирован: Вс, 4 апреля 2010
С нами: 13 лет 11 месяцев

#389 Aa1D » Сб, 16 июня 2012, 9:48

Aa1D
Аватара
Сообщения: 1690
Темы: 60
Зарегистрирован: Вт, 29 марта 2011
С нами: 12 лет 11 месяцев
О себе: Свечение

#390 Марк Омаров » Сб, 16 июня 2012, 14:06

Среди вождей оппозиции нет ни одного ладно бы приличного, элементарно честного человека. Почти по каждому давным-давно плачет тюрьма.

О большинстве из них я подробно уже рассказывал. Пришло время коснуться и еще одного замечательного персонажа — бывшего премьер-министра Касьянова, чудесным образом превратившегося вдруг в поборника демократии и непримиримого оппонента Кремля. То есть до того момента, пока Касьянов был при власти, он полностью соглашался с путинской политикой; но стоило указать ему на дверь — тут же оказался по другую сторону окопа.

Я не перестаю удивляться короткой памяти наших либералов. Еще недавно только ленивый не уличал Касьянова в коррупции; свое прозвище «Миша Два Процента» этот человек обрел задолго до перехода в стан оппозиции, еще когда работал в Минфине, где и прославился виртуозной, а главное бескорыстной работой по обслуживанию внешних долгов страны.
http://tululu.ru/read53253/126/
Спойлер
Так уж заведено: стоит поймать любого мошенника за руку, как тут же начинает он мелко креститься и клятвенно заверять, что отдаст все назад: только отпустите. Дебелая Валентина Соловьева, хозяйка знаменитой «Властелины», когда судили ее, натурально плакала горючими слезами и обещала вернуть все деньги вкладчикам до копейки; дайте лишь вернуться к делам. То же самое говорил на суде и Мавроди, да и многие другие строители пирамид.

Верить таким клятвам как минимум глупо. Если наперсточник или шулер уже надул тебя, садиться с ним отыгрываться бессмысленно: все равно снова обманет.

Но чем лидеры нашей праволиберальной оппозиции отличаются от Мавроди с Соловьевым? Разве только масштабом содеянного? Да еще тем, что чудесным образом все они остались на свободе?

Среди вождей оппозиции нет ни одного ладно бы приличного, элементарно честного человека. Почти по каждому давным-давно плачет тюрьма.

О большинстве из них я подробно уже рассказывал. Пришло время коснуться и еще одного замечательного персонажа — бывшего премьер-министра Касьянова, чудесным образом превратившегося вдруг в поборника демократии и непримиримого оппонента Кремля. То есть до того момента, пока Касьянов был при власти, он полностью соглашался с путинской политикой; но стоило указать ему на дверь — тут же оказался по другую сторону окопа.

Я не перестаю удивляться короткой памяти наших либералов. Еще недавно только ленивый не уличал Касьянова в коррупции; свое прозвище «Миша Два Процента» этот человек обрел задолго до перехода в стан оппозиции, еще когда работал в Минфине, где и прославился виртуозной, а главное бескорыстной работой по обслуживанию внешних долгов страны.

Схема эта была проста, как апельсин. В 1990 годы Россия была должна бесчисленному множеству фондов и фирм. Денег на всех, естественно, не хватало, и отчаявшиеся ждать кредиторы были вынуждены скидывать свои векселя за 20 — 30% от номинала. Однако после того как покупали их банки, подконтрольные касьяновскому другу Александру Мамуту, Минфин резко вдруг находил деньги и погашал долги, но уже за полную стоимость. Разница -70 — 80% — шла в карман Мамуту и… (Сами догадайтесь, кому.)

Именно Мамуту, имевшему немалое влияние на президентскую семью, Касьянов и был обязан всей своей карьерой, ознаменовалась каковая целой чередой новых коррупционных скандалов.

Касьянов, в частности, был замешан в неприятной истории с кражей госкредита в 231 миллион долларов, выданного Минфином самолетостроительной корпорации «МиГ»; деньги до получателя не дошли и были разворованы на полдороге, однако Михал Михалыч сделал все, чтобы спрятать концы в воду. Его впрямую обвиняли в причастности к знаменитому делу о рыбных квотах, стоившему жизни магаданскому губернатору Цветкову и закончившемуся тюрьмой для зампреда Госкомрыболовства Москальцова. (В кабинете Касьянова в Белом доме Генпрокуратура даже проводила тогда обыск.)

Еще 7 лет назад западная печать открыто писала, что именно Касьянов координировал все действия по расхищению кредита МВФ, выделенного России накануне дефолта 1998 года для стабилизации рубля — 4,8 миллиарда долларов, как одна копеечка; громкая статья в итальянской «Реппублике» так прямо и называлась: «Касьянов — режиссер "Рашагейта"».

Опять же — известный скандал с «Сосновкой», инициированный автором этих строк; все суды признали, что дачу Касьянов выкупил у государства за бесценок, по подложной, чисто воровской схеме.
При рыночной стоимости в 100 миллионов долларов она досталась ему в 100 раз дешевле; да и то — деньги заплатил он не свои, а друзей-олигархов.) В итоге «Сосновку» у Касьянова отобрали.

Обо всем этом, однако, оппозиция старается сегодня не вспоминать. Провалами в памяти страдает отныне и Запад.

Наоборот, Касьянова расхваливают теперь на всех углах, как светоч демократии и надежду русского либерализма; и в первую очередь те, кто вчера клеймил его позором.

Особенно забавно выглядит нынешняя дружба Касьянова с эпатажным писателем Эдуардом Лимоновым. Каких-то пару лет назад — на думских выборах 2003 года — активисты лимоновской Национал-большевистской партии закидали тогдашнего премьера Касьянова сырыми яйцами прямо у избирательной урны.

Теперь же Лимонов целуется с Касьяновым в десны, и уверяет, что лучшего президента для России не найти.

Сегодняшняя оппозиция до боли напоминает мне Ноев Ковчег; здесь собрано каждой твари — по паре. Люди, чьи взгляды и убеждения не имеют между собой ничего общего, тем не менее выходят на совместные митинги, создают различные советы и организации, вроде «Другой России» или «Комитета-2008».

А ведь если бы еще лет восемь назад кто-то сказал, что Лимонов, Явлинский и Каспаров с Касьяновым сольются в едином порыве, начнут заседать в одних президиумах, где на заднем плане незримо будут маячить тени Невзлина с Березовским, посмотрели б на такого провидца, как на полоумного.
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

#391 просто Соня » Сб, 16 июня 2012, 18:59

Когда очередь справедливо бунтует,самые активные бунтовщики - не лучшие ее представители.
Когда общество выражает свое недовольство, сами выразители в его главе - не лучшие представители рода человеческого.

Проблема есть: когда политическое поле зачищено, наступает кризис безрыбья, когда и рак поневоле становится рыбой.
Так, после смерти Сталина, к власти пришел Хрущев, которого назвать "политиком" можно только в "".
просто Соня
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 6708
Темы: 291
Зарегистрирован: Вс, 19 сентября 2010
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: исконно православная

#392 просто Соня » Вс, 17 июня 2012, 7:57

Фарш невозможно провернуть назад.

Быков: есть ощущение, что мы побеждаем
http://www.newsland.ru/news/detail/id/978029/


Э.ГЕВОРКЯН: Ну что же, первое, с чего хотелось бы начать, это ответ, который мы, наконец-то, услышали от господина Бастрыкина. Более суток все, затаив дыхание, его ожидали. И вот газета «Известия» опубликовала его слова, он говорит, что это бред воспаленного мозга (все обвинения в его адрес).

Д.БЫКОВ: Нет, так он не говорит. Он говорит, что имел место разговор на повышенных тонах, причем не уточняет, где именно имел место разговор. Лес, как мы понимаем, теперь понятие чрезвычайно широкое. Земную жизнь пройдя до половины, я заблудился в сумрачном лесу. Но у меня лично есть всего 2 варианта объяснения этой, в общем, достаточно беспрецедентной ситуации. Первый вариант, что спецслужбы без какого-либо контроля со стороны общества, действительно, теряют самоконтроль и в некоторых случаях рассудок. Пленка существует. Разговор был не просто на повышенных тонах, а в крайне оскорбительной форме, Соколов имеет все основания подавать в суд на оскорбление личности. Нам продемонстрирован...

Э.ГЕВОРКЯН: Вы имеете в виду вот это служебное мероприятие?

Д.БЫКОВ: Да, разговор в Нальчике. Нам продемонстрирован удивительный случай демагогии, очень типичный тоже. «Ваши обвинения не справедливы, поскольку мои родители – ветераны войны, у меня в подчинении 25 тысяч человек». Это со стороны господина Бастрыкина, безусловно, некоторое забвение приличий. В таком случае возможно посидеть втроем-вчетвером, допустим, Венедиктов, Бастрыкин, Муратов, Соколов, снять проблемы и договориться дальше работать, условно говоря, в приличных кондициях.

Есть второй вариант, который гораздо пикантнее. Очень подозрительно вовремя портал LifeNews, предназначенный, разумеется, и для вбросов в том числе, оказывается на месте со своей записью. Поразительно вовремя сразу после скандалов с обысками и арестами участников марша происходит скандал с господином Бастрыкиным. Господин Бастрыкин известен своими распрями с другими силовиками, Владимир Путин, как мы знаем, этого не прощает. И здесь возникает идея, что господина Бастрыкина решено слить, а, следовательно, Владимир Владимирович Путин может возглавить так называемую Перестройку-3, сняв в какой-то момент зарвавшегося силовика. Добрый царь уволил злого боярина, Ксении Собчак вернут деньги и загранпаспорт, Яшину наведут порядок в квартире, вставят новую железную дверь, всех отпустят. Это очень маловероятный вариант, но нельзя сбрасывать его со счетов.

Значит, я солидарен с точкой зрения Олега Кашина. Вне зависимости от того, кому выгодна атака на Бастрыкина, Бастрыкин повел себя неприлично, и в этой ситуации хорошо бы разобраться, кроме того, в первоисточнике, понять, что, собственно, там было такого в статье Соколова, которая написана была, на мой взгляд, по делу. Потому что приговоры в Кущевской – очень двусмысленные и вызывают определенные вопросы, скажем так. Вот, если бы не замыливать ситуацию скандалом, а снять эти вопросы, это и было бы нормальным вкладом в ситуацию. А дальнейшего, я думаю, мы дождемся очень скоро.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, есть же мнения экспертов и звучат мнения о том, что на кого же будет опираться Путин, если не на этих самых силовиков, которые ведут себя так, как ведут?

Д.БЫКОВ: Видите ли, я в этом случае прислушиваюсь к мнению Василия Якеменко, поскольку этот человек, по-моему, для того и предназначен, во всяком случае, на своей должности, чтобы озвучивать некоторые, опять-таки, вбросы, не вбросы, но направления. Его будущая партия, партия умных, которые борются за Россию, должна защитить Путина от бюрократов верхнего эшелона. Всегда репрессии в России начинались с бюрократов верхнего эшелона. Никогда не было такого случая, чтобы начали с простых людей. Чтобы репрессии получили всенародное одобрение, их надо начинать с ближайшего окружения первых лиц. После этого, когда масса уже восторженно зааплодировала, а она всегда восторженно по-плебейски аплодирует, когда кого-то валят на ее глазах. Валят совершенно заслуженно, да? Вспомним, что репрессии 37-го года начались с расправы над РАППом, над Медведем, над верхушкой Ленинградского НКВД и так далее. Значит, видимо, нас ожидает вполне естественный период расправы с ближайшим окружением Владимира Путина. Ну, не с самым близким, конечно, но с достаточно серьезным. Таковы интенции, совершенно очевидно. А дальше, поскольку кризис и пертурбации довольно серьезные ожидают страну, по всей видимости, произойдет дальнейшая централизация власти, сосредоточение и отмытие образа великого и могучего от его сомнительных приспешников.

Э.ГЕВОРКЯН: А вот когда вы говорили о том, что народ всегда ликует, когда...

Д.БЫКОВ: Всегда ликует, к сожалению.

Э.ГЕВОРКЯН: Да, вот когда такие расправы учиняют. А в этом смысле народ именно поэтому так активно поддерживает Навального, потому что его лозунги как раз ровно в том, что бороться с коррупцией, наказать воров, жуликов?

Д.БЫКОВ: Я думаю, нет. Навальный не Ельцин, он не борец с привилегиями. Навальный как раз борец с системой и в том числе с ее чрезвычайной закрытостью. Мы с вами прекрасно понимаем, что если поменять гуся на порося, система существовать не перестанет. Можно убрать господина Бастрыкина и заменить его господином N, ничего принципиального. У него не будет явных конфликтов с Юрием Чайкой, но и только. А можно поставить, там, допустим, вместо нынешнего премьера России Прохорова или Кудрина, но это систему абсолютно не изменит.

Навальный поддержан таким количеством людей, потому что Навального трудно не поддерживать. Он – человек остроумный, быстроумный, с замечательным самообладанием, судя по тому, как он вел себя после обыска. И вообще он дал когда-то же замечательную формулу: «Выберите себе вожака, чтобы на лютне мог играть». Вот, Навальный может играть на лютне, он умеет создавать события, не говоря уже о том, что он очень обаятельный лидер. У него есть какие-то, безусловно, недостатки, которые, ну, может, укажут другие, я, все-таки, как близкий приятель не стал бы этого делать. Но в обстоятельствах очень серьезного давления и он как и Муратов, кстати, как и Собчак ведут себя хорошо. А у нас люди любят тех, кто ведет себя хорошо. Так что на Навального я в этом смысле как раз возлагал самые серьезные надежды.

Э.ГЕВОРКЯН: А что, как вам кажется, по-человечески сегодня может делать тот же Илья Яшин? Только что новости передавали о том, что пришел, дверь вскрыта, обыски. Вот, когда человек сталкивается с этим.

Д.БЫКОВ: Честно говоря, я боюсь давать советы в таких ситуациях просто потому, что когда ты сталкиваешься с очевидным и наглым нарушением всех процессуальных норм, которые тут есть, не очень понятно, как себя вести. Они просто, видимо, хотят показать в какой-то момент, что им все можно. И тут, опять-таки, 2 варианта. Либо они ведут себя так, потому что получили некую отмашку и тем интереснее их будет потом валить. То есть, как бы, знаете, как мидия, санитар моря собирает в себя всю грязь, так и здесь, видимо, некоторые функционеры получили разрешение делать максимум гадостей с тем, чтобы их потом как можно эффектнее балластом выбросить. Либо, действительно, мы имеем дело с партией войны, которая просто решила давить до последнего. В любом случае я полагаю, что Илья Яшин ведет себя правильно, с иронией, с железным самообладанием. Дальше надо попытаться, пользуясь законами, добиться компенсации ущерба. Потому что если к тебе в твое отсутствие приходят и забирают у тебя деньги, простите, чем это отличается от обычного burglar, как это называется по-английски? Чем это отличается от кражи со взломом? Вот это, действительно, вопрос серьезный. К тому же у нас, все-таки, есть некоторая гласность, есть некоторое внимание всей страны, направленное на эти интересные процессы. А что, если завтра в Кущевке очередной кто-то придет, хозяина разденет догола, подожжет его дом и скажет, что они приходили из Следственного комитета? Где будет грань между этими правонарушениями? Вот я думаю, что Яшин здесь прав в своем стремлении действовать сугубо по закону и, думаю, что он с адвокатами своего добьется. По крайней мере, ему вернут деньги.

Э.ГЕВОРКЯН: Заголовки в прессе: «Из-за денег в конвертах Собчак грозит уголовное дело. Она возмущена: «В чем они должны были быть? В туалетной бумаге, что ли?» Опять же, есть ли у вас какие-то ощущения или прогнозы, насколько все может быть серьезно?

Д.БЫКОВ: А вот здесь, ну, бредовость обвинения понятна сама по себе. Я здесь гораздо больше изумлен не то, чтобы изъятием денег. Мы знаем, что когда люди определенного типа видят деньги, им очень сложно остановиться и их не взять, да? Особенно если эти деньги в конверте, потому что в 90-е годы вся страна привыкла получать деньги в конвертах. И когда ты видишь конверт с деньгами, нужно со страшной силой бить себя по рукам, чтобы к нему не потянуться. И, видимо, у них сработал это. А, может, они до сих пор в конвертах получают. Откуда я знаю?

Меня гораздо больше смущает изъятие у нее загранпаспорта, потому что это уже не укладывается ни в какие процессуальные нормы. Более того, это совершенно бессмысленно. Потому что если Собчак не хотят выпускать из страны, то достаточно просто распространить соответствующие списки, которые, все мы знаем, лежат на въезде и выезде. Поэтому мы всегда так замираем перед кабинкой пограничника «А вдруг уже нельзя?»

Значит, это явное давление на психику и думаю, что оно происходит по той же самой причине. Некоторые представители власти очень не любят критики со стороны своих. Между своими возможны разногласия – мы же с вами понимаем – «эти так себе людишки, а мы-то с вами элита, мы можем немножко между собой поссориться». Нельзя выносить это на потеху плебсу. И если какая-то часть разногласий внутри элиты стала известна, в данном случае благодаря Собчак, которая к этой элите принадлежит по роду, разумеется, это вызывает болезненное озлобление. И я думаю, что особое давление. Конечно, ее наказывают показательно, чтобы свои не смели предавать. Ну а слава богу, свои бывают разные, и я думаю, что за Ксенией Собчак скоро последует довольно большая часть относительно молодой элиты, не желающей портить карму.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну вот, кстати, опять же, сегодня в интернете пишут о том, что особо бдительные блогеры заподозрили в Собчак проект Кремля. Понятно, что тема уже заезженная, но тут можно понять, откуда ноги растут – что вдруг это такой засланный казачок, близкий когда-то человек Путину.

Д.БЫКОВ: Понимаете, какая штука? Есть такой старый фильм, который на все эти вопросы отвечает, и еще более старый роман «Генерал Делла Ровере». Там история о том, как засланный казачок начинает изображать из себя подпольщика, его сажают в тюрьму, чтобы он собирал сведения, и постепенно он начинает верить, что он – подпольщик, а потом с криком «Да здравствует революция» на устах умирает вместе с подпольщиками. Это бывает с людьми. У нас же, когда назначают кого-то, начинают с ним сразу бороться очень по-серьезному. Я, например, вполне допускаю, что Михаил Прохоров был в какой-то момент засланным казачком. Ну, не скажу засланным казачком – был орудием Кремля, чтобы не оскорблять хорошего человека.

В какой-то момент это орудие Кремля было поставлено в ситуацию столь идиотскую и, главное, унизительную, что здесь он уже вправе сказать «Ребят, мы так не договаривались. Мы договаривались, чтобы я создал партию, но чтобы меня показательно пороли, таких договоров не было. Давайте немножко отыграем».

У нас есть гениальные способы из квазиборца сделать борца настоящего. Даже если Ксения Собчак когда-то в какой-то момент, чего я допустить не могу, но многие могут, работала по личному заданию кого-то из верхов, она после того, что с ней было проделано 11 июня, вот этот обыск, не дали одеться, прочли личную переписку, изъяли деньги, я думаю, после этого она уже не оставляет никаких сомнений в том, что такое не прощается. Даже если это было показательным чем-то, даже если вас обыскивают в кино, в сцене обыска, это уже очень неприятно. А уж если это с вами сделали в реале, так что теперь можно не сомневаться: кем бы ни была Ксения Собчак изначально, сегодня это один из самых безбашенных борцов. И я, пользуясь случаем, свидетельствую ей как и генералу Делла Ровере, свое почтение.

Э.ГЕВОРКЯН: Я напомню нашим слушателям и зрителям, писатель Дмитрий Быков сейчас в прямом эфире «Эха Москвы». Присылайте свои вопросы на +7 985 970-45-45 begin_of_the_skype_highlighting БЕСПЛАТНО +7 985 970-45-45 end_of_the_skype_highlighting. До перерыва у нас есть еще 10 минут, и мы обратимся к вопросам, которые нам зрители и слушатели заранее присылали. Спрашивает вас Владимир Кошечкин: Акции протеста и вообще гражданская активность последнего времени являются ли для вас источником вдохновения?» Наверное, все переживают после закрытия проекта «Гражданин Поэт».

Д.БЫКОВ: Ну, будет другой проект. Мы, в общем, думаем над этим, работаем. Рефлекс писания стихов для «Гражданина Поэта» оказался так силен, что я написал «Охоту на хомячков» в «Новой газете». Дело в том, что это не источник вдохновения. Я очень долго, кстати, допытывался у своих друзей-диссидентов, в частности, у прославленного Наума Нима, главного редактора «Индекса», а зачем ты, собственно, это делал? Ну, ведь, ясно же, что никакого толку не будет. Он совершенно правильно отвечал всегда: «Вопрос о толке не стоит. Просто чтобы не противно было бриться по утрам, глядя в зеркало, вот и только». Это не является источником вдохновения, хотя это довольно приятная штука идти в большой толпе хороших людей. Это действует, это заводит. Но это главным образом просто способ снятия когнитивного диссонанса, когда ты смотришь вокруг, видишь родину и родина очень долго ведет себя неадекватно. Когда она начинает вести себя адекватно, то есть ты понимаешь, что твои принципы разделяются многими, это всегда просто помогает здоровому сну, здоровому образу жизни. Ты понимаешь, что ты не один, что ты не изгой, что идиоты, которые так расплодились и обнаглели, не являются еще эталонными согражданами, что они тоже сознают свою обреченность. Я вообще в митингах не участвовал так никогда, особенно в 90-е, когда это было так модно. И вот знаете, притчу я вам расскажу. Не знаю, слушает ли меня сейчас мать или нет. На всякий случай, мать, привет.

У меня мать никогда водки не пила. Ну, так сложилась ее жизнь. Или коньяк хороший, или вино. Но, вот, однажды она после моего возвращения из армии впервые водку попробовала на радостях. И сказала: «Кажется, я начинаю понимать, что в этом находят». И, вот, значит, после посещения митингов я, кажется, начинаю понимать, что в этом находят. Я не могу сказать, что это источник вдохновения, но это очень радостное и доброжелательное состояние.

Э.ГЕВОРКЯН: Но если вернуться не только к митингам, а к...

Д.БЫКОВ: Лучше, чем от водки, скажу я вам.

Э.ГЕВОРКЯН: Да, вообще к вашей колонке в «Новой газете», тогда еще к «Гражданину Поэту». Я ведь так понимаю, что это тоже некий момент такой психотерапии для себя лично, когда ты всю несуразицу и несправедливость, которую видишь, пытаешься выписать, отписать и выпустить.

Д.БЫКОВ: Эвелин, вот я скажу вам ужасно рискованную вещь, но почти все, что человек делает, он делает для психотерапии. Вот, как это ни ужасно. Стихи, создание каких-то гениальных проектов. Я думаю, что Менделеев и таблицу для психотерапии рисовал, потому что мир вокруг лежит в хаосе, надо же как-то привести его в систему. Ну, все самое лучшее – творчество, секс, научные открытия, освоение новых земель – все делается из психотерапии. А все плохое ради тщеславия. Вот, я бы как раз разделил все занятия – одно для психотерапии, другое для тщеславия. Вот, занятий для тщеславия у меня, слава богу, почти не осталось.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, в данном случае вы – счастливый человек, что то, что вы делаете, интересно не вам одному.

Д.БЫКОВ: Не мне одному, да. Ну, если бы это было интересно мне одному, я бы все равно писал колонки в «Новую газету», потому что процесс очень приятен. Ну, пишешь, там я не знаю, жене показываешь. Ну, смешно, интересно же.

Э.ГЕВОРКЯН: Но как вы думаете, наступят ли те времена, когда, все-таки, ваших сторонников или ваших читателей будет большинство в стране?

Д.БЫКОВ: Их и сейчас уже большинство. Безусловное большинство, конечно.

Э.ГЕВОРКЯН: Сегодня большинство?

Д.БЫКОВ: Да, сегодня большинство. Дело в том, что эти люди по разным причинам пока не демонстрируют свою позицию, может быть, потому, что или это не коснулось их лично (вот этот пресс), или они надеются пересидеть, или некоторые из них верят вот этой наивной разводке, что если не Путин, то хаос. Такие, к сожалению, тоже есть мнения, что «если не я, то пуля». А на самом деле, большинство людей давно уже недовольны. Даже в числе самых отъявленных лоялистов. Просто по разным причинам, по причинам личной трусости или недальновидности, или, наоборот, избыточной дальновидности она пока к этим протестам вслух не присоединяются. Но я очень хорошо чувствую, когда ветер дует в паруса. Сегодня он в них дует.

У меня был, скажем, в нулевые годы другой источник энергетики. Когда я, скажем, полемизировал с либералами в 2002-м, 2003-м, я отчетливо понимал, что таких как я очень мало, и я чуть ли не один в поле воин. И это мне нравилось. Это был серьезный источник энергетики. Вот, как Лимонов говорил? «Назвать себя изгоем – это очень победительно».

Потом, когда я почувствовал, что ситуация эта меняется, я, ну, не то, чтобы я действовал как флюгер, ловя этот ветер. Но просто иногда мне нравится быть одному, а иногда мне нравится быть в толпе хороших людей. Бывают разные настроения. Я совершенно не исключаю, что после прихода Навального к власти я окажусь в оппозиции к нему. Но сейчас я совершенно отчетливо чувствую, что мы сейчас на побеждающей стороне. У этого ощущения есть свои плюсы, есть свои минусы. Но то, что ветер дует в этом направлении, это совершенно очевидно.

Э.ГЕВОРКЯН: А вы просто оптимист по жизни?

Д.БЫКОВ: Нет, я не оптимист, у меня чутье просто очень хорошо развито, интуиция. Это, опять-таки, я говорю, не значит, что я подлаживаюсь под ход вещей. Иногда мне очень нравится быть против хода вещей, из этого можно сделать прекрасные стихи. Но сейчас мне больше нравится, все-таки... Понимаете, ведь, это не снимает ни моих разногласий с либералами, ни моих разногласий с националистами. Мы можем спорить. Но давайте мы будем спорить в расчищенном поле. Давайте мы сейчас займемся простыми гигиеническими мероприятиями, уберем гниющие элементы с этого поля, а дальше начнем настоящую увлекательную борьбу. В конце концов, борьба – смысл жизни.

Э.ГЕВОРКЯН: В ленте новостей приходят сообщения с пометкой «Молния», «Срочно». Владимир Путин говорит: «У России есть все возможности для адекватной реакции на развертывание Евро-ПРО, но в Москве предпочли бы, чтобы эти планы были пересмотрены». Ну, как бы то ни было, Владимир Путин...

Д.БЫКОВ: А я думал, Муратов с Бастрыкиным встретился, слушайте, я думал, другая молния.

Э.ГЕВОРКЯН: Нет, я слежу, но пока нет новостей. Видимо, чуть позже.

Д.БЫКОВ: Только гром, да. Молний нету.

Э.ГЕВОРКЯН: Но я к чему? То, что сторонники Путина как минимум ценят его как сильного игрока, империалиста, собирателя земель и очень сильную личность на международной арене. Разве это не так? Вот видите, опять же подтверждение.

Д.БЫКОВ: Не думаю. По-моему, подавляющее большинство его сторонников ценит его за такой тухловатый уют, за стабильность, за то, что ничего не происходит. Вряд ли большинство сторонников Путина (а это, ведь, тоже средний класс, никто иной, так называемый средний класс, то есть люди со средним доходом), я думаю, что эти люди вовсе не жаждут участвовать в новой империалистической войне. И конфронтация им вовсе не нужна. Их патриотические страсти ограничиваются футболом, и правильно делают. Я думаю, что его ценят как раз за стабильность. А вот эти империалистические ноты – они слишком хорошо всем памятны, и все понимают, что эти амбиции пока не основаны ни на какой особенной амуниции. Я не думаю, что сейчас стоит разыгрывать каким-то образом имперскую карту. Это утешение тех людей, у которых все уж совсем плохо с личной жизнью.

Э.ГЕВОРКЯН: Обратимся еще раз к вопросам от наших слушателей. Ереньон (такой ник у нашего слушателя) спрашивает вас: «Вам не кажется, что предложение Мединского захоронить тело Ленина имеет более глубокий смысл, чем кажется? На самом деле, Ленина-то похоронят, а Мавзолей останется. Для кого? Не будем называть имени».

Д.БЫКОВ: Это хорошая история, конечно, что это расчистка места. Я, сейчас, наверное, скажу вещь, которую тоже говорить не следовало бы для репутации. Мне очень нравятся такие предложения Мединского при том, что я – горячий противник захоронения Ленина. Сегодня похоронить Ленина вне зависимости от исторического контекста ситуации – это значит похоронить надежду масс на их способность изменить ситуацию. Ленин – символ революции, и лишний раз похоронить революцию, как мне кажется, это сейчас не очень-то уместно. Не говоря уже о том, что настоящая-то революция случилась в феврале, а не в октябре.

Но идея Мединского превосходна, потому что это будоражит политическое поле. Это вбрасывает идею, все начинают это бурно обсуждать. Люди начинают, в конце концов, перечитывать Ленина, им интересно понять, что это такое.

Я вам скажу, что перечитывание книги Жижека «13 уроков у Ленина», книги Шагинян «4 урока у Ленина», книги Ленина «Государственная революция» - это довольно полезное занятие по нынешним временам. Ленин много раз ошибся. Прежде всего он ошибся потому, что он не умел выбирать сторонников. Он гениально размежевывался и размежевывался везде, где возможно, а, вот, объединяться он не очень умел. Нам надо учиться не столько на его достижениях, сколько на его ошибках. А шанс повторить их в нашей ситуации очень велик. Поскольку власть повторяет все ошибки царизма, мы можем наповторять ошибки Ленина. Я бы за то, чтобы о Ленине думать, говорить и, скажу даже совсем парадоксальную вещь, сегодня самый верный способ его реанимировать – это его закопать.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, то есть как-то несколько, может быть, странно прозвучало. Вы своих сторонников как-то сравниваете с той революцией, которую производили большевики.

Д.БЫКОВ: Я сравниваю с революционерами, безусловно. Но так вот то, что сделали большевики, нам повторять абсолютно не нужно. Я как раз и говорю, что необольшевизм был бы страшной детской болезнью в нынешней революции. Нужно, в общем, думать о том, чтобы это был мирный процесс. Революция как она прошла в феврале, она вовсе не обязана быть кровавой. Другое дело, что то, что случилось потом... Ну, там Солженицын считал, что февраль мостит дорогу октябрю. Но Солженицын имел право на такое мнение, это писатель масштаба Достоевского, думаю. Но мы же не принимаем на веру все, что говорит, например, Достоевский о еврейском или славянском, или турецком вопросе, балканском, да? У него есть свое мнение. он – гений, это его дело. Но то, что февраль не октябрь, это, я думаю, тоже достаточно дискутабельный и увлекательный вопрос.

Э.ГЕВОРКЯН: Мы вернемся в студию «Эха Москвы» и продолжим знакомиться с особым мнением Дмитрия Быкова буквально через пару минут. А сейчас на «Эхе Москвы» будут новости.

НОВОСТИ

Э.ГЕВОРКЯН: Продолжаем эфир, в студии – Эвелина Геворкян, и своим особым мнением с нами делится Дмитрий Быков. Вот, вы, кстати, когда говорили о Ленине, сказали, что его главная ошибка в том, что он не умел выбирать себе союзников и соратников. А читали ли вы, Андрей Илларионов опубликовал так называемую байку о том, как Владимир Путин в свое время попросился в помощники Собчаку и тот его принял, а ранее?..

Д.БЫКОВ: Да, «Смертельная ошибка Собчака», читал.

Э.ГЕВОРКЯН: Да. А до этого ему отказала Галина Старовойтова. Как вы думаете, насколько все это могло иметь место?

Д.БЫКОВ: Ну, во-первых, это байка, как мне кажется, да. А во-вторых, понимаете ли, пора уже, все-таки, усвоить, как мне кажется... Не знаю, справедливый ли в мире, но в России справедливый толстовский взгляд на роль личности в истории. Если бы, прошу меня поправить, но если бы Андрей Илларионов оказался в 2000 году на месте Путина, очень многое из того, что сделал Путин, пришлось бы делать ему. Система в данном случае довлеет. После Ельцина обязан был прийти усмиритель такого плана. Иное дело, что задача общества – быстро взять этого усмирителя под контроль и не допустить очередного проворота исторического колеса. Путин в 90-е годы вел себя как классический либерал, он был сторонником Анатолия Собчака, думаю, вполне искренним. В общем, не уверен, что я, окажись я после Ельцина президентом России, смог бы удержаться от некоторых мер по преодолению ельцинской ситуации. Иное дело, что здесь надо а) вовремя остановиться, б) не узурпировать власть, в) не протаскивать туда всех своих друзей, г) вовремя смениться и так далее. Все это достаточно простые вещи.

Владимир Путин, видимо, этого сделать не сумел. Но долг общества – помочь ему, чтобы, опять-таки, спасти его карму.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну а вы думаете, что у общества, особенно российского с его историей, менталитетом есть шансы потягаться с системой?

Д.БЫКОВ: Думаю, да. Думаю, да. Дело в том, что очень долго общество, ведь, эту систему создавало и пестовало, потому что она от очень многих вещей его освобождала. Общество выбирало во власть по принципу отрицательной селекции. Туда идут те, кто не имеют больше ничего. Им делегируются все политические права, а общество живет себе, решает свои проблемы. Воры воруют, писатели пишут, революционеры борются. Эта русская пьеса всем очень нравится. А кто бы там ни был на троне (иногда там, кстати, бывали довольно приличные люди), кто бы там ни был, я думаю, что, например, Александр Третий был вообще душка, любил жену, детей, коньяк, пусик. Но, вот, просто кто бы там ни оказался, он обречен воспроизводить эту историческую схему.

К счастью, изменения накапливаются, как учит нас диалектика, и в какой-то момент обществу надоедает отдавать эти права. Оно дозревает. Ну, давайте вспомним, что в России 6% грамотного населения было в конце XIX века, а потом вдруг стало 30, промышленная революция.

Так и сейчас количество грамотного, думающего населения растет, страна проходит через некоторые качественные изменения. Византийская смена власти ей надоедает. Задача заключается в том, чтобы это самоуправление, во многом еще искусственное в земские времена, сейчас пустить во власть, чтобы просто нормальному естественному развитию дать дорогу. Я уверен, что это произойдет. Я бы хотел, чтобы это произошло не травматично. Вот и все.

Э.ГЕВОРКЯН: Игорь вас спрашивает: «Дмитрий, а попробуйте двумя доводами разгромить тупую идею «Если не Путин, то хаос». Докажите, что 450 новых депутатов не продадутся нефтяникам и не обнулят бюджет, например».

Д.БЫКОВ: А зачем мне вот это вот доказывать, Эвелин? Зачем доказывать очевидные вещи? Если не Путин, то хаос, понимаете, Россия без Путина существовала довольно долго. Бывали у нее разные периоды, но как-то хаос она обычно преодолевала. Не нужно думать, что все здесь завязано на одного человека. Если Игорю хочется думать, что если не Путин, то хаос, я не могу претендовать на отмену его благостной картины мира. Игорю так легче, и он ничем не заслужил, чтобы я разбивал доводами его мировоззрения. Я могу это сделать, это может сделать любой. Я не буду этого делать, потому что я люблю Игоря. И всех вас вообще, дорогие друзья.

Э.ГЕВОРКЯН: Хорошо. Тогда с большим уважением к вам слушатель Немакс пишет свой вопрос: «Мой вопрос касается оппозиции, текущей патовой ситуации. По сути, оппозиция, уже выйдя в пятый раз на улицу, поставила вопрос Путину «Уходи», и получила на это молчаливый ответ и серию сигналов таких как обыски, задержания, новый закон о митингах. Это можно сравнить с тем, как 2 друга уже выяснили, что все, надо драться, но никто не начинает, и он говорит «Я ни в коем случае не призываю нанести удар первым, но ситуация не может быть подвешенной в воздухе».

Д.БЫКОВ: Ситуация развивается, безусловно. Значит, во-первых, народу выходит все больше. Во-вторых, митинг становится местом не только толкания и слушания речей, но и политических разговоров, дискуссий, самоорганизации. Люди, которые знакомятся на митингах, создают социальные сети нового типа. Это, в общем, форма. Но тут же суть в том, что люди почему-то принимают митинги за процесс. А это, ведь, по большому счету, результат. Процесс идет подспудно, и этот исторический процесс остановить уже нельзя. Фарш невозможно провернуть назад. Не нужно думать, что митинги – это главное политическое событие в России. Это, скорее, эксцессы исторического развития, происходящие после какой-то очередной наглости власти как после 24 сентября или когда происходят какие-то крупные государственные праздники. Люди выходят попраздновать как 12-го, попраздновать свою независимость. Но думать, что митинги есть главное содержание политической жизни России сегодня, ну, это все равно как думать, что, например, яблоко является главной задачей жизни яблони. Яблоня растет, она цветет, она расширяется, она дышит воздухом, а яблоки появляются на ней, ну, как бы, сами по себе. Точно так же и мед – не главный продукт деятельности пчел.

В России идет политический процесс. Этот политический процесс сводится к тому, что пирамидальная схема власти упраздняется. Это нормальный органический страшно запоздавший, но всемирный процесс. Никакого особого русского пути кроме значительного отставания в этом смысле нет. И думать, будто этот процесс можно остановить... Вот почему я говорю о ветре, дующем в наши паруса. Митинг – это не более, чем румянец на щеках здорового человека, да? А здоров он потому, что у него сердце хорошее и питается он правильно. Вот и все. Так что Россия постепенно оздоравливается, и признаком этого являются митинги.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну а, не знаю, есть же и другой такой пессимистичный взгляд на вещи, когда да, есть какое-то по количеству все равно меньшинство, которое выходит на улицы, которое думает, возмущается, высказывается. Но есть власти, которые достаточно жестко показывают, кто в доме хозяин, и так это и будет продолжаться много-много-много лет.

Д.БЫКОВ: Ну, Эвелин, кому они это показывают? Какой хозяин в доме? Что значит быть хозяином в доме, понимаете? Ведь, если располагать...

Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, захотели они – и в ваш дом пришли. Вот, что значит хозяин в доме.

Д.БЫКОВ: Ну вот они сегодня захотели и пришли. Это же, в общем, процесс, как вы понимаете, неостановимый. Потом им придется прийти в 25 домов, потом в 250, потом в 2 тысячи, потом у них не хватит народу, а потом к ним в дом кто-нибудь придет.

Э.ГЕВОРКЯН: Ну подождите, вы же сами изучали 30-е годы, писали об этом.

Д.БЫКОВ: Так 30-е годы тем и были замечательны, что 30-е годы существовали в отсутствии гражданского общества в России, в совершенно других условиях. Это была страна, которая 10 лет назад победила безграмотность, понимаете? Это была страна, которая в огромном проценте до сих пор еще не имела опыта политической жизни. Это была страна, которая норовила отстроить империю обратно, потому что другого опыта жизни кроме как в империи она не имела.

Э.ГЕВОРКЯН: Мне кажется, у нас и до сих пор большинство населения счастливо жить в этой идее.

Д.БЫКОВ: Нет, сегодня она его имеет безусловно. Но давайте не забывать еще и о том, что если бы не война 1939-1945 годов, сталинский режим рухнул бы значительно раньше просто потому, что эта воронка, эта логика была совершенно самоуничтожительной. Только личное присутствие Сталина, его личное здоровье каким-то образом удерживало ситуацию. И то, как совершенно правильно, по-моему, заметил недавно кто-то из историков, начиная с 1949 года этот человек делает уже очень серьезные и сплошные ошибки. Так что если бы не внешняя угроза (тоже серьезный фактор), сталинская империя продержалась бы далеко не до 1953 года. Мы понимаем, что первые попытки лагерных восстаний начались при жизни Сталина и начали их фронтовики, которые не были готовы при этом жить.

В общем, Россия превратилась бы в такой огромный Кингир. Давайте вспомним 40 дней Кингира у Солженицына. Я поэтому не думаю, что сегодня возможно такое же продолжение. Наша задача сейчас очень простая – даже не митинговать, даже не переводить эти митинги в какую-то радикальную форму. Задача в том, чтобы быть как можно более независимыми от государства и чтобы под его властью оставалось как можно меньше сегментов государственной жизни. И смею вас уверить, со сменой поколения на главных постах это уже происходит.

Э.ГЕВОРКЯН: То есть вы, скорее, склоняетесь к тому, что сегодня это самое гражданское общество может создавать альтернативные институты?

Д.БЫКОВ: Только альтернативные институты оно и должно создавать. В конце концов, митинг – это тоже альтернативный институт при отсутствии нормального телевидения, нормального голосования и других прекрасных вещей. Но видеть в митингах самоцель, а тем более видеть в них какое-то средство свалить власть – никоим образом. Я еще раз говорю, митинг – это румянец на щеках здорового человека. Но приписывать румянцу какую-то роль – нужно, чтобы были здоровые сердце, желудок и легкие.

Э.ГЕВОРКЯН: Вопрос: «А если без многословных общих рассуждений, что конкретно заставит Путина уйти?»

Д.БЫКОВ: Отвечаю. Моя профессия – это рассуждения. Если они вам кажутся многословными или общими, или вы не знаете некоторых слов, которые я употребляю, я рекомендую вам словари, книги, газеты, другие увлекательные занятия. В конце концов, если вас не удовлетворяют многословные общие рассуждения, вы можете нас с Эвелиной не слушать. Вот, если вы сейчас выключите радио, например, клянусь, нам будет совсем не больно, мы этого даже не почувствуем.

Э.ГЕВОРКЯН: Так, ну вот видите, как тут получилось, вы приняли на личный счет.

Д.БЫКОВ: Никакого личного счета. А почему я должен заставлять Путина уйти? Это не моя забота. Моя забота – сделать...

Э.ГЕВОРКЯН: Он спросил «Что может?»

Д.БЫКОВ: Это совершенно не важно. А что может заставить уйти, там, Башара Асада? Это совершенно не интересно. Факт тот, что историческая справедливость, историческая правда не на стороне Владимира Путина. А как конкретно это произойдет... Мы все, например, знаем, что мы умрем. Но я, например, не хотел бы знать, умру ли я от инфаркта, от инсульта или от такого слушателя «Эха Москвы», который будет поджидать меня где-то с монтировкой. Мне это совершенно не важно. Важно, что это исторический факт. Важно не то, чтобы Владимир Путин ушел из власти. Я давно предлагал оставить Кремлю резервацию, Кремль и Рублевку – пусть они там хозяйствуют и никого это не заденет. Задача в том, чтобы стране научиться жить без Владимира Путина, и этот процесс уже неостановим.
просто Соня
Автор темы
Аватара
Откуда: Россия, Москва
Сообщения: 6708
Темы: 291
Зарегистрирован: Вс, 19 сентября 2010
С нами: 13 лет 6 месяцев
О себе: исконно православная

#393 Марк Омаров » Вс, 17 июня 2012, 9:38

"Однако было так далеко не всегда. Мне доподлинно известно, что осенью 1979 года скромный кандидат технических наук Березовский вступил в близкие (до интимности) отношения с КГБ; попросту говоря, стал агентом госбезопасности или, выражаясь его нынешней терминологией, стукачом. !
http://tululu.ru/read13294/19/
Спойлер
…Об этой стороне своей жизни Борис Абрамович постарался забыть как можно скорее; даже мысленно – я почти уверен – он предпочитает не возвращаться в далекий 1979-й год, когда судьба свела его с одной могущественной, таинственной организацией, чью аббревиатуру из трех букв знала вся страна.

Это теперь Березовский ругает Лубянку на чем свет стоит, обвиняя наследников Дзержинского во всех смертных грехах – от убийства Литвиненко до взрыва жилых домов. Кажется, нет сегодня на планете более ярого ненавистника отечественных спецслужб, чем Борис Абрамович.

Однако было так далеко не всегда. Мне доподлинно известно, что осенью 1979 года скромный кандидат технических наук Березовский вступил в близкие (до интимности) отношения с КГБ; попросту говоря, стал агентом госбезопасности или, выражаясь его нынешней терминологией, стукачом.

Не подумайте только, что завербовали его на компре или под пытками в лубянских застенках, вовсе нет. Сотрудничать с чекистами Березовский начал вполне осознанно и добровольно.

Особыми моральными принципами Борис Абрамович никогда не отличался: подобно Фаусту, он готов был продавать свою бессмертную душу кому угодно, лишь бы цена была соответствующей. Правда, в отличие от мистического доктора, наш герой умудрится загнать потом ее – душу – еще бессчетное количество раз.

Его шпионская карьера занялась, в общем-то, совершенно случайно. Однажды куратор ИПУ из Московского управления КГБ Виктор С-в попросил Березовского помочь разобраться в трудах одного ученого-электронщика; тот разработал какую-то новую компьютерную программу, к которой стали проявлять интерес американцы. С поручением этим Борис Абрамович справился отменно.

Вскоре он очень доходчиво объяснил, что никакими оборонными секретами тут и не пахнет, однако программа действительно интересная: если внедрить ее в жизнь, государство сэкономит немалые средства.

Такая сноровистость глянулась С-ву. К головастому кандидату наук начал он присматриваться особо. Вскоре на Березовского было заведено дело «К» – кандидата на вербовку…

Карьерист и прагматик до мозга костей, Березовский понимал, сколь полезным может оказаться для него сотрудничество с охранкой; протекцию и заступничество такой влиятельной конторы трудно было недооценить. Он убедился в этом с самого же начала: после задержания в Махачкале первым, кому ринулся он звонить, был тот самый куратор С-в (слава богу, следователь допустил его к телефону). Незадачливый коммивояжер чуть не плакал в трубку: умоляю, спасите! век не забуду! отслужу!

Собственно, этот звонок-то и решил исход дела; КГБ своих людей в обиду никогда не давал. С-в незамедлительно связался с Махачкалой, вежливо объяснил следователю, что гражданин, конечно, виноват, но он полностью осознал уже свою вину; есть мнение , что доводить до суда не следует…

Когда Бориса Абрамовича выпускали на волю, он чуть ли не прыгал до потолка и клялся следователю в вечной любви. Правда, через полтора десятка лет пробиться к своему бывшему подследственному Коркмасов, сколь ни старался, так и не смог: на все звонки и посланные факсы приемная Березовского отвечала односложно: «Доложим. Ждите».

Это абсолютно в характере Бориса Абрамовича. Люди имеют для него исключительно прикладное значение: пока есть в них какая-то надобность, он будет извиваться ужом, демонстрировать безграничную любовь и преданность. Но стоит им потерять свою привлекательность, Березовский вычеркивает их из памяти враз, точно и не было никогда…

Ровно так произойдет впоследствии и с Лубянкой; к сожалению, контр-разведчики поймут это слишком поздно…

Окончательная вербовка Березовского состоялась в сентябре 1979 года в «плюсовом» номере на четвертом этаже снесенной ныне гостиницы «Центральная» по улице Горького. Собственно, он давно уже понимал, к чему идет дело, и когда – в лоб – было предложено ему помогать нашим органам, даже для вида ломаться не стал. В присутствии двух сотрудников КГБ – уже упоминавшегося куратора ИПУ Виктора С-ва и его начальника отделения Виктора М-на – Борис Абрамович собственноручно составил подписку о сотрудничестве. Так во 2-й службе столичного УКГБ появился новый агент под выбранным им самим же псевдонимом: «Московский».

В своих расчетах Березовский не ошибся: «ангелы-хранители» с васильковыми просветами на погонах не единожды оказывали ему посильную помощь. Самое главное – он получил возможность беспрепятственно выезжать за рубеж.

Почти перед каждой такой поездкой – на различные научные симпозиумы – агенту «Московскому» давался соответствующий инструктаж: какой информацией следует поинтересоваться, с кем из зарубежных коллег завязать отношения. А потом на встречах с куратором, которые проходили либо возле дома Березовского на Ленинском проспекте, либо на конспиративной квартире в начале проспекта Мира, он писал подробный отчет.

За 12 лет работы на КГБ Березовский успел сменить четырех кураторов. Трое из них – слава богу – живы до сих пор и здоровы. (Четвертый – Вадим Новодранов, работавший с Борисом Абрамовичем вплоть до крушения Союза, скончался три года назад.) Они давно уже вышли в отставку (один дослужился даже до генерала), но бывшего своего агента помнят и по сей день.
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

#394 Марк Омаров » Пт, 6 июля 2012, 18:53

Гиблая идеология гламура
Поэт Юрий Каблуновский Аргументы и факты№24 за 2012 г.
Сегоднящняя оппозиция в России, как говорится, пороху не нюхала и недостаточно, по-моему, исторически культурна. Ей кажется, что все просто и все у нее получится. А вот я в этом совсем не уверен. Нет у нее для этого ни терпения, ни бескорыстия, ни самоотверженности, ни достаточного понимания русского народа и природы нашего государства. Сейчас Россия находится в очень хрупком состоянии. Надо не шуметь и наливаться ненавистью, а добросовестно и неуклонно работать. И не забывать слова Пушкина из "Капитанской дочки": Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды, и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка - полушка, да и своя шейка - копейка." Сказано на все времена.

В конце 1960 гг.Вознесенский написал о своем поколении:"Нам, как аппендицит, поудалили стыд". Но с той поры общество сделалось еще бессовестнее.
Солженицын, вернувшийся в Россию на 5 лет позже меня, все это видел. И незадолго до своей смерти написал мне:"Вместо красного колеса по России покатилось желтое ( из золота, доллара), и еще не известно, что страшнее".
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

#395 Марк Омаров » Пн, 30 июля 2012, 19:28

"Долг Собчака и Станкевича— Чеченский след в Израиле

23 июля в московской «Правде» появилась статья «Какой Собчак не любит Тель-Авив». Ее автор, Исраэль Шамир, нечто вроде израильского власовца, израильтянин, еврей, который поливает грязью Израиль и, судя по всему, не испытывает особой симпатии к евреям. Речь шла и обо мне. Цитирую:



«…Что касается посла Бовина, то еще до моего отъезда из Москвы до меня донеслись слухи о близящемся отзыве Бовина: политический назначенец, немолод, говорят, не умеет работать. Бовин достаточно популярен, врагов у него нет — ни в посольстве, ни за его стенами. Главный источник раздражения на бытовом уровне — огромные деньги, взимаемые консульством за визы и прочие услуги. Обычная виза зашкаливает за сто долларов, что можно понимать лишь как личный вклад посла в борьбу с туризмом.

Дважды подвели Бовина и его демократические дружки. Оба раза — на несколько десятков тысяч долларов. Если российское посольство будет когда-то арестовано и окажется в долговой яме, вина ляжет на гг. Собчака и Станкевича.
Первой послал в Израиль свою знакомую Собчак. В сопроводительном письме к Бовину он просил обеспечить полное лечение данной гражданке и клялся заплатить за все с гонораров от издаваемых за границей книг. Дама получила исцеление по недешевым тарифам израильской медицины под личное обещание Бовина как посла России. У г. Собчака давно появились источники доходов повернее, чем книжки и статьи, но по счетам так никто и не уплатил.

Вскоре и представитель другой российской столицы — Сергей Станкевич послал свою подругу на отдых в Израиль. И снова Бовин гарантировал уплату. И снова отдых обошелся в десятки тысяч долларов. И снова «друг» не захотел поделиться лично нажитым…

Но одна история, которую я слышал в Тель-Авиве, говорит в пользу Бовина как человека. После поездки Горбачева в Японию «великодушный» президент всея Руси Борис Ельцин приказал примерно наказать всех работников посольства, принимавших экс-лидера.

Вскоре Горбачев отправился в Израиль. И Бовин, запретив своим сотрудникам встречаться с ним («Молоды, пожалейте свою карьеру»), сам принял отставного властителя и сопровождал его все время визита. Хотя и не осталось у меня любви к М.С.Горбачеву, да и кумир демократов из газеты «Известия» симпатичен не был, за это я ему многое простил».



Спасибо, конечно. Однако меня больше интересует долговая часть сочинения Шамира. Тут почти все перепутано. И Собчак, и Станкевич напрямую обращались к израильским властям. Так что никаких «гарантий» я не давал. И никто не мог предъявить претензии к посольству. В Израиле лечилась не «подруга» Станкевича, а болевший раком великий артист Борисов.

К сожалению, Шамир прав в том, что Собчак и Станкевич отказались выполнять свои обязательства. И для меня это была не юридическая, а моральная проблема. Стыдно, когда политические деятели не держат слово. Стыдно перед израильтянами.

Я пытался как-то выбить деньги. Даже говорил на эту тему с женой Собчака, очаровательной Людмилой Борисовной. Писал в разные инстанции.

Получился ответ из Министерства финансов.



«По поручению Правительства Российской Федерации от 20 августа 1993 года (№ 6301) Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело сообщение посла Российской Федерации в Израиле А.Е.Бовина об оплате проведенного в Израиле лечения жительницы Санкт-Петербурга А.И.Юлиной по обязательствам мэра Санкт-Петербурга А.А. Собчака, а также актера О.И. Борисова по обязательствам советника Президента Российской Федерации С.Б.Станкевича и сообщает следующее.

Минфин РФ полагает, что принятые финансовые обязательства мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака, вытекающие из его письменного обращения к премьер-министру Государства Израиль г. И.Шамиру, а также финансовые обязательства советника Президента Российской Федерации С.Б.Станкевича не дают основания для оплаты расходов по лечению А.И.Юлиной и О.И.Борисова за счет средств республиканского бюджета».



Поскольку больницы продолжали надеяться на получение денег и поскольку в игру вступил МИД Израиля, я отправил послание руководителю Администрации Президента С.А.Филатову. Он не нашел времени для ответа. Тогда я обратился к В.С.Черномырдину. «…Ответ Минфина, — писал я, — юридически неуязвим. Но так как речь идет об авторитете России, решающими являются не юридические, а политические соображения. Вот почему, уважаемый Виктор Степанович, я просил бы Вас лично вмешаться в это дело и дать указание соответствующим органам рассчитаться с больницами». Виктор Степанович не вмешался.

Кончилось тем, что за Собчака расплатились сами израильтяне. А за Станкевича (он был должен 22597 шекелей) расплатилось позже правительство Кириенко.

Противная история."
Пять лет среди евреев и мидовцев :: Бовин Александр Евгеньевич
http://tululu.ru/read15512/120/
Марк Омаров
Аватара
Сообщения: 9433
Темы: 557
Зарегистрирован: Сб, 9 октября 2010
С нами: 13 лет 5 месяцев

Пред.

Вернуться в О жизни России и общества

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 25 гостей

Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php